Bradipo76

Io provo ad allargare un attimo la questione. Ci sono due problemi. Abbiamo degli arbitri molto scarsi (e la possibilità di appoggiarsi al var farà crescere arbitri ancora più scarsi), e c'è un regolamento scritto con i piedi che diventa terreno fertile per interpretazioni incoerenti ed in generale strane, ed infatti alla continua revisione con cervellotiche "linee guida". Un' evidenza del caso di arbitro scarso. L'arbitro di domenica non da un cartellino giallo a Cambiaso e non fischia un fallo fatto da Bremer che hanno del comico. E non può essere malafede, visto che sono episodi a favore della Lazio. Un terzo elemento fondamentale che va considerato è la disponibilità delle immagini al var. In questi episodi, se hai solo immagini laterali, non puoi di fatto nè decidere nè revisionare nulla. Purtroppo anche la disponibilità delle immagini impatta, ed una cosa che si potrebbe fare è rendere pubbliche le immagini che riescono a vedere sia l'arbitro che al var. Un video fatto dalla tribuna può mostrare la realtà effettiva, ma non è detto che mostri quello che possa aver percepito l'arbitro.

era il video che "chiedevo" l'altra sera. confermatissimo che sia un gol da annullare. Al di là del fatto che con o senza Thuram in mezzo ai piedi il portiere sul tiro non ci arriva. Così come è da annullare quello dell'argentino. Identici. Non ricordo minimamente se questo episodio io l'abbia commentato in passato, probabilmente no (o se ho avuto una impressione diversa, era per altre immagini). Non so neanche a quale giornata risalga. Ma chi ha giudicato questo a suo tempo irregolare e quello di Thuram valido, ha fatto il tifoso.

Nessun post-giudizio nè voler essere radical chic. Ci sono due atteggiamenti possibili per partecipare a questo topic. Uno è usarlo come sfogatoio, l'altro è commentare gli episodi per come la si pensa, nei limiti delle proprie competenze, esperienze e nella problematicità di un regolamento a volte approssimativo e di decisioni viste prese spesso in modo incoerente, che rendono molto difficile inferire le regole dall'aneddotica. Chi ha dato agli altri dei radical chic, ad esempio quando ci sono stati episodi potenzialmente discutibili a favore nostro, Napoli, è rimasto zitto. Il radical chic ha commentato pure quelli (dicendo che non ci fosse nulla, stranamente, perchè ha l'opinione che le trattenutine non sono rigori). E' legittimo vivere l'arbitraggio secondo il primo mood, ma non tutti lo fanno in questo modo. Ogni episodio arbitrale che mi rimane impresso negli occhi lo giudico completamente spogliato della maglia. è inevitable che ci saranno casi in cui il mio pensiero differirà anche notevolmente da chi non lo fa. Se accade ad uno della juve, dell'inter o del napoli, non valuto cosa ci sia dietro le quinte delle situazioni di juve o napoli. Questo accade per attitudine completamente diversa sull'argomento, non per volontà di distinguersi dagli altri. è inevitabile, ripeto. Non può collimare la valutazione di uno che giudica gli episodi in astratto con uno che vede la malafede nell'operato degli arbitri a priori. Sono perfettamente consapevole che il mio atteggiamento non è in linea con quello standard del topic e che possa creare fastidio, perchè non è tifo, ma io di vivere la discussione arbitrale con il primo atteggiamento (il retropensiero) non me ne faccio nulla. Lo reputo tempo completamente perso. Se fosse obbligatorio farlo, in questo topic non scriverei nulla.

Leggevo che il salto mortale fatto... non è per niente banale

è molto più vero degli altri nove

Eh, abbiamo fatto qua in Italia, con noi insieme agli altri. Tutto il sistema italiano sul lungo periodo è stato perdente. Non c'è mai stata la volontà di fare un sistema analogo a quello della Premier, neanche noi ce l'abbiamo mai messa la volontà. Letteralmente medioevo. L'unica cosa che siamo riusciti a fare insieme organizzare il trofeo birra moretti.

Quanto avrebbe senso per le inglesi autoammazzare la premier perdendo così lo status attuale, rimettendo in gioco le vecchie potenze europee? E' esattamente questo il loro potere attuale, la Premier. Avere loro un calcio miliardario che le altre non hanno. Con i calciatori che vanno là e che tu non puoi comprare. Se lo sono costruiti fin da prima di calciopoli, anno dopo anno, e non credo che lo metteranno in discussione nel prossimo futuro.

Il tiro è stato bello ma ha tirato praticamente a porta vuota, senza portiere

Il problema è che la disperazione non può far riuscire un progetto fallimentare. Ci sono stati grossi errori nel tentativo fatto. E' stato molto bislacco, in particolare, provare andare a fare comunella con quelli che poi sono considerati quelli che dovremmo sopravanzare, ossia le squadre della premier. Tant'è che questa presunta alleanza è morta ancor prima di cominciare. Come si poteva pensare che le squadre di Premier ti aiutassero a rompere l'attuale regime che vede proprio loro dominare il calcio? Sono i primi che si sono defilati e l'idea praticamente muore in quel momento.

Penso che abbiamo ragionevolmente toccato il massimo di quello che si riesce a fare. La squadra realisticamente non può spingere più di quanto si è visto ieri sera. E per farlo ieri sera abbiamo pure rischiato tanto. Il problema, significativo, è che la spinta non si traduce automaticamente in gol. Dovrebbe bastare per arrivare in champions, e per quest'anno è quello che si può raccogliere. Ci mancano cose che devono venire da fuori per diventare una vera grande squadra. Abbiamo attaccanti letteralmente incapaci di attaccare i blocchi bassi, ed i gol che vengono da chi è capace, ossia le retrovie, rappresentano uno straordinario, non può rappresentare l'ordinario.

Sì, non si è rivisto alcun replay. A sensazione credo non sia rigore, a memoria mi pare che o se la tira addosso o gli si alza il pallone dopo che l'ha toccato, ma mi piacerebbe rivederlo.

sono entrambi gol da annullare. In questo addirittura davanti al portiere c'è una manifestazione, non un calciatore

Guarda, al di là dei formalismi del regolamento, se per miracolo uscisse un video dalla prospettiva del portiere su questo episodio, si capirebbe oggettivamente se Thuram lo disturba oppure no. Io penso che un calciatore che si trovi sulla traiettoria del pallone crei una soluzione di continuità che impatta e manco poco sul portiere. Può in particolare impedirgli di valutare correttamente la direzione ed il timing esatti che sta prendendo il pallone (che non possono essere percepiti dal solo punto di partenza, ma serve la componente dinamica dopo che il pallone parte). La ratio del concetto di passività dovrebbe essere non è fuorigioco se c'è un attaccante ma non cambia un cazz rispetto a se non ci fosse. Se ti ritrovi sulla linea in cui passa il pallone la presenza o meno cambia.

E dove sta scritto che vale solo sul punto di partenza del pallone? Se il pallone si muove, la linea che congiunge occhi e pallone cambia nel tempo, e ci finisce ad un certo punto proprio Thuram in mezzo. Ragionevolmente, se il pallone passa sotto l'attaccante, l'attaccante non è come se non ci fosse. Per il tempo in cui non ricompare il pallone superato lui ho perso il pallone.

"linea di visione". Non c'è scritto "punto di partenza del pallone". Il portiere ha necessità di vedere il pallone pure dopo che è partito. Il tiro non segue una linea totalmente libera da Thuram. Per essere fuorigioco passivo dovrebbe esserci una visione libera almeno fino a quando il pallone non passa Thuram

Come fa a non esserci se deve alzare la gamba e se non l'alza il pallone non passa. Non è sufficiente la posizione di partenza, conta tutto il tragitto. Thuram sta oggettivamente in mezzo alle palle, è in uno spicchio di campo tra il pallone ed il portiere.

mi si è cancellato, vabbè, non lo riscrivo va

.

Le partite in cui non giocherà Bremer perderemo punti. La squadra si può concedere di stare così alta proprio perchè dietro c'è uno come lui.

che c**o

Oggi siamo stati molto più pericolosi con i cross che con le triangolazioni. Tant'è che hanno segnato due capoccioni e Bremer ci va vicino due volte. Kalulu è stato il migliore in campo anche per le palle messe.

Bisognerebbe parlarne un attimo di sta cosa. Forse ci apro un topic. Magari diventa troppo complicato perchè con la compressione in avanti i tempi di reazione diventano molto rapidi ed i nostri calciatori... non ci arrivano dato il loro livello. Ma per certi versi avevamo lo stesso problema l'anno scorso che si giocava con tempi molto più lenti. Comunque c'è un oggettivo problema. Ci manca l'ultimo quarto di campo, come ci mancava l'anno scorso, giocando in modo molto diverso.

Qualcosa in più, che non sappiamo fare. Convertirlo in numeri spendibili per le classifiche.

Anche nulla. Se non ce l'abbiamo quello che manca non ce lo possiamo inventare. Siamo al nostro limite calcistico. Questa squadra manca clamorosamente di cinismo quando deve fare le cose lei ed è incredibilmente generosa quando si tratta di concederlo agli altri. Un altro po' e questa partita finiva addirittura 3-1 per loro. E se non hai cinismo non arrivi più sopra di un tot. Se c'è una metrica nelle statistiche del calcio che comincia per "tasso di conversione", probabilmente ce l'abbiamo tra le più basse d'Europa.

L'ho letta quattro o cinque dopopartite sta frase Son facile profeta a dire che ci saranno una sesta, settima ed ottava.