Bradipo76

Per autocitarmi ho fatto casino con i topic, sarebbe dovuto finire tutto in quello di Giuntoli. Così assume poco senso. poco importa, con chi stavo discutendo mi pare abbia seguito lo stesso.

Nell'altro post ho spiegato in modo adeguato come ho ragionato. Quasi come fosse un teorema. Ti prego di esercitare intelligenza e comprendere.

Io non lo conosco neanche adesso, se è per questo. Eppure ci ho azzeccato. Come te lo spieghi? Non ho superpoteri. Non può essere allegrianismo. Io il 22 gennaio non posso sapere se Allegri lo fa giocare oppure no Il mio difetto è che nel calcio uso più la capoccia che la panza.

Ripartiamo da zero. E' rilevante questo segmento di post che ho scritto e che avrai letto, avendo quotato? "Una dinamica del mondo del calcio vuole che tendenzialmente i giocatori veramente bravi non stanno lontani dal campo, dietro quelli meno bravi di lui." Spero di sì. Io parto da questa. Non da una mia opinione su Djalo, neanche da quella che ho su Allegri (non sono un fanatico), o anche dalla tua di opinione su Djalo. Sono tutte cose più deboli di quella messa tra virgolette. Tutto il resto gira attorno a quella. Come ho già scritto, non è una legge, ma per sovvertirla bisogna motivare in modo forte. Mi vuoi dire che è un calciatore che ha margini interessanti e che deve recuperare dall'infortunio? Già le nostre posizioni si avvicinano molto di più. Se la tesi è che un grosso giocatore panchinato da Allegri per dispetto, è una s******a.

.

Il calcio non è fondato in modo determinante sui giudizi dei tifosi Non sono io che devo vedere i giocatori perchè se non succede questo il mondo del calcio non si esplica al mondo restante. Rimangono comunque delle gerarchie. in questa gerarchia, una dinamica osservata nella realtà di un campo di calcio rimane superiore all'opinione di un tifoso lontano da quel campo di calcio e da quello spogliatoio. Una dinamica del mondo del calcio vuole che tendenzialmente i giocatori veramente bravi non stanno lontani dal campo, dietro quelli meno bravi di lui. E chi vuole avventurarsi nel dare giudizi questa dinamica la deve prendere in considerazione in ogni caso, che li veda o non li veda giocare i giocatori. Ho scritto tendenzialmente, è una euristica da usare nelle valutazioni, non una legge di stato. Ma ha un peso non trascurabile. Nei casi in cui deve essere sovvertita, va motivato adeguatamente perchè nel caso specifico non vale. Quando si ha la riprova, spesso è confermativa, non si ha una smentita. L'inerzia, per come è fatto questo universo, fa sì che la dinamica reale rimanga più significativa dell'opinione. La storia di Pogba la conosciamo, e le sue vicende a Manchester sono legate ad altre dinamiche ancora, che hanno come suffisso Raiola. Djalo con Pogba non c'entra nulla. In tempi non sospetti. appena preso, al buio di quanto successo poi nelle settimane successive. Nè sensitivi nè allegriani o s********e simili. Non è magia, è riflessione. E' stata presa una figura che a quel momento non aveva questa grande storia per il reparto che era stracoperto e che stava girando bene. Non mi serviva manco sapere che faccia avesse per prevedere che non avrebbe giocato, altro che lo devo vedere prima

Oh beh, ho abbassato di molto lo standard relativo per qualificare difensivi i buoni terzini. Lo stato dell'arte oggi è lasciare agli attaccanti 4 metri. Mo rinasce un Maldini.

Io una buona euristica ce l'ho. Quando tu scrivi questo è forte davvero, mi metto la mano sulla fronte

Non occorre essere così drastici, ma occorre anche applicare un po' di buon senso per non eccedere nel senso opposto. I giocatori non scendono in campo con dinamiche completamente prive di logica. Se Djalo oggi non scende mai in campo, non è completamente irragionevole pensare che rispetto agli altri semplicemente non dia un apporto superiore. L'esercizio del buon senso, per l'appunto, fa pensare che sia più vicino al giocatore medio che al fuoriclasse vittima delle circostanze. Leggendo l'ultima pagina mi è tornato a galla l'esempio di Howedes. Non ricordo quanto abbia giocato, ma tremendamente vicino al "mai". Non era un calciatore che si è poi dovuto vedere nel successivo futuro per rimanerne poi sorpresi

Se sei capace a valutarlo può essere che l'azzecchi. Ma ben difficilmente siamo bravi a fare la valutazione sugli altri che lavorano nei campi di eccellenza, a stento siamo capaci di fare bene il nostro. Nel caso specifico, ripeto, tra uno che ha dimostrato di fare dove viene chiamato a fare ed uno che "boh" ti affidi al boh.

Il curriculum si prende in considerazione, e pesa, non sono fogli di carta. Se stai male seriamente tenderai ad affidarti al medico che si è costruito con il lavoro la reputazione piuttosto che uno che deve cominciare a farsela su di te. Se puoi scegliere, ovviamente, altrimenti non è una scelta ma una necessità. La questione diventa più semplice.

Pensa che contro il Genoa noi abbiamo tirato "ben" 17 volte, e noi facciam schifo al cazz Son passati loro, chi se ne deve fare na ragione è qualcun altro, pensa un po'...

Ma chi sano di mente se guarda la partita di ieri sera conta 33 tiri Se avessero tirato 33 volte senza segnare sarebbero dei totali incapaci quelli del City

Non poteva finire 33 a zero manco se si scordavano il portiere in albergo. Le partite non vanno lette su un excel

Era il City, non la Cremonese Non c'è nessuno al mondo oggi che possa dire "se faccio così ho ragione del City". E che soprattutto lo riesca a fare, oltre a dirlo.

Sono i famosi 30 tiri "da statistica" Chi ha visto la gara non ha visto tirare 30 tiri in porta. Il momento in cui sono andati in difficoltà è quando è entrato Doku e non sapevano come tenere lui.

Battuta che ci sta

Mi ha fatto molto ridere il portiere con la "passeggiata"

Non mi viene in mente quale sia lo sport in questione. Il pattinaggio artistico?

Ah, stava là in fondo Fatta bene funziona (teorema del graziearcazz)

Lippi e Gasperini dopo una certa esperienza fallimentare avremmo dovuto considerarli finiti, quindi? Del Neri secondo la stessa logica che ha fatto riuscire Conte e vorrebbe far riuscire Motta avrebbe dovuto far bene a Torino, quindi? Qualsiasi ragionamento di questo tipo trova esempi di fallacità. Su quali basi reali oggi tu riesci a dire che Conte è finito e Motta farà bene. Che Conte lo sappia fare un certo tipo di lavoro a Torino lo sappiamo, è documentato dalla storia. Cosa abbia Conte più di Motta, ancora la storia lo dice, è nella sua pagina di wikipedia. Cosa abbia Motta che a Conte manca ancora non l'ho capito, e non riesco a trovarlo da nessuna parte.

Stasera ha salvato la sua squadra da un gol praticamente già preso. Nulla di "stratosferico", è andato su un giocatore impedendogli di mettere la palla in mezzo dove c'era un compagno libero. Ma è tantissima roba rispetto alle marcature a 4 metri che ho visto nelle ultime gare.

Sono state entrambe gare in cui si son fatte cose benissimo ed altre meno bene. Hanno dimostrato quanto possa essere interpretato diversamente il calcio, e che non conta a cosa somiglia, ma quanto lo fai bene.

Sì. Hai concesso 15 minuti al Real di fare due azioni. Al Real. La migliore squadra del pianeta dopo di te. Non il Venezia Mestre Ci sta, anzi è proprio atteso che il Real possa giocare il pallone pure lui, eh... Semmai, in quei 15 minuti che son pochi sei riuscito a farti infinocchiare in malo modo, quando per fare tu il contrario c'hai sudato le sette camicie. Forse è in questo che il Real ha insegnato qualcosa al City stasera. Non tanto il pressing, ma la capacità di capire cosa fare in un momento della partita. Te ne han fatti 3 all'andata, non è che gare come queste te la puoi cantare e suonare come ti pare dal primo al novantesimo.

In realtà già si erano portati avanti che ancora non avevo acceso la tv Hanno preso un gol su una ripartenza del Real nella quale Bellingham manco lo sa lui come ha controllato il pallone.