Bradipo76

Sì, e vanno trattati per quello che sono, non rendergli conto di quello che chiedono. Se cominciamo a vivere in funzione di quello che chiedono gli stupidi, finiamo parecchio male. Se oggi pensano che la Juventus sia una bisca clandestina, domani chissà dove arriviamo. C'ho proprio la voglia di fare ammenda su quello che è successo perchè qualche deficiente ha fatto pensieri sulla Juventus per quanto ha fatto Fagioli.

Io se per la strada incontro uno che dice "la Juventus è [cosa qualsiasi] perchè Fagioli ha scommesso sulle partite" gli dico tu sei completamente stupido, non gli dico hai ragione, dobbiamo renderti conto di quello che è successo. Ma quando mai ci dovremo mettere nelle condizioni di dover assecondare questi individui. Nella maniera più assoluta. Ma siamo matti.

"Dovremmo intervenire sul mercato per prendere due centrocampisti" è un problema tecnico, non è un danno di immagine. E' un problema di rosa. Solare. Dimostrate clamorosamente di non sapere di cosa state parlando quando vi mettete in bocca la parola immagine.

Se te ne sbatti del danno di immagine non capisco perchè sei entrato nella conversazione che si stava tenendo, visto che si parlava appunto di danno di immagine.

Arriviamo finalmente al punto. Il presunto, unico danno di immagine causato da Fagioli è quello che da voce agli idioti. Che, per tua stessa ammissione, non ne hanno minimamente bisogno. Essendo appunto idioti. E non si riesce ad andare oltre quello. Imputare ad una persona gli impatti del comportamento degli idioti del mondo è completamente privo di senso. Quando si arriva al punto di chiamare in causa gli idioti, va contestato quello che fanno gli idioti. Ad un idiota potrebbe dar fastidio che io cammino per strada, ma quella non diventa una mia colpa. Non sono io che devo rendere conto all'idiota, è l'idiota che viene mandato a ca**re

No, semplicemente si ragiona su quanto succede. Se parlate di danno d'immagine, evidentemente non sapete cos'è l'immagine di una società. Mi vuoi convicere che abbiamo subito un danno d'immagine? Concretizzami questo danno. Completa questa frase: "Fagioli ha scommesso su partite di calcio, quindi io che seguo il calcio posso pensare che la Juventus è/ha fatto..." Se non si riesce a completare questa frase in modo non stupido l'immagine della Juventus non viene minimamente implicata. Ti anticipo che questa frase la possono completare sono gli idoti che straparlano contro la Juventus a priori, che lo fanno da anni senza aver bisogno di Fagioli.

Fagioli non s'è giocato i soldi delle casse della Juventus, s'è giocato i soldi suoi. Ancora si è capito che nel fatto le responsabilità così come gli impatti sull'immagine sono puramente personali.

Brutto il passaggio a vuoto dal 3-0 al 3-2 Buona cosa aver trovato una buona vena realizzativa complessiva

La sto notando per l'appunto la sciolta...

Altro gol chiesa, un po culoso

Gool chiesa

Ma perché tira ste cacate

Giorgino sbaglia il rigore

Gol darmian

Chiesa mi sa che non ce la fa

Finalmente un inno cantato da cristiani

Benzema è finito nei guai per degli affari molto più gravi di quelli che ha fatto Fagioli. Voi vi ricordate se il Real Madrid è rimasto intaccato da questa vicenda? A me sembra che i c***i di Benzema se l'è dovuti gestire Benzema e gli altri hanno continuato completamente tranquilli.

No, non lo è. Trovami un solo percorso logico secondo cui Fagioli ha scommesso ===> la Juventus ha fatto una cosa da biasimare e quindi la si biasima. Uno solo. Se un mio dipendente va a rubare al supercato o va a spacciare in strada, se non sono coinvolto in nessun modo in quella azione nessuno può dire nulla nè sulla mia immagine nè sulla mia reputazione. Ma proprio nulla di nulla. Il furto/spaccio è una questione personale del dipendente. Esiste solo nelle vostre teste che l'immagine della juventus sia stata lesa.

Allora Fagioli serve. E se serve un valore ce l'ha. Il danno di immagine non esiste minimamente. La conseguenza della vicenda è che scommette Fagioli, non che la Juventus traffica con le scommesse.

è quello che è scritto nel mio post

ah beh, mi sa che dormo sereno

Se non ha dimostrato una fava che danno ha creato alla Juventus. L'unico danno è che non può giocare, quindi il danno è in proporzione a quello che da in campo.

Non so se meritato è l'aggettivo giusto, ma fagioli levato questo episodio della sua vita rimane un calciatore di buon talento che ha altri dieci anni di carriera. Non è diventato uno che non sa giocare più a pallone. Questo la juventus paga con questo nuovo contratto. Se non si capisce che fagioli ha un valore nonostante quello che è successo, non si capirà questo contratto. Senza il contratto la juventus ne guadagnerà tot,economicamente e/o tecnicamente, con il contratto un tot diverso.

I loro gol visti domenica hanno ben poco di "progettato", ad esempio