Bradipo76

no, ma solo perchè Berlusca ricoverato

Quando un calciatore è oggetto di razzismo all'interno dello stadio i responsabili devono essere daspati ed il settore dove avviene il fatto deve essere punito secondo norme. Non ci sono interpretazioni che tengano, tantomeno maglie. Due punti sulla vicenda, che non vogliono essere un "ma" a quanto appena scritto. Io da casa non ho avuto percezione di nulla, se c'è stato qualcosa. E nei commenti del momento nel forum mi pare nessuno ha avuto percezione. E soprattutto, Inzaghi a fine partita non fa nessun riferimento al fatto. Giustifica Lukaku con "fa sempre così". Di razzismo ho cominciato a leggere sui social, da fonti non esattamente attendibili. Nel fortunato caso in cui chiedono il parere a Lukaku, la prima cosa che io voglio sentire da lui è, letterale, "mi vergogno, sono una testa di c****. Ho rischiato di troncare la carriera ad un avversario di 24 anni". Perchè un imbecillone di 100kg che fa quello che fa Lukaku contro Gatti, mirare alle gambe ad alta velocità, quello ottiene se lo prende bene. Se gli danno la parola e non dice questo, non è in primis una vittima del razzismo, ma un infame ipocrita. E sono infami ipocriti se fanno ricorso per l'espulsione a motivo razzismo, quando dovrebbe prenderne tre per quanto fatto invece in campo.

1) Dzeko in questo momento è un calciatore dell'Inter. Cosa dovrebbe indicare, lo stemma della Juventus? 2) Se Dzeko fa comportamenti poco edificanti contro i tifosi, interpretando quelle immagini, il sospetto che i tifosi prima lo abbiano insultato sfiora un po'?

Detta alla grossolana, il capo di un ente che ti sta giudicando entra a far parte di un ente cui tu stai cercando di muovere concorrenza.

ha ragione ma fa ridere

Il punto della discussione non era la valutazione dell'ambizione o della bontà del progetto. Di un qualsiasi progetto. Il punto è e rimane quanto può risultare differente cosa ottieni da cosa prevedi. E questo chi lavora dentro a queste cose lo sa, e se è bravo lo gestisce (il che non vuol dire che gli riesce tutto bene anche se le gestisce bene).

Per quanto mi riguarda è un enorme conflitto di interessi

Sì, vado in tremenda ansia se non ricevo i tuoi commenti, infatti. Se Ronaldo si rompe un ginocchio, per la Juventus non costituisce un problema, o il problema è solo chi entra al museum? Un problema proporzionale al fatto di investire un quarto di quanto puoi spendere in calciatori in un solo calciatore?

A far capire alle persone che lo pensano che non esiste "se io prevedo X allora certamente e sicuramente avverrà X" Pensare "se non ci fosse stato il covid allora..." fa parte dello stesso filone. In ogni caso il covid ha impattato su di noi una stagione e mezza dopo l'arrivo di Ronaldo, e diverse crepe nel nostro stato di salute erano emerse anche prima del Covid. Già l'estate prima ti eri dovuto barcamenare a cercare soldi per compensare quella strategia con le plusvalenze, e già in quel momento bisognava capire che qualcosa non stava andando.

Così andiamo in loop Se Ronaldo si rompe un ginocchio? Oppure se, più semplicemente, invece che scazzarsi dopo il terzo anno si scazza subito, come successo a Manchester? Nel suo acquisto ti sei preso un rischio, certamente non paragonabile a quello del Covid ma altrettanto sicuramente non nullo.

Ho appunto appena scritto come funziona. Che non è quello che dico io, ma quello che prevede il risk management di un progetto. Il covid è qualcosa che va oltre ogni possibilità di governo. Ma non si può ricondurre ogni problema al covid. Nel caso specifico, il progetto Ronaldo era rischioso anche senza Covid. Il che non vuol dire che fosse necessariamente un progetto sbagliato. Non avrebbero dovuto prevedere il covid. Ma chi asserisce che se io prendo Ronaldo, se io progetto la Superlega, allora succede sicuramente questo, questo e quest'altro, perchè "mi son fatto i conti", vive nel mondo delle fate. E queste persone non sono quelle che cercano di realizzare i progetti importanti (almeno quelli bravi), queste sanno perfettamente che casini possono succedere. E' più la visione di chi li commenta senza avere cognizione di quanto sia complicato avere le mani su sta roba. Io non voglio insegnare a loro, magari do occasione a te di riflettere su qualcosa.

Nella discussione che facevo con gli altri utenti si parlava di certezze / sicurezze. E sviluppando il tema, esce fuori, ovviamente ma a quanto pare mica tanto, che di certezze e sicurezze non ve ne sono. Chi lavora in questi ambiti tende più a non dormire la notte che a magnare tranquillo. Il resto che hai scritto, rientra tutto nelle cose che devi gestire quando fai il tuo progetto. Essere consapevoli che non si vive nel mondo delle fate, ed implementare il progetto in modo che ne se tenga conto, è parte fondamentale dell'attività. - Ogni rischio abbatte il grado di certezza/sicurezza del progetto citato sopra, in misura proporzionale a quanto grandi sono gli impatti del rischio che si concretizza. - Ogni rischio importante deve essere governato. Se non lo governi, e l'impatto del rischio ti coglierà di sorpresa, hai fatto un pessimo progetto. Se lo hai governato, nei casi migliori lo hai neutralizzato, nei casi intermedi hai mitigato l'impatto del rischio, nel caso sfortunato accetti l'impatto del rischio che si è concretizzato. A monte di tutto questo processo di risk-management, il rischio esiste. Ed un rischio che esiste, per definizione, annulla le certezze e le sicurezze iniziali. Perchè tutta questa pippa? Perchè risponde alla domanda che mi è stata posta più di una volta negli ultimi due giorni. "Come fai a non essere sicuro di..."? Perchè, come dimostrato, non si può essere sicuri. Non hai la sicurezza che questa roba partirà. Non hai la sicurezza che questa roba, pur partendo, se pensavi di fare 300 farai 300. Ovviamente a JP Morgan non son dei cojoni. Hanno previsto ampiamente come rientrare dei 300 milioni che danno alla Juventus se la Superlega poi fallisce. Riusciamo ad indovinare come? I conti li sanno fare, ma se li sanno fare anche in scenari che ci piacciono poco.

Bisogna essere pratici. Se il patteggiamento porta ad una pena che diventa irrilevante, ti fai il patteggiamento. Lo abbiamo già visto cosa significa finire in b, se puoi evitarlo direi che sarebbe meglio. Per me comunque son tutte chiacchiere giornalistiche.

Già lo faccio per chi mi paga attualmente. E prega che io faccia bene il mio lavoro, perché se sbaglio qualcosa c'è la possibilità che tu rischi la vita

Stai parlando con un progettista che vede continuamente progetti sulla carta ben fatti saltare. Non sono un tuttologo In questo campo ho tranquillamente da insegnarti. Chi ti vende sicurezza ti truffa. Insegnamento numero uno.

Sì, mettendola su questo piano ti accorgi che dappertutto e spesso zompa parecchia roba. E' un continuo zompare. Eppure son tutti "professionisti".

Certo. Hanno saputo fare anche i conti su Ronaldo, i professionisti. In generale, un conto è fare le stime, le valutazioni, le previsioni su un progetto, un conto è avere la sicurezza che funzioni poi tutto come previsto. Particolare non da poco. A riprova di questo, c'è già stato un grosso impedimento, che ha portato se non al fallimento in culla almeno ad un ritardo importante, prima ancora che il progetto partisse. S'è incazzata un bel po' di gente ed è già zompata parecchia roba, tra cui uno dei team di "professionisti". I "professionisti" si erano "fatti i conti" sulla partecipazione delle inglesi, e da loro l'hanno presa in c**o ancor prima di cominciare. Abbiamo avuto già la riprova che non funziona come te lo disegni su carta. Tu puoi pensare che quanto fai valga 100, e scoprire in seguito che otterrai un valore tra 200 e 0. È quanto dista oggi lo stato del progetto superlega rispetto a quanto previsto a sbatterti in faccia come funziona, e questa cosa la puoi valutare tu stesso. Il punto quindi non diventa che avrebbero dovuto chiedere a me facendo facili ironie, ma riflettere un po' sulle cose.

Ha fatto una buona gara insieme agli altri, il tocco di mano è totalmente separato dalla prestazione. Gli attaccanti dell'Inter non l'hanno mai vista. In tre gare.

Il calcio sta diventando un videogioco craccato, infatti

Esatto. E non per tutti va poi come lo si disegna su carta.

Sì, belli. Ma oggi do stanno? Su un comunicato di due anni fa. E soprattutto, pensi che glieli dovrai ridare, o ti danno 300 milioni e muore là? JP Morgan ha promesso 1 miliardo di euro anche per il calcio italiano. Possiamo già spenderli?

Il conto fatto misura più semplicemente "quanto ci tocca in più oggi se la Uefa non si prende i suoi soldi (cit)" Qualche milione, non centinaia di milioni. Il problema di base, come già scritto ieri sera, non è che la uefa si prende i suoi soldi, ma dividi quei miliardi per tanti. Con la superlega si sarebbe guadagnato di più. Eh, e chi lo garantisce? Se avrà successo. Ma si può valutare il successo di un qualcosa che oggi non esiste? Siamo certi che ti presenti e pronti e via cominci a far meglio di quanto fa il sistema attuale, con cui vai a concorrere e a cui cerchi di strappare gli euro che oggi intascano loro? In questi punti interrogativi è compreso tutto il rischio che comporta imbattersi in un progetto grande e complicato come questo.

Secondo i conti fatti ieri sera, se le 32 squadre della CL (e contando solo queste. In realtà bisognerebbe spartirseli pure tra quelli delle altre competizioni) si spartissero cosa rimane all'UEFA tolto quello che danno ai club e tolte le spese, toccherebbero ad ognuno 6 milioni in più. Se gli vogliamo levare pure le spese, perchè qualcuno può sospettare che fanno la cresta può essere che s'arriva a 10.

Io ce l'ho. Tu quanto pensi che si intaschino? Rifacciamo il gioco di ieri sera. Poi ti svelo quanto margine ti fregano.

Io nei vari articoli che trovo leggo che JP Morgan avrebbe messo nel progetto 3,5 miliardi. Che tutto sono tranne una tempesta devastante. E' meno di quanto fattura la Uefa in un anno. E quei 3.5 miliardi a JP Morgan devono rientrare, non sono un'opera caritatevole