● Ale Cerry ●

Io sapevo che non si poteva fare. Non si può rinnovare un prestito verso la stessa squadra per più di due anni a fila per lo stesso giocatore. È cambiata la regola? Mah.

Ma l'offerta di questi sfigati cala di 500k ogni giorno? Non ho ben capito.

Fosse anche vero, Boateng non lascia Milano. Lì cazzeggia bene come gli pare e piace. Hanno una bella piattola in rosa gli zozzeneri. Idem per Robinho.

Sì, a bilancio vale 6,5mln ad oggi.

@@

Motta in ritiro è sconcertante come cosa. Ma il fenomeno di Isla c'è?

Fino a Gennaio si parlava anche di Napoli e Inter interessate al giocatore e poi basta, l'hanno sempre e solo accostato vicino a noi. Quindi deduco e spero sia perché è già bloccato.

Sono commossa, ancora non ci credo! @@

@@

@@

Era scontato che lo tenessero. Spero almeno fossero soldi rimasti da parte li scorso anno e non soldi del nuovo budget. Idem per Asamoah ed eventualmente la seconda metà di Gabbiadini. Altrimenti finiamo i soldi in riscatti.

Speriamo che il Nabbule lo prende seriamente.

Cosa ha detto?

Of the valley.

L'agente di Gabbia ha già detto che il Sassuolo l'ha contattato per il prestito, ma lo stanno cercando società più grosse, perciò non andrà lì.

È la pura verità...

È' da Gennaio che Agnelli parla con Squinzi e praticamente sta aiutando Marotta nell'operazione, probabilmente per evitare che si faccia prendere in giro di nuovo come per Verratti. Altrimenti non capisco perché ci vada spesso anche il presidente agli incontri con il Sassuolo.

Ci sta lavorando direttamente Agnelli per questa operazione, proprio per evitare che Marotta si faccia fregare di nuovo. Mah, zero autorità proprio.

Verratti 2.0, sempre per aver fatto i tirchi a Gennaio.

Ma la tournée è con quelle squadre, sicuri? L'Inter non era stata sostituita da qualcun'altra? E il Milan che c'entra?

Ti aspettiamo, Mimmo!

Sì, ma soli 3 incontri sono pochi per giudicare. Ne servirebbero almeno 7/8. Cosa ormai quasi impossibile che possa avverarsi, a meno che non si incontrino spesso nei prossimi due o tre anni fra Wimbledon e Halle. Però adesso per Federer inizia anche ad esserci il problema dell'età. Di sicuro però, dove lui preferisce giocare, cioè erba e come ricordi bene tu, cemento indoor, ci sono pochi tornei per confrontarsi, quindi almeno su questo è sicuramente svantaggiato. Poi io penso che più che un problema mentale o di superficie, sia proprio il fatto che Federer soffra troppo il dritto di Nadal sul suo rovescio. Se si chiude in quell'angolo, non esce più. E Federer non ha il rovescio lungolinea per poter martellare Nadal sul suo di rovescio, dove spesso va in crisi. Sta tutto lì, imho. Poi vabbé, c'è anche una componente atletica di mezzo. Non so quante partite Nadal ha vinto in 4/5° set, e semplicemente perché lui ci arriva fresco e Federer no. Che Roger infatti abbiamo vinto più gare 2/3, che non 3/5, non è un caso.

Beh, però il bilancio è piuttosto equilibrato, non c'è un dominio ovunque. Solo che dove Federer rende meglio, e cioè sull'erba, ci sono due tornei in croce. Anzi, di fatto solo Wimbledon, perché Federer è sempre andato ad Halle e Nadal al Queens, perciò non si possono incontrare nemmeno negli ATP normali. Soltanto l'anno scorso Nadal ha deciso di passare ad Halle anche se uscì subito, per una questione di tasse. Se avessero avuto modo di incontrarsi parecchie volte sull'erba come fatto sul rosso o sul cemento, credo che i precedenti sarebbero parecchio a favore di Roger, e alla fine gli scontri diretti in totale sarebbero un pochino più in equilibrio. Ma tanto non lo scopriremo mai. Poi diciamo che la superficie è un problema secondario. Il problema principale è quando Nadal spara il dritto sul rovescio di Federer. E' sempre lì che si decide la partita. E per contro Federer non ha il gioco per martellare sul rovescio di Nadal, che se colpisci lungolinea, soffre tantissimo. Questo infatti è il motivo per il quale Nole batte Nadal otto volte su dieci.