pflip

Non riesco a trovare riscontri sulla questione. La mia logica (che non si adatta per nulla a quella della giurisprudenza) ma fa dire che : 1) la CGS ha detto che il processo è stato fatto bene 2) ha respinto i ricorsi di alcuni inputati (rendendo la sentenza definitiva) 3) ha accettato alcuni ricorsi chiedendo ad un nuovo CFA di valutare se effettivamente hanno fatto dolo ed "eventualmente" valutare se la penalizzazione sia giusta tutto ciò mi fa dire che A) non c'è bisogno di nuovo processo (altrimenti le sentenze definitive non avrebbero senso) B) il nuovo collegio giudicante riguardera gli atti relativi alle persone accolte in ricorso e deciderà su quelli (nessun nuovo atto o memoria difensiva) Quindi per me , nessun nuovo processo solo una nuova camera di consiglio. Ma ripeto non trovo riscontri da nessuna parte

Ma chi, Grassani ? é il consulente legale del Napoli, nonchè avvocato di riferimento di De Laurentiis. Si atteggia a super partes ma è amicone di tutti quelli laureati alla Federico II.

Guarda hai espresso esattamente il mio umore, solo che (almeno oggi) sono talmente incazzato da essere combattivo e fin troppo "ciarliero" nel forum. La mia unica speranza giace nell'accordo sottobanco politico (di cui alcuni vociferano), perchè se rimaniamo nell'ambito legale / pulito non abbiamo nessuna speranza e abbiamo già perso e riperso (IMHO)

Ho già espresso una mia opinione alcune pagine fa.

Secondo me basterebbe un semplice comunicato sul tema "La juventus ribadisce ed è fermamente convinta di aver agito nelle regole e si riserva di adire a qualsiasi forma di protezione legale per salvaguardare i suoi interessi, quelli dei suoi investitori e dei suoi tifosi".

Arrivabene, in quanto CEO e membro del CDA ha apposto la sua firma ai bilanci, che secondo l'accusa sono falsi e truffaldini. Che questo si concretizzi in violazione di lealtà sportiva è un bel salto immaginativo, ma tant'è....

Non è così, e se guardi bene gli ultimi interventi di maga Magò lo ha spesso ribadito.

Ed è quello che la Juventus dovrebbe urlare ai quattro venti ora. Altro che rispettosi e collaborativi.

Non penso proprio, ma non sono ne avvocato nè giudice del TAR. Ricordati che la FIGC (e l'UEFA e FIFA) sono organismi privati, non pubblici o statali, con le proprie regole. Non credo che un tribunale regionale possa dire come applicare le proprie regole ad un ente privato (se non infrangono le leggi dello stato, ovviamente)

Certo, ma otterresti al massimo un risarcimento (dal TAR) non certo la riammissione alla Champions

Ti è sembrato che il consiglio del CONI abbia recepito cio? E cmq il TAR non è entrato nel merito del processo, ha solo detto che la richiesta di atti deve essere recepita

No, anche perchè si parla di Uefa ed il TAR non ha competenza. Possibile ipotesi, se la nuova condanna (e anche l'atro filone) condannano direttamente la juve in B, allora (esuariti i gradi di giudizio sportivo) la Juve potrebbe fare ricorso chiedendo la sospensiva del nuovo campionato . Ma siamo nel regno delle fate, IMHO

be ma se la pena nel codice recita "uno o più punti di penalizzazione" è ovviamente interpretabile. Lo deve essere in relazione al dolo commesso. Quanti sono i "più punti" ?

Riformulo la risposta : Ok Agnelli il CFA è stato scorretto con te, per il danno procurato li condanno a risarcirti 10 M €. Anche qualora ci andasse la società Juventus (che al momento non può), direbbero : Ok Juventus, il CFS è stato scorretto li condanno a risarcirti 1000 M € L'unica (a quanto ne so, ma ovviamente sbaglio) cosa che un TAR può fare in ambito sportivo è di bloccare l'inizio di un campionato se il ricorrente dice che lo hanno retrocesso ingiustamente.

L'ultima interpretazione parla di pena afflittiva in relazione al dolo commesso. ovvero se rubo una mela non possono condannarmi a 10 anni. Tutto ovviamente moooolto interpretabile dal giudice sportivo.

Ricordatevi che il TAR è un Tribunale Amministrativo. Non può cancellare sentenze, ridare punti o cuocere le pizze. Può solo riconoscere al ricorrente un risarcimento per eventuale danno subito.

Ma no, i ricorsi erano dei singoli individui, non era un ricorso "della Juventus". Se leggi il dispositivo, si fa riferimento solo a loro. La juventus è stata condannata per responsabilità oggettiva dei suoi dirigenti. Ma leggi il mio post di prima

Ma come fanno ? Non devono (possono) entrare nel merito, o ci siamo scordati che è una "cassazione" ??? Le motivazioni diranno solo che abbiamo respinto il ricorso di XXX perchè "blah blah blah", quindi hanno già approvato la condanna di XXX (art 4). Siccome i principali dirigenti della Juventus sono giù stati condannati, resta solo da capire se il CFA vuole estendere la condanna come resposabilità oggettiva alla società. Ed è questa la porta che hanno lasciato aperto per il CFA. Se condannavano l'intero CDA, la Juventus era ovviamente in responsabilità oggettiva e quindi punibile. Avendone "esclusi" qualcuno, possono far dire al CFA " vabbè, erano solo quei 3 deficienti a fare le magagne, non l'intero consiglio direttivo, cacciamo quelli e non puniamo la società". A me pare che si stia creando una aspettativa esagerata per queste motivazioni. Anche, per ipotesi, la motivazione dicesse "abbiamo respinto il ricorso di XXX perche ci stà sul c****", non puoi fare più niente (a livello di giustizia sportiva)

A me pare che Calvo qui dice una cazzata. La juventus è ancora sotto processo (anzi è già stata condannata) dal CFA, resta da stabilire l'entità della pena. Dire che la "classifica finalmente non è sub-iudice" è sbagliato. E' esattamente il contrario, è "in attesa di giudizio". Nella più ottimistica delle ipotesi non cambia, ma realmente dipende da quale pena la nuova CFA deciderà.

Infatti, ma anche qui c'è una anomalia. il Chinè (e Torsello a seguito) hanno contestato all'intero CDA la violazione art 4 perchè hanno firmato i "bilanci falsi" , sapendo che erano falsi etc, etc. Però il Consiglio Garanzia ha detto che non tutto il CDA è forse colpevole, e il nuovo collegio deve valutare se i "componenti minori" del CDA fossero veramente colpevoli ( o consapevoli di quello che firmavano). Quindi stiamo nuovamente parlando di una "cupola" che aveva architettato tutto e costringeva gli altri poveri consiglieri a fare quello che dicevano. Arrivabene sarebbe poi colui che pur fuori quando gli eventi sono occorsi, ha firmato "consapevolmente" i falsi in bilancio, direi che si configura addirittura premeditazione di reato. Quante idiozie in queste sentenze........

Sinceramente, ma sti gran tassi.

Che poi : "dobbiamo aspettare le motivazioni". Cosa succede se nelle motivazioni c'è scritto : "Perchè si !". Cosa faranno i nostri avvocati ? Questa corte (ah! ) era l'ultimo grado all'interno della giustizia sportiva. Quindi ? Si va al TAR ? Per cosa, per indennizzo ? Al TAR frega nulla di cambiare la sentenza. SI va al CEDU ? Certo, possibili indennizzi (perchè il CEDU NON annulla le sentenze) tra un 15-20 anni. Saremo qui ad aspettarvi. La si butta in caciara con corsi e ricorsi finchè qualcuno cade esausto ? Quale esattamente sarebbe la strategia a lungo termine del collegio difensivo della Juventus ? Ripeto, bisogna minacciare la FIGC, unica via

Ma quello è facile per loro, 3 pti penalità per ogni plusvalenza contestata. Quante erano 12 ? 36 punti Poi ci sono quelle non contestate dal procuratore ma contate solo dal giudice (rif Pjanic - arthur) , quelle valgono doppio, altri 6 punti. Poi C'è Arrivabene che non era presente, ma era in Ferrari in quel periodo, quindi ha operato slealmente da remoto usando metodi innovativi e non consentiti, quindi direi altri 10 punti. Quant sono ? 52 ? Che faccio lascio ?

Ma se ne rende conto che non lo può fare ? O gli hanno cambiato incarico a scopino o magazziniere oppure nel suo incarico precedente non può operare.

Oltre a quelli, nessuno ha posto in evidenza anche questa inammisibilità : Chi era costui ?