pflip

infatti mi sembra un autogoal. Se vuoi per forza nascondere questa informazione a me viene sempre più il dubbio che questa informazione sia cardine. divertente da leggere le motivazioni FIGC del perchè ricorrono "No non ve la do, è mia, mia miaaaaaa"

Beh, se questa informativa non contiene nulla di "sconvolgente" mi sembra strano che si vada ad un consiglio di stato per opporsi al fatto di fare una fotocopia di un mail.

27 Marzo prima sessione. Cosa si rischia ? Argomento troppo tecnico tra leggi contabili, normative finanziarie e prassi accettate o no. Leggevo su un blog di un consulente finanziario esperto di gestione contabili aziendale che quello che la CONSOB contesta alla Juve viene applicato da solo altre 2 squadre professioniste in europa (entrambe in portogallo), mentre tutte le altre squadre in europa (e partecipate in borsa) non applicano quelle prassi. Il problema per la GS sono le side letter che se risultassero non depositate in FIGC (cosa che se vera vorrei la dirigenza della Juve in pubblica piazza a prendersi insulti e carciofi da tutti noi) potrebbero portare a sanzioni e punti di penalizzazione (uno o più punti dice la norma, per cui i numero è impossibile da quantificare). Inoltre, se questa questione side letter risulta vera, i giocatori conivolti (circa 13) incorrono in una squalifica di "almeno 30 giorni".

Si infatti, e su questo mi sono convinto che questa informativa è a conoscenza delle parti (anche quindi da parte degli avvocati Juventus) , ma non essendo messa agli atti non è usabile in fase processuale/dibattimentale. C'è da dire che Torsiello stesso nella motivazione sentenza fa riferimento a questo aspetto (obiezione Juventus su termini indagini) e lo ha dismesso prontamente. Ora non mi ricordo con quali termini, dovrei rileggermi la sentenza, ma con un tenore del tipo " non rompete le scatole con questi tecnicismi".

Cominciamo noi ad usare i termini giusti, non saremmo caduti in prescrizione, che indica presenza di reato non perseguito, ma sono trascorsi i tempi per formulare una qualsiasi ipotesi di reato.

E cosa avremmo dovuto fare ? Non si può ricusare un magistrato. Siamo in ambito GS dove alcune regole di giurisprudenza "normali" non si applicano Non hai avuto modo di difenderti perchè al processo sei andato per difenderti sulla riapertura o meno e in 3 ore sei stato accusato di aver infranto un'altra norma e condannato con pena spropositata (solo tu). La famosa "informativa" di cui ora si parla, dopo svariate richieste delle varie difese, non è mai stata mostrata. Ora il TAR ha imposto di esibirla e se , oltre alla data che potrebbe o no annullare tutto il processo, risulta che le informazioni erano importanti non solo per la difesa ma anche per istruire un processo errato, allora, e solo allora, potrai accusare in magistrato di qualcosa e toglierli le mutande

dimissioni ? Se risulta che ha nascosto volutamente una prova per la difesa deve essere inquisito penalmente. Ma stiamo scherzando ? E' un principio cardine per un magistrto

"C'è chi parla di riforma dei campionati, ma va rifondato tutto il calcio". Lo dice il presidente della Federcalcio, Gabriele Gravina, oggi a Napoli per la presentazione della prima cattedra universitaria italiana specificamente dedicata alla 'Giuridicità delle regole del gioco del calcio'. La cattedra nasce in seno all’indirizzo in Diritto e management dello sport del Corso di laurea triennale in Scienze dei Servizi giuridici dell’Università degli Studi della Campania 'Luigi Vanvitelli'. Che dite, sto corso avrà ancora validità dopo la bacchettata TAR ?

dici che è marcio dentro ?

Ma quello è già palese. Solo io mi ricordo di vari governi europei subito a dichiarare la cosa illegittima ? Prima ancora che se capisse di che si stava parlando ? La FiGC emanò subito una norma immediata a riguardo. Il potere economico che la UEFA detiene (e che probabilmente distribuisce intorno) è enorme.

Di sicuro lo ha letto, altrimenti difficilmente poteva esprimersi sul fatto che era un documento utile per la difesa.

Normale prassi. Ho letto che la FIGC si costituisce solo in casi di "casi tecnici di campo", non per questioni extra o amministrative.

Ma quello è facile : Ceferin. Il problema è che non ci arrivi, al massimo ci si ferma a quell'ebete di Gravina. Ceferin è troppo più furbo e Gravina ci rimetterà le penne (cosa che cmq non mi dispiace).

Succede solo nei film, e di sicuro non in questo paesucolo.

Giusto perchè voglio rovinarti la giornata , il ricorso al TAR era stato fatto da 2 tesserati (uno addirittura non più) della Juventus, ma non dalla Juventus stessa . Che poi gli avvocati erano gli stessi e che facendo questa mossa, la società non rischiava nulla.. ok va bene anche così .

Rimane il punto di fondo che se non fai nulla di illecito, cosa tasso ti interessa se ti intercettano ?

ni, nel senso Chinè è Procuratore Federale, quindi ha giurisdizione Nazionale, però la GS non ha strutture investigative per cui si deve basare su quello che gli danno le procure. Rimane il fatto che dovrebbe dimostrare che le richieste di indagini lui le aveva mandate alla varie procure della Repubblica, ma queste, a parte quella di Torino, non se lo sono filato. Se non lo ha fatto non avrebbe operato correttamente, se lo ha fatto e nessuna procura ha fatto nulla sarebbe da investigare quelle procure per avere spiegazioni.

Ma che scherzi ? Avevano Transfermarkt !!

Lo sai che hai un problema serio ? Io andrei da uno specialista.

Entro 60 gg dopo il deposito del ricorso : probabile fine Marzo - inizio Aprile

Questa è la mia paura. Se i 15 punti spariscono per vizio di forma, saremmo additati alla stressa stregua dei prescritti. Diverso il caso se si riuscisse a dimostrare il dolo di Chinè, Torsiello e compagnia nel voler intentare un processo punitivo nei confronti della Juve. Questo sarebbe il massimo e potenzialmente riabilitarci agli occhi del mondo intero.

la nota informativa della Covisoc alla procura federale che indicava incongruenze sulle plusvalenze Juventus (ed altri club). Se la data di invio di questa nota risulta superiore ai 60 gg (mi pare) in cui la Procura avrebbe dovuto chiudere le indagini, allora il processo non poteva essere riaperto. Chinè in fase di processo si rifiutò di produrre questa nota perchè non pertinente, ma era una delle prime obbiezioni che gli avvocati Juventus tirarono fuori. Se Chinè non tira fuori la carta va contro una sentenza di un giudice, non credo voglia ciò.

Non mi pare di aver letto questo. Il TAR accenna ad un problema di "scaricabarile", dicendo che la covisic ha detto alla procura che "non riescono a capire quelle plusvalenze e che le devono interpretare loro", ma in realtà l'onere di interpretazione è della Covisic. Quindi si può ipotizzare che la Procura ha "interpretato" per i suoi scopi il carteggio plusvalenze. Siamo nel campo ipotesi, cmq

Se la nota richiesta dal TAR dimostra che Chinè ha intentato il processo oltre i termini previsti di legge, il processo ( e la condanna dei -15) è nullo. (e non si può rifare) Il TAR ha imposto 7 giorni alla Procura per produrre tale documento.

SUlla M***A rosa hano già dettato la difesa della FIGC. Per sommi capi, uno o più tesserati Juve (quindi non la Juventus come società) hanno fatto ricorso al tar perchè nel famoso secondo processo Plusvalanze ( che portò al -15 e varie inibizioni), il Chinè si rifiutò di produrre una nota di , chiamiamola, "apertura indagini", in cui, secondo la difesa (anche della Juventus) si dimostrava che la Procura Federala era fuori dai tempi previsti dalla legge per "riaprire il processo". Se, e sottolineo se, tale nota dimostra che i tempi erano sforati, il processo deve considerarsi nullo. Poi si aprirebbe una interessante diatriba del perchè Chinè non voleva produrre questa nota, e qui si entrerebbe in una chiara accusa di condotta fraudolenta. In ogni caso, il TAR amministrativo ha bacchettato la GS, dicendogli che i loro processi non possono esistere al di fuori della legge dello stato Italiano e che non possono fare come gli pare.