pflip

hehe, beh in realtà lui non aveva fatto nulla, sta cercando di parare il c**o al Torsiello. Ha già dichiarato che Chinè ha fatto n buon lavoro.

La cosa è molto semplice. La Juve ha fatto il ricorso in 10 punti elencando i perchè la sentenza debba essere annullata. Il procuratore CONI ha detto che la procura federale ha fatto bene, ma che la difesa non ha tutti i torti e che forse la pena deve essere rimodulata e chiede il rinvio alla Corte federale. Il collegio del CONI deciderà domani. Potrà annullare tutto (come chiede la Juve), rimandare alla Corte Federale (come chiede la procura CONI), o confermare la sentenza (possibile anche se paradossale).

E' una possibile lettura, ma le parole del procuratore sono state (secondo me) volutamente "fumose". Non era un responso, era una dichiarazione durante l'udienza del procuratore CONI. Comunque vedremo la sentenza domani.

Si ma in ambito giustizia sportiva non potevi fare altro. Ricordati che veramente ci avevano convocato per decidere se riaprire il processo (e gli avvocati si erano preparati per questo contradditorio). Non solo lo hanno riaperto, ma hanno cambiato il capo di accusa e condannato in via definitiva in un paio di ore. Unica via era ricorso al CONI.

L'accusa è violazione art 4 - Lealta sportiva. Quello dice il codice. Se l'accusa era art 31 - illecito amministrativo le pene erano differenti. Stessa accusa (art 4) per il secondo filone, comunque.

Ti convocano per una multa per essere passato con il rosso. Ti avevano già tolto la multa. Entri, cominci a dire che non ci sei passato. Vanno in camera di consiglio , tornano dopo un'oretta e ti condannano a 15 anni per aver messo sotto uno. E' andata più o meno cosi.

Come no ? Art. 4 Obbligatorietà delle disposizioni generali 1. I soggetti di cui all'art. 2 sono tenuti all'osservanza dello Statuto, del Codice, delle Norme Organizzative Interne FIGC (NOIF) nonché delle altre norme federali e osservano i principi della lealtà, della correttezza e della probità in ogni rapporto comunque riferibile all'attività sportiva. 2. In caso di violazione degli obblighi previsti dal comma 1, si applicano le sanzioni di cui all'art. 8, comma 1, lettere a), b), c), g) Art. 8 Sanzioni a carico delle società 1. Le società che si rendono responsabili della violazione dello Statuto, del Codice, delle norme federali e di ogni altra disposizione loro applicabile, sono punibili con una o più delle seguenti sanzioni, commisurate alla natura e alla gravità dei fatti commessi: a) ammonizione; b) ammenda; c) ammenda con diffida; d) obbligo di disputare una o più gare con uno o più settori privi di spettatori; e) obbligo di disputare una o più gare a porte chiuse; f) squalifica del campo per una o più giornate di gara o a tempo determinato fino a due anni; g) penalizzazione di uno o più punti in classifica; se la penalizzazione sul punteggio è inefficace in termini di afflittività nella stagione sportiva in corso è fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente;

Eh ma il codice non esplicita i punti di penalizzazione, sono a discrezione dell'accusa (e abbiamo visto anche del giudice). Ricordiamoci del "deve finire dopo la Roma", che in quel contesto era l'ultima qualificata per le coppe. Che poi una pena a campionato in corso sia senza senso è un altro paio di maniche.

Leggi la mia risposta di prima. Comunque cosa costituisce una penalizzazione efficace ? Se sei primo, devi arrivare secondo Champion --> Europa League Europa League --> Conference League Conference -- > no coppe salvo - Retrocessione Sinceramente non lo so.

E' come beccare una multa perchè guidi con i pantaloncini corti d'inverno.

Esatto, quindi per essere afflittiva nell'attuale campionato ti devono estromettere dalle coppe (se ti sei qualificato), se non ti sei qualificato non possono (potrebbero ?) metterti al terz'ultimo posto (retrocessione), quindi ti danno punti di penalizzazione nel prossimo campionato.

g) penalizzazione di uno o più punti in classifica; se la penalizzazione sul punteggio è inefficace in termini di afflittività nella stagione sportiva in corso è fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente;

Beh ma stava difendendo su un ricorso, mica su una accusa. Faceva la parte di "difensore" della sentenza emessa.

no, perchè comunque sarà una sentenza afflittiva, quindi fuori dalle coppe (sempre che finiamo nelle prime 7). Anche se mi ricordo una pena afflittiva ad un Milan che comunque permise la partecipazione alla Champions, ma si sa, altro mondo.

Ma è anche il salvagente gettato alla FIGC. Rinvio per rifare il processo, vuol dire altri 60 gg per decidere una pena che avverrà a campionato chiuso e quindi perfetto per "modularla" in modo da escluderci dalle coppe. Tipico equilibrismo italico , e la cosa più negativa è che la Juve accetterà quella pena e via andare il prossimo anno. Se questo si verifica non credo mi vedranno più.

Devi sempre iniziare la frase con "In un paese normale ... "

carina questa : "Il codacons e il club Marandona fanno ricorso al TAR per togliere lo scudetto della Juventus nella eSerie A di quest'anno" Chiaramente una battuta ma con il codacons mai dire mai.

Chi ne sa di più mi corregga, ma si può lasciare una camera di consiglio senza giungere alla sentenza ? E' regolare ? Non si prestano, i giudici, ad una possibile pressione esterna ? Ad esempio, i tifosi del Napoli fanno fuochi d'artificio sotto il loro albergo ?

Ceferin è impegnato a S. Siro per la partita a tifare Inter

DI a Cozzolino di leggersi il CGS, la pena per art 31 include anche " uno o più punti di penalizzazione"

Sentenza domani, la Sandulli se ne è andata. Come ho detto stamattina, poco prima del fischio d'nizio di Sporting - Juve

ni, mi sono letto il CGS (si, sono matto) e se il CONI rimanda, il collegio giudicante deve essere diverso. Quindi fuori Torsiello e company e dentro qualche altro laureato a Napoli per giudicarci. Ma le carte che ha presentato Chinè e company come accuse non possono essere cambiate.

Ecco il problema vero. Pruzzo, ex attaccante Roma, a Radio Radio «Se dovessero ridare i punti alla Juve non sarebbe una cosa molto positiva, nel senso che diventerebbe una concorrente in più per la Roma nella corsa alla prossima edizione della Champions League».

per Art 4, ma accusa era violazione art 31. Siamo sempre li.

Ma no, lui rappresenta l'accusa, che altro doveva dire ? "scusate abbiamo fatto una cazzata, annullate tutto" ??? Ha scelto il male minore, rimandate a noi che aggiustiamo.