mik.mac

sono in diritto di farlo? non so. tu parli di spazi, ma lì si associa furbescamente un cartellone pubblicitario ad un viso, non ad uno spazio. con che diritto? quella faccia e quella voce non è del UEFA, eppure gli sponsor pagano per quello, non certo per gli spazi. se le aziende avevano pagato per un servizio la parte inadempiente non è certo Cristiano Ronaldo di turno, ma la controparte del contratto quindi il UEFA. e, di grazia, oltre ad abbaiare sanzioni che non stanno né in cielo né in terra cosa può fare il UEFA contro CR7 o altri calciatori in forza a quel contratto? l'UEFA può chiudere tutti i contratti che vuole, ma non potrà MAI obbligare i calciatori a far buon viso a cattivo gioco. non ha alcuna carta in mano. per me rappresenta esattamente la particolare posizione del UEFA messa sotto l'occhio del ciclone dalla Superlega.

ma questa è ovviamente una mia opinione. sai l'affaire superlega ha certamente aperto un vaso di pandora. tuchel, klopp..tutti hanno detto che nessuno gli ha interpellati per il nuovo format champions league, quindi il UEFA dice il falso visto che sul documento di presentazione del format dice di aver consultato tutte le parti in causa. non so quanto sia volontaria, ma i calciatori non sono stupidi e capiscono perfettamente chi li paga, e di certo non è il UEFA che non crea alcun valore. quindi ci sta che si schierino. e questo è anche un modo di schierarsi perchè quelle bottiglie tolte sono un pugno in faccia a UEFA prima ancora che CocaCola.

a te può non piacere, ma ad una platea infinita e sconfinata probabilmente si. e ci sta non concordare con quello che fa, mica dico di no.. quello che non ci sta, come ho detto all'inizio, usare termini tipo "ipocrisia". perchè il tifoso (che per definizione non è certo guidato dal lume della ragione) o i media che parlano di ipocrisia davvero non si possono sentire. i primi si sentono padroni del calcio senza esserlo e vogliono sempre la ragione (se ronaldo beve la cocacola è schiavo degli sponsor, se dice di non berla è un paraculo), gli altri si credono i difensori dell'informazione quando anche loro sono solo e soltanto venditori. ma ho detto in precedenza....è chiaro che siamo in una guerra tra UEFA e Club e questi gesti fanno capire bene i giocatori con chi sono schierati, dopo i primi abbai iniziali. sono schierati con chi li paga. I club senza UEFA attrarrebbero capitali sempre e comunque. l'UEFA senza calciatori dei club non attrarrebbe un bel nulla.

e cosa sarebbe cambiato? sarebbe cambiata la forma, non certo la sostanza. dopo di che sia sponsor Juve poco conta, l'altra sera sponsorizzava Euro2020, non la Juve. dopo di che che Ronaldo sia fortunato ad aver ciò che ha è certo, ma non lo deve a Coca Cola o al singolo sponsor. lo deve all'interesse le persone hanno verso il calcio, perchè le sponsorship sono investimenti a rendere, non a perdere. se coca cola sponsorizza gli Europei è perchè dati alla mano può aumentare visibilità e vendita. far passare il concetto che i calciatori miliardari debbano ringraziare gli sponsor per le ricchezze che hanno lo trovo illogico e fuorviante. è come quel concetto che "il calcio è dei tifosi". il calcio è di tutti, non dei tifosi. se è vero che senza i tifosi non esisterebbero stipendi milionari è vero anche che senza calciatori di livello con stipendi milionari non esisterebbero i tifosi se non locali e non esisterebbe questo forum. è tutto collegato ed i calciatori non devono ringraziare nessuno in particolare, se non i loro genitori, se hanno i soldi che hanno. pare che siano miliardi per merito di altri quando parte tutto da loro e sembra che essere miliardari sia un colpa.

scusami eh...l'UEFA riconosce milioni alle società per le coppe dei club, non certo per le nazionali. coppe che fanno ascolti (E quindi audience e quindi soldi) perchè ci sono giocatori/club, non perchè c'è il UEFA. quindi scritto come hai fatto tu pare che il UEFA faccia beneficienza riconoscendo quei soldi, quando assolutamente non è così. ci mancherebbe pure che non glieli riconoscessero visto che dipendono dalla loro presenza. coca cola non sponsorizza la champions league, qui siamo in ambito nazionali e le società o non vedono un euro o non pochi spicci. dopo di che se tu pensi che un giornalista mediaset debba avere per forza rispetto per chi sponsorizza RAI fai pure.. io non sono polically correct a tutti i costi, ed un giornalista mediaset deve fare gli interessi di mediaset, non della rai, ed il rispetto si deve limitare alla buona educazione, non alla leccaculaggine. ronaldo muovendo quelle bottiglie non ha fatto nulla di maleducato o osceno. e lo ha fatto perchè sa perfettamente che coca cola al massimo di lamenta con il UEFA di quel gesto, non può certo avvalersi contro di lui, perchè di certo lui non becca un euro per il fatto di avere quella bottiglia di coca cola davanti a lui in quel momento. è chiaro che voluto o no sia uno schiaffone bello grosso in faccia a Ceferin e UEFA.

non so. questa cosa che si trattino gli "sponsor" come un ente comune non la condivido proprio. gli sponsor sono aziende che danno soldi. se non li danno a loro, ed in questo caso non li danno a loro ma a chi si approfitta della presenza dei calciatori pagati da altri per chiederli questi soldi, non hanno alcun obbligo. come Cr7 tragga beneficio da coca cola che sponsorizza il UEFA per gli europei davvero mi torna difficile da capire. quindi non credo che un professionista debba avere rispetto per gli sponsor, ma per i SUOI sponsor, che lo mettono sotto contratto. è come dire che un giornalista mediaset deve avere rispetto per le pubblicità RAI perchè lui campa di TV, è un discorso molto ma molto demagogo. l'ipocrisia la vedo in chi tratta gli sponsor come se fossero un entità unica e non è pacificamente così.

boh. io non ci vedo alcuna ipocrisia. il fatto che loro vengano pagati da altri sponsor non credo imponga il fatto che devono leccare il c**o agli sponsor UEFA. perchè quelli sono sponsor UEFA, e loro non ci guadagnano un euro. che ipocrisia c'è?

il fatto che la juve lo segua e ci parli con l'agente da tempo gioca sicuramente a nostro favore.

iniziassero? ma se negli ultimi 2 mercati abbiamo preso chiesa demiral kulu mckennie de ligt, tutti under 23. rabiot 25 anni e arhur 24 anni. morata 28 anni il più anziano. eppure non mi pare che corressero tutti e non si infortunasse nessuno.

Fatti alla mano Paratici e stato fatto fuori perché quello meritava. e certo, dopo 11 anni sarà sicuramente l'unico motivo. che gran argomentazione.. allora, se la logica ha ancora un valore, anche allegri fu mandato via per i disastri fatti e quello meritava?

poi spinazzola fa una partita buona in nazionale ed ecco spiegato il perchè non si vince la champions. poi dice che uno non deve essere filo aziendalista. ma come si fa a non esserlo argomenti alla mano.

per l'appunto. è chiaro come la champions è così un ossessione per il popolo juventino che ormai un ragionamento lucido è impossibile. se paratici avesse preso jorginho dal napoli avremmo voluto la sua testa, come ogni volta. me li ricordo ancora i commenti. adesso che è campione d'europa da titolare facciamo gli struzzi ed evitiamo il discorso, e mi devo pure sentir dire che la gestione paratici è stata disastrosa. è clamorosa la mancanza di lucidità nelle valutazione dei tifosi, fatti alla mano.

il chelsea sarà anche 8, ma quanto fattura in più della 10? loro non venderebbero mai un giovane di belle speranze? ah no? strano perchè lukaku mi pare lo abbiano dato via. ed è solo un esempio. salah? de bruyne? secondo me quando si analizza il mercato altrui si valuta solo ciò che porta acqua al proprio mulino. sul resto si fa gli struzzi. senza contare che hanno fatto un contratto a thiago silva proprio lo scorso anno. THIAGO SILVA: stessa età di chiellini. ma di che parliamo? vogliamo parlare dei 45 spesi per kovacic? PS: per me i tifosi pensano ancora più in piccolo della società, solo un sacco di chiacchiere.

Ti è sfuggito che abbiamo il decimo fatturato d'Europa ed abbiamo buttato stipendi milionari per gente come De Sciglio Rugani Ramsey Arthur Rabiot e poi per riparare alle cazzate come queste si devono vendere i giocatori validi. Non sono i soldi che mancano ma gente che li sappia spendere bene. tutte le big hanno strapagati e bidoni in squadra. essere il decimo fatturato avvalora esattamente il fatto che non si lotta per vincere.

concordo su tutta la linea. in europa siamo provinciali ma non sposta di 1mm la mia passione. l'importante è non prendersi in giro da soli-

infatti. ma non è certo adesso e non è certo con il Real Madrid che scopro Perez.

da un lato me lo auguro. più abbaia e più è improbabile che morda. anche perchè non ha denti.

io sono stato 5 anni con una ragazza inglese, di Norwich. ma fa poco testo perchè la madre era francese ed era quella che portava i pantaloni in casa. non credo mi capiterà più una del genere

ma infatti guarda...il mio parere è che JE non possa che giudicare positivamente il lavoro fatto da AA in 11 anni. Elkann, che non è uno sprovveduto e che i numeri li guarda, è perfettamente consapevole che a fronte di un indebitamento ad oggi insostenibile per via del Covid che ha bruciato tutte le linee di ricavo extra tv, la Juve presente in attivo patrimoniale degli impieghi superiori a tutte le squadra di A, B e C messe insieme. Chi dice che la juve si trova nella situazione che si trova per scelte sbagliate di mercato dice clamorosamente il falso. negli ultimi 11 anni la juve ha visto i vari progetti nascere: - stadio - hotel di proprietà che ancora non ha avuto minimamente il modo di generare ricavi - sede continassa di proprietà (e questo ha un valore intrinseco molto basso però) - JTC Continassa (questo molto alto, invece, perchè parliamo di una superficie importante con concessione edilizia che presenta molti campi di calcio, quindi pochi abbattimenti da fare nel caso in cui si dovesse vendere per situazioni catastrofiche, come fece Perez nel 2000) tutti questi investimenti richiedono debito anche Under23 richiede investimenti (quindi debito) a fronte di quasi alcun ricavo per non parlare delle Women che hanno portato il calcio femminile in italia ad un livello da copertura sky. elkann, che come dicevo non è uno sprovveduto, sa perfettamente che questo percorso renderà la juventus autoliquidante, e che già oggi è uno dei brand italiano con più valore. non ho dubbi che Exor ci sarà e difenderà gli investimenti fatti in Juventus raddoppiando anziché lasciando.

boh. è chiaro che è una partita a scacchi. dove le mosse non sono solo legali ma anche politiche e commerciali. ed io, come dissi all'inizio, preferisco sempre puntare su Perez. non che AA non abbia le palle di titanio, anzi.

porcooo

a beh certamente. la scaramanzia e le mani avanti in effetti non guastano mai

concordo. altro che opinione pubblica.

ma questo non lo so. ad oggi la juve rischierebbe una roba che rischia già sul campo: la champions. esattamente come l'ha rischiata quest'anno. ci sarebbero disinvestimenti e ridimensionamento finché non si ritorna in champions. un gran rischio, ma che oggi è insito già. l'UEFA rischia la sua esistenza.

ma credo che sia anche l'unica questione esistente. le altre tesi sono secondo me poco credibili "la superlega non è ancora partita e non si fanno processi alle intenzioni"..la società è costituita, e quindi è tutt'altro che un intenzione. "il calcio è diverso dal resto" allora se è diverso perchè rompono le balle sull'indebitamento? se consideriamo il calcio diverso allora chi stabilisce in cosa sia diverso e in cosa no? "i tifosi non la vogliono" esticazzi? il tifoso non è obbligato a guardarlo, il calcio. se è malato di calcio si prenotasse tutti i giovedì il campo a 7, come faccio io, e se lo faccia il calcio. il tifoso è assolutamente irrilevante in queste decisioni, e per fortuna che lo sia. i club sono legittimati a scovare altre nicchie di potenziali clienti/tifosi/appassionati, a partire dalle donne. invece qui si pensa che il calcio è e deve rimanere come dicono le generazioni che oggi seguono il calcio..ma quando mai? a tal proposito, una delle ultime vaccate assurde dette da ceferin, è stata: "Ora minacciano con lettere in cui ci avvisano che ci denunceranno... Avranno davvero troppi soldi per farlo. Se fosse così dovrebbero investirli sul calcio femminile e su quello giovanile." a poi guardi i FATTI e ti accorgi che il Barca Women è campione d'europa in carica, che la juve in italia è stata SENZA DUBBIO pioniera di calcio femminile di livello e ha vinto una scudetto a punteggio pieno (4 in 4 anni di esistenza)..che è l'unica squadra di A con l'under 23.... che il detentore della Youth League è il real madrid io quando sento ceferin vedo un uomo davvero in difficoltà che può solo abbaiare.