orcaloca

beh qui sono coerenti con la presa in giro. più reddito e raccolta più efficiente = più imposte indirette. senza nemmeno aumentare l'aliquota iva. con una previsione di crescita adeguata, qualunque previsione di bilancio è sostenibile.

farei giocare ancora kean dopo i minuti in cl. e farei partire titolari bentancur e bernardeschi a centrocampo, con uno tra can e pjanic.

haters gonna hate, negationists gonna negate

l'ho riportato perchè mi sembrava un passo in più verso l'inquadramento di berna da centrocampista, mezzala o esterno, e di benta da mezzala nella posizione di khedira...

allegri in conferenza: "...allora, domani gioca sicuro ...almeno ...sicuro fino all'allenamento di domani .. ragazzi l'allenamento poi bisogna vedere che succede eh! ...comunque domani gioca: chiellini bonucci alex sandro pjanic matuidi ...e chi ti ho detto enrica? ...chi è? ...e ronaldo!" ha anche detto che rientra kean e che quando la mezzala destra è can o bentancur giochiamo in un modo, quando è bernardeschi giochiamo in un altro

sono più che d'accordo sul giudizio d'insieme su manovra e declino. meno sulla teoria.

sarebbe comunque in deficit (riduzione delle entrate fiscali).

guarderò. può darsi ci sia un fondo di verità nella storia. ma un numero è sempre in qualche misura arbitrario. l'idea di fondo era (senza dubbio) fissare una soglia che impedisse al rapporto debito/pil di esplodere.

1. il moltiplicatore (la misura dell'effetto diretto di una variazione della domanda autonoma, che comprende la spesa pubblica, sul reddito) è tendenzialmente (nell'opinione dei macroeconomisti) maggiore di uno, anche in italia. ma il giudizio sulla manovra dipende dall'insieme dei suoi effetti. la sostanza è che non possiamo permetterci (per molti motivi, sostanzialmente entità del debito e grado di apertura internazionale dell'economia) di finanziare la crescita in deficit. gli effetti positivi sul redditi sarebbero probabilmente molto più che compensati. 2. il sussidio di disoccupazione migliora (ancora, nell'opinione prevalente dei macroeconomisti) l'efficienza del mercato del lavoro perchè (se ben disegnato) migliora i risultati dell'attività di ricerca. trovare la miglior combinazione tra imprese e lavoratori richiede tempo (attività di ricerca). se i lavoratori hanno vincoli di liquidità molto stretti interrompono l'attività di ricerca troppo presto. il risultato è una combinazione subottimale e una riduzione della produttività aggregata. questo non implica un giudizio su questa parte della manovra. soprattutto se, come dici, riguarderà per lo più i pensionati, avrà effetti di efficienza vicini a zero. ma in generale, la mancanza di un sussidio di disoccupazione (ben disegnato) è una delle ragioni principali della perdita di produttività in italia (rispetto a francia, germania, etc) negli ultimi vent'anni.

alcune osservazioni per i compagni del 3d, ma anche per @L'Ultimo Juventino... - il finanziamento in deficit, indipendentemente dall'etichetta "produttiva" o improduttiva" che si associa alla spesa, produce (nel breve termine) incrementi (tendenzialmente) più che proporzionali del reddito - il sussidio di disoccupazione, indipendentemente dall'etichetta di "reddito di cittadinanza" o altro, è uno strumento di efficienza del mercato del lavoro questi sono principi di macroeconomia (grosso modo) largamente condivisi. naturalmente, non bastano a dare un giudizio sulla "manovra del popolo", di cui non si conoscono ancora i dettagli, ma rimangono "veri". la mia idea è che questi puntino allo sfascio e ad arrivare all'uscita dall'euro come fatto compiuto. la tesi dei dilettanti allo sbaraglio mi convince meno. ma spero di sbagliare. e @vikke55, che a quanto pare vive nello stesso spicchio di irrilevanza politica che abito io, la soglia del 3% non era, quando è stata fissata, un numero a caso (non ho visto il video che hai postato, quindi forse la mia risposta è fuori bersaglio). era il massimo deficit compatibile, data la crescita media del reddito in europa, con una stabilizzazione del rapporto debito/pil. oggi, soprattutto se lo calcolassimo per l'italia, sarebbe un numero molto più basso, forse negativo.

gli avrà detto che ronaldo cade nella provocazione di murillo (che prima fa fallo e poi simula di averlo subito) e gli mette una grattuggiata alla testa. l'espulsione è del tutto assurda, ma ronaldo fa una cazzata. peccato perchè sembrava in palla. comunque in dieci non è cambiato nulla, juve impressionante stasera, gran partita di tutti.

no, l'ha ammonito sul rigore

la deviazione chiesta da costa a me è sembrata netta (verso la porta, tra l'altro).

l'impressione è stata quella. poi era a fianco di matuidi e forse tutti e due han deciso che doveva seguirlo l'altro. ma quando è uscito sembrava zoppicasse, no?

l'arbitraggio era comunque in linea con quello cui dovremmo essere ormai abituati. dybala buona partita, anche in copertura. non ho capito se alex sandro si è fatto qualcosa (??) o si è semplicemente addormentato sulla discesa di lirola prima della sostituzione.

bellissimo articolo della nostra eni aluko per il guardian: https://www.theguardian.com/football/blog/2018/sep/13/technical-focus-italy-english-football-eni-aluko

era scontento del cambio e l'ha sostituito con quello di un trattore (lamborghini). poi è andato dal drake a suggerirgli di adottare la miglioria o almeno questa è la variante della leggenda che hanno raccontato a me.

sandro, poi cuadrado spazza.

concedere tre gol in tre partite, o tre in due trasferte, è un po' tanto. come ormai consuetudine di inizio stagione, i meccanismi difensivi sono de registrare. è vero 70% di possesso palla, venti tiri in porta, tante occasioni, ma anche dieci tiri concessi al parma. sandro e matuidi i migliori, da applausi un paio di giocate di costa.

più probabilmente interverrebbe il fondo monetario internazionale. ma si tratterebbe comunque di insolvenza no? se anche decidessero di non ristrutturare il debito (per quanto implausibile) e coprire l'intero ammanco, le condizioni sarebbero quelle che si applicano a un debitore fallito.

no, sbagli, sono antiproibizionista, senz'altro scriverei a favore di depenalizzazione e amnistia. l'argomento per cui se non c'è stato default negli ultimi vent'anni allora non potrà mai esserci è un po' debole: sono 25 anni che siamo (quasi sempre) in avanzo primario (entrate fiscali sono maggiori delle uscite al netto del servizio del debito). l'argomento "too big to fail" è convincente solo sin tanto che l'unione è solida e c'è qualcosa da salvare.

Perche' qualcuno vuole difendere uno spacciatore del Gambia? Me ne frego di che dice Salvini ma uno spacciatore di droga Africano non ha nessun diritto di restare in Italia. qual è il problema? siamo immuni dal default, potremo pur permetterci qualche svago... o pretendi spacciatori di pura razza italica?

l'impressione è che rispetto all'anno scorso stiamo provando a pressare più alti più spesso. la nostra idea di gioco resterà, credo, quella di costruire pensando prima di tutto a non scoprire la difesa. l'obiettivo rimarrà mettere uno dei nostri stoccatori in condizione di far male (isolamento di costa, berna, cancelo o sandro sul lato dell'area o palla a cr7 e dybala sul limite dell'area fronte alla porta, con gli altri a offrire lo scarico o la combinazione). un po' "playground", a me non dispiace.

ma sulla punizione che si è guadagnato la barriera era a distanza regolamentare? sembrava molto vicina...