orcaloca

come sempre grande didì

un gol più bello dell'altro... ma quale c**o...

è una questione dibattuta, ci sono opinioni diverse, la più comune è senz'altro quella per cui "perchè" vuole l'accento acuto. chi sostiene la tesi minoritaria può sempre fare appello alla tradizione: fino al novecento nell'italiano a stampa gli accenti acuti non esistevano. nella pratica (ad esempio, in editoria) convivono sistemi di accentazione differenti. "perché" è sicuramente giusto (è anche nella norma UNI), ma "perchè" non è sbagliato. fine ot.

ah, stesse a me abolirei direttamente l'accento acuto. ma è un dibattito antico e ormai il maledetto correttore ortografico di micro$oft ha convito mezza italia che scrivere "perchè" non va bene. contentissimo per l'arrivo di cancelo!

sì, il punto non era tanto lo schieramento, quanto i titolari e l'assetto a centrocampo: per me saranno can e benta. con pjanic più libero di avanzare, sia che parta da trequartista o da mezzala (e in entrambi i casi berna potrebbe essere il suo sostituto naturale). dybala ovviamente deve essere il più libero possibile (di svariare e da compiti tattici).

per me nel progetto di juve del prossimo anno che ha in testa allegri benta è titolare. emre can bentancur khedira matuidi costa pjanic dybala cuadrado bernardeschi pjaca mandzukic higuain

può darsi che sia stata buttata giù senza pensare. ma è una tua lettura, no? il fatto resta che la proposta era di fare un censimento su base etnica. di qui le reazioni, da cui la tua domanda e la mia risposta. deve imparare a parlare da uomo di stato significa che deve imparare a essere ipocrita? salvini sa parlare, lo fa di mestiere tra radio e politica da 40 anni. per altro, la laurea che non ha mai preso dovrebbero dargliela ad honorem in ipocrisia forse deve imparare a pensare da uomo di stato. ma mi sembra una causa persa. mettiamo che 21.999 dei tuoi concittadini comincino a fare le cose turpi che hai elencato e uno no. è giusto applicare anche all'ultimo le contromisure che è giusto applicare ai primi?

sì, quasi tutta. la proposta (poi ammorbidita) era un censimento su base etnica. questo ha proposto salvini, inequivocabilmente. non è una mia opinione. tutto il resto, certo, è solo una mia lettura.

quello che ha suscitato "interesse" (e per fortuna anche un minimo di "interesse" dei suoi alleati) è la proposta di un censimento su base etnica. proposta fatta esclusivamente per poter dire "me ne frego" della legge e faccio quel caxxo che voglio, in modo da eccitare i gonzi. dovrebbe essere ovvio che non c'è nessun bisogno di censire rom e sinti, di cui le autorità sanno tutto quel che c'è da sapere e di più. è un'invito al linciaggio e questa è precisamente la ragione per cui suscita "interesse" (sia plauso sia sdegno). quello che non è chiaro è da dove hai tirato fuori l'idea di una "eventuale verifica degli irregolari" (?). che sarebbe una (ulteriore) proposta senza senso, visto che gli irregolari sono verificati (con zelo e qualche eccesso) nelle normali attività di puubblica sicurezza.

son d'accordo con te. l'unica cosa, ieri sera nei pochi minuti che ha giocato si è visto che è ancora un po' piantato ripetto a come ce lo ricordiamo (all'europeo e da noi). due tre volte è stato battuto (o se non battuto, tenuto) dal difensore su scatti brevi. probabilmente non ha ancora recuparato del tutto dall'infortunio, probabilmente è la ragione per cui non ha giocato molto a gelsenkirchen...

qui ci sono due problemi. il primo è lo spazio di manovra delle politiche di spesa nazionali. se la politica monetaria è comune e le politiche fiscali sono nazionali, l'unico modo di non ridurre il livello dei servizi utili alla collettività è aumentare l'efficienza della fornitura (e questo vale sia che resti nell'unione monetaria sia che esci, perchè il tuo debito è in euro). questa era l'idea quando si è deciso di fare la moneta unica: i governi dei paesi meno "virtuosi" saranno costretti a emulare quelli più virtuosi, riducendo il debito e migliorando l'efficienza dei servizi pubblici. se ci leghiamo le mani all'euro diventeremo come la germania. non è andata esattamente così, ma in questo quadro l'idea era (e resta) encomiare i guadagni di efficienza, non i tagli di spesa indiscriminati. il secondo è la realtà dei bisogni collettivi. per una serie di ragioni (catastrofe ecologia, invecchiamento della popolazione, crisi finanziaria, etc) non è realistico, in prospettiva, pensare di soddisfare (anche in modo più "austero", che non guasterebbe) i bisogni collettivi elementari solo con guadagni di efficienza. l'unico modo di superare il limite delle politiche fiscali nazionali è decidere politiche fiscali comuni. e anche in questo caso, per finanziare gli incrementi di spesa necessari è necessario aumentare le entrate fiscali. per aumentare le entrate fiscali, quando una quota significativa della popolazione è vicina alla soglia di povertà, è necessario chiedere un contributo maggiore a chi ha redditi elevati o tassare i patrimoni. ma esautorare le élite politiche nazionali e redistribuire reddito e ricchezza su scala continentale sono operazioni al limite dell'utopia. quindi, si difende non l'austerity ma chi almeno finge di provare a ottenere quei guadagni di efficienza e non va nella direzione diametralmente opposta rispetto alla prospettiva di politiche ficali e redistributive comuni. questo almeno è il mio punto di vista. scusa la lunghezza, ma hai chiesto e io ero in vena di pontificare

nella proposta ci sono: "Gli aspetti salienti della nuova imposta sono innanzitutto le due aliquote marginali: il 15 per cento fino a 80 mila euro e il 20 per cento oltre tale soglia (oggi sono invece cinque e vanno da un minimo del 23 per cento a un massimo del 43 per cento). In secondo luogo, la base imponibile è data dal reddito complessivo meno le deduzioni (previste esplicitamente per rendere progressiva l’imposta, anche se poi si può discutere di quanto la rendano davvero tale): 3 mila euro per ogni componente il nucleo familiare se il reddito lordo è pari o inferiore a 35 mila euro; 3 mila euro per ogni familiare a carico nella fascia 35-50 mila euro; nessuna deduzione per redditi superiori (oggi si prevedono una pletora di deduzioni e detrazioni, fonte di complicazione per i contribuenti). Ultima caratteristica, non meno importante: l’unità impositiva è la famiglia e non l’individuo come oggi." http://www.lavoce.info/archives/53322/ma-la-flat-tax-complica-il-sistema/ . sotto i 35000 lordi, ammesso che l'imposta rimanga come descritta qui, pagheresti: (reddito - 12000) x 0,15

magari è preciso e pronunciato con puntiglio, ma è un giudizio morale, non un fatto. a costo di essere anche più puntiglioso di te, le virtù sono degli individui, non dei movimenti politici, anche quando nel loro armamentario propagandistico ci sono l'eroismo, l'esaltazione della bella morte e i salti nei cerchi. il fascismo non è stato solo "sbruffone" e d'altra parte i nazisti hanno sistematicamente fatto ricorso a tattiche che viene difficile non definire "codarde" (l'incendio del reichstag per incolparne i comunisti, il finto incidente di confine per giustificare l'invasione della polonia). il governo conte non è la fine della democrazia. ma la matrice ideologica del "sovranismo" leghista è abbastanza evidentemente fascista. nazionalismo (nella variante organica identitaria, da comunità di sangue e religione e costumi), razzismo, tradizionalismo, virilismo, revisionismo storico (equiparazione di fascismo e antifascismo), esaltazione della violenza, antiintellettualismo, etc... anche la scelta dei compagni di strada (forza nuova, casapound e fratelli d'italia in casa, le pen, orban e putin fuori) dice qualcosa...

squadrismo? eliminazione fisica o incarceramento degli avversari politici? leggi razziali? deportazione nei campi di sterminio? non ci siamo fatti mancare niente.

non era una domanda retorica. non capisco cosa avrebbe fatto di male la germania e a dire il vero non ho mai votato pd. tra l'altro sono abbastanza convinto che una forma di reddito di cittadinanza sia necessaria. anche la proposta che il m5s ha per qualche ragione deciso di chiamare reddito di cittadinanza, cioè un sussidio di disoccupazione, è un passo avanti indispensabile, credo. ma certamente non puoi finanziarlo in debito.

la politica di stampo mafioso sarebbe pretendere il rispetto dei patti? patti cui abbiamo aderito con l'intenzione dichiarata di costringerci "legandoci le mani" a rimettere ordine nei nostri conti pubblici? o cos'altro?

il rischio c'è, ma se mi interessa un giocatore prima del mondiale, presumibilmente continuerà a interessarmi dopo. se imbrocca il mondiale, soprattutto se è un giocatore che può fare sensazione come sms, la concorrenza aumenta.

di sicuro la lazio non ha nessun interesse, salvo offerte fuori logica, a vendere sms prima del mondiale. pjaca, a meno di ipotesi di recompra, non lo cederei quest'estate.

in cauda venenum

il cielo è bianconero

prima volta che vedo giocare le ragazze. partita ovviamente nervosa, ma mi sono piaciute.

mah

senza senso

gigi stephan lobo claudio stefano mario sarà un'amichevole estiva ma che magone