DoctorDoomIII

Se non è in esame la condotta del napoli cosa dovrebbe essere in esame? L'allineamento stellare per l'oroscopo della settimana?

Continuate a parlare della sentenza, e continuo a ripetere che il punto su cui sto parlando io è quello relativo ai presunti ricorsi che farebbero altre squadre dopo l'eventuale assoluzione/depenalizzazione.

Certamente, un'assoluzione premierebbe l'unica società a non aver rispettato rigorosamente il protocollo, mi pare ovvio. Ma alle altre squadre non resterebbe nulla da fare per il passato.

Il problema non è chiedere, a meno che nel protocollo non sia vietato contattare l'asl, ma non mi pare. Il problema si pone se la "richiesta" non era una domanda bensì una pretesa. Se cioè l'asl non ha risposto con una sua libera valutazione ma ha fornito una valutazione con l'esito "desiderato" dal napoli. Stesso discorso per quanto riguarda il "peso" di questa valutazione, per i giudici dei due gradi di giudizio era di fatto irrilevante quindi la decisione presa dal napoli era totalmente libera e autonoma e per tanto ha deliberatamente scelto di non rispettare il protocollo. Per la società invece era invece determinante e ha tolto tale autonomia, e non rispettare il protocollo è diventato un obbligo. Per il tribunale del coni si vedrà. Ma torno a dire non è questo il punto di cui parlavo, il punto è che il coni non sentenzierà mai "il protocollo era carta straccia", giudicherà il caso singolo, quindi le altre squadre che hanno rispettato il protocollo non hanno elementi cui appellarsi. Potrebbero averlo in futuro se altre squadre si trovassero nelle IDENTICHE circostanze. L'idea quindi del "il napoli è da condannare perchè altrimenti milan e genoa poi chiedono la ripetizione delle gare" non ha nessun fondamento, se non come pourparler tra tifosi (e quindi conta zero).

Il brutto è che dubito che il tribunale del coni chiami l'asl e gli chieda appunto di spiegare il motivo dei 2 comportamenti diversi. Quello si che sarebbe interessante, anche perchè se si dimostra che il napoli ha "pressato" sull'asl per emettere un atto pubblico altro che 3-0 e -1 sarebbe ancora più grave.

La questione ruota attorno all'asl, quelle di milano, torino, genova, roma si sono comportate come quella di napoli? no, dunque non vedo appigli. dire "eh ma il napoli" non è qualcosa che si può portare in giudizio.

Non sto parlando di questo, sto parlando di un'altra cosa, ovvero di chi ipotizza ricorsi di Genoa e Milan in caso di sentenza favorevole al napoli.

Avrebbe un senso se il coni dovesse annullare non la decisione bensì il protocollo, se lo ritenesse sbagliato (se fosse la corte costituzionale direi "incostituzionale"). Ma il coni se dovesse sentenziare a favore del napoli lo farà non per il protocollo bensì per altri motivi. D'altronde il napoli non sta appellandosi contro il protocollo ma continua ad addurre che non è dipeso da lei il non rispetto ma da altri fattori su cui non aveva potere. E' su questo punto che gira tutto.

Quelle sono "lamentele", probabili da parte di tifosi e dirigenti ma non vedo proprio che richiesta potrebbero avanzare con il risultato acquisito. Al napoli non è stato concesso un rinvio dalla FIGC e a loro no. Per essere su di un piano simile avrebbero dovuto rifiutarsi come si è rifiutato il napoli. O al limite potrebbero "invocare" una sorta di "reset" ma ovviamente è abbastanza ridicolo, ancor di più per le altre squadre "coinvolte", intendo gli avversari di quelle partite. Che si crei un precedente per il futuro è possibile, anche se poi ogni sentenza fa storia a se e non ci sono automatismi, soprattutto se non si verificasse l'esatta sequenza di eventi. Per dire non è che domani una squadra si potrebbe rifiutare di giocare, addirittura se in casa. Dovrebbe come minimo coinvolgere l'asl in suo favore, e senza "farsi scoprire", senza cioè fare pressioni certificate. Per farla breve quella che riguarda il passato mi pare un'ipotesi forzata e poco verosimile, tant'è che non mi pare nessuno abbia ventilato cose simili, tantomeno chi sarebbe coinvolto.

Basati su cosa?

ma come si fa a votare il giocatore del secolo se mancano 4/5 di secolo. ste definizioni fanno cacare. capirei del decennio ( comunque non salah) ma secolo....

Si è gettato su quel pallone come se fosse il 12° d'oro da attribuire a uno dei due.

Fu un golpe per chi evidentemente ritiene le tangenti un malcostume e non un reato.

Si ma capisci anche tu che non dire tutto quello che si sa, o dire il falso, ad un magistrato inquirente, se poi viene scoperto come minimo attira su di te nuove indagini, perchè chiunque si domanda "perchè non mi ha detto X, perchè mi ha detto Y". Se Paratici si diverte così affari suoi, gradirei però che non ci fosse di mezzo la juventus.

Così, per diletto, d'altronde Paratici è un buontempone che si diverta a fare scherzi.

Il problema per come la vedo io è che l'inchiesta è sul caso specifico e non sulla malagestione criminosa dei vertici dell'università, nonostante abbiano chiesto misure cautelari per non reiterare il reato. Per capirci se ci fossero 100 casi, 100 persone che hanno passato l'esame in modo fraudolento, addirittura con il testo della prova d'esame consegnato in anticipo è evidente che la presunta pressione di 1 caso non avrebbe molto senso, al limite si dovrebbe dire che la società ha scelto perugia sapendo dell'andazzo. Ma qui la cosa riguarda solo 1 caso e dunque è più rischioso, è più "facile" colpire il singolo comportamento e ancor più ipotizzare una specifica "richiesta" perchè si agisse così. Insomma io spererei che vengano fuori altre decine di casi e non ci si limiti ad 1, anche se per la giustizia sportiva le cose forse cambierebbero poco, ma se non sbaglio si parla solo di suarez.

Speriamo di superare il MU.

E' possibilissimo, ma inevitabilmente se le nostre strategie di mercato sono influenzate da qualche milione che balla per accordi tra le parti al punto da lasciare sguarniti ruoli nei primi 2 giocatori per ruolo/posizione qualsiasi discorso tipo "si doveva prendere un 5° centrale, una 4° punta, un altro centrocampista, un nuovo cuoco che il pipita s'era magnato pure quello" è tempo perso.

Quante paranoie, oggi escono con le ossa rotte e voi state lì con le tabelline.

Così si rafforza la domanda del perchè non tenerlo e basta visto che se fosse peggio di Frabotta significherebbe che la roma ti ha rifilato una sola bella grande, ma grande proprio.

E uno si domanderebbe perchè visto che pagato l'hai pagato e rivenduto non l'hai rivenduto....

Ma per assurdo è meno utile (come qualsiasi secondo portiere).

Sarebbe un gesto quasi a livello di sgarbo, probabilmente un tifoso lo farebbe ma un allenatore ex-giocatore ex-compagno e una società dove ha militato per tutta una carriera penso che al contrario non lo farebbe, a meno ovviamente di un infortunio serio col recupero a fine stagione.

Naturalmente mi riferisco al campionato. Anche il bilan (unica con 0 sconfitte) ad oggi ben più macchina da guerra di noi ha perso in europa, e pure più malamente con una squadra come il Lilla.

Mah. Ok, meglio del Dybala di oggi si può pensare, ma arriverebbe comunque "fermo" da quanti mesi... non mi pare così saggio. Un conto è prenderlo come 4° con altri 3 sani e con una buona resa ma già come terzo nel 20-21 mi pare un bel rischio.