-
Numero contenuti
16000 -
Iscritto
-
Ultima visita
-
Days Won
2
Risposte inseriti da DoctorDoomIII
-
-
Adesso, Mediterraneo ha scritto:Poi se vuoi la mia opinione personale, è OVVIO che si tratti di una roba "politica"
4 minuti fa, Mediterraneo ha scritto:Io ho grande passione sia per il calcio in quanto sport, che per la Juve.
queste 2 cose sono una contraddizione, se è una cosa politica non è più sport.
- 1
-
2 minuti fa, Shaka ha scritto:Niente champions vuol dire avere la scusa di resettare ma soprattutto vuol dire chiudere la questione una volta per tutte nel senso che non ti condiziona entrare nelle primi 4 l'anno prossimo visto che probabilmente sanno per certo di ricevere una esclusione per la prox stagione dall'uefa per violazioni del SA
E' un ragionamento puramente utilitaristico
Ripeto, sei la proprietà con la maggioranza delle azioni, se domani dici che la società deve muoversi nei limiti delle entrate, senza spendere 1 euro in più di quanto guadagnato l'anno prima, puoi farlo e nessuno può farti fare il contrario.
Senza bisogno di nessuna scusa.
- 1
-
Adesso, Mediterraneo ha scritto:In questo caso è sicuramente meglio.
Punti di vista.
Aggiungo però un'ulteriore considerazione.
Una proprietà può sicuramente agire non con lo spirito di un "tifoso", nel senso buono del temine, diciamo quindi di chi ama la squadra e non semplicemente la valuta nelle pagine di un bilancio.
Ma diventa ipocrita nel momento in cui mentre fa così chiama anche a raccolta i tifosi per "vendergli" il prodotto, ancor di più se si nasconde dietro frasi fatte senza neanche spiegare agli stessi l'inevitabilità delle azioni, il classico "abbiamo commesso degli errori, magari in buona fede, ma è giusto che paghiamo per quanto fatto" e non certo professare una "falsa" innocenza.
-
Adesso, Moeller 73 ha scritto:Fin che ti accusano e non succede niente puoi sempre godere nel vederli rosicare per le nostre vittorie. Dal 2006 non è più così.
Ma tanto alla proprietà non interessa come giudicano la Juventus, ricordiamoci sempre che loro non sono tifosi, non pensato da tifosi e ovviamente non agiscono da tifosi.
Il che in certi casi è meglio e in altri peggio.
- 1
-
1 minuto fa, Shaka ha scritto:Ok, ci sono diverse ipotesi
A)Vogliono il delisting e stanno facendo il possibile per far abbassare il prezzo delle azioni. Ipotesi che non mi convince minimamente perchè hanno chiaramente detto che non vogliono piu metterci un euro per anni ma il delisting presuppone per exor di spendere CENTINAIA di milioni per ricomprare qualcosa di cui peraltro ha già il controllo. Imho totalmente no sense.
B)Vogliono resettare la situazione dopo i disastri patrimoniali della coppia AA/Paratici e non vogliono metterci piu un soldo, sanno che in champions non ci andiamo per la questione superlega ergo cercano di limitare i danni tra i 2 filoni al solo anno in corso sperando di non condizionare la prossima stagione ma di ripartire con nuovo DS e nuovo allenatore e la penalizzazione ci permetterebbe di avere la scusa di ridimensionamento.
C)Sono assolutamente convinti di aver fatto porcate per la manovra stipendi, temevano non dico di andare in B ma avere l'anno prox un boh... -20? ergo condizionare di fatto non solo l'anno prox ma pure quello successivo. Provano a chiuderla qui per la questione plusvalenza in cambio di una penalizzazione molto blanda da scontare anno prox ma che non ti condiziona la stagione
La B la potevi fare in qualsiasi momento, non serviva mica la "scusa" delle penalizzazioni.
-
1 minuto fa, Mediterraneo ha scritto:E' la differenza che c'è tra un qualcuno che fa il "celodursta" scrivendo seduto sul divano da casa sua, rispetto a chi ha il compito di provare a salvare un'azienda di oltre 300 mln di fatturato.
Il problema è che l'azienda ha bisogno di chi sta seduto sul divano.
- 1
-
5 minuti fa, stefan1 ha scritto:Agnelli scomodissimo per la questione Superlega, avrebbe fatto saltare parecchie teste nel calcio europeo e di conseguenza italiano.
Quindi solo Agnelli e non per problemi alle altre squadre quanto piuttosto a dirigenti delle federazioni.
-
3 minuti fa, andrea ha scritto:"Non possiamo certo schierarci, per sensazioni, contro una Juve già sotto attacco di tutti."
eh già, poveri....
-
1 minuto fa, bindorius ha scritto:ma per gli stipendi la vaccata l’abbiamo fatta noi e si rischiava grosso.
Se la società ritenesse questo perchè avrebbe chiesto il patteggiamento con sanzione economica sapendo benissimo che sarebbe stato respinto?
-
1 minuto fa, ampeg ha scritto:la genuflessione nei confronti di Chiné e soci
chinè è solo l'utile idiota del caso, è proprio l'ultima ruota del carrozzone
-
1 minuto fa, stefan1 ha scritto:Ma se fosse così metti dei dirigenti sportivi capaci e ti preoccupi del meno possibile...invece questi mettono dei lacché del gruppo e dei figuranti scelti ad hoc. È lì che nasce il sospetto che in realtà siano già d'accordo con la politica sportiva. La Ferrari alla fine perde perché la macchina fa schifo in confronto alle competitor, lì è sicuramente questione di dirigenti, capi progetto (tralasciando le formidabili tattiche con i pit spot in gara) e incapacità generale. Nel calcio invece sembra proprio che scendano a patti con le parti per togliere di mezzo i dirigenti scomodi alle altre e penalizzare la squadra
Ma i dirigenti scomodi alle altre squadre sinceramente chi sarebbero?
Agnelli?
Paratici?
Cherubini?
Arrivabene?
Nedved?
Su siamo seri.
-
2 minuti fa, ampeg ha scritto:in questi ultimi anni le milanesi sono passate di mano in mano con i soldi del monopoli
noi abbiamo in casa i maghi della finanza, possibile che non si riesce a fare più o meno la stessa cosa?
Puoi tranquillamente vendere il tuo 64% di azioni che permetterebbe comunque al nuovo proprietario di controllare la società (ed eventualmente comprarsi in seguito il resto se proprio volesse).
L'idea che l'eventuale nuovo proprietario debba comprare il 100% e quindi prima EXOR si debba ricomprare il 46% di azioni mancanti mi pare una ricostruzione debole.
Ha più senso semmai che EXOR non voglia vendere la maggioranza delle azioni tenendosi quindi il controllo ma che punti a vendere un sostanzioso pacchetto e quindi necessiti di acquisire altre azioni, in quale percentuale chissà.
Ma comunque sono tutte ipotesi prive di qualsivoglia conferma.
- 2
-
4 minuti fa, Dani_82 ha scritto:se non sbaglio, la società lo aveva proposto ma la procura federale non ha accettato
In questo caso ovviamente non sarebbe un patteggiamento nel senso letterale della parola ma più un segnale lanciato alle istituzioni (giudicanti e non).
"Noi ci fermiamo qui, e anche con l'altro procedimento siamo disponibili a non procedere oltre, è sufficiente che ne teniate conto per la seconda sentenza nell'interesse reciproco ma soprattutto del calcio italiano (cit)."
-
Adesso, Ca$a ha scritto:
Questo schifoso dovrebbe essere assediato allo stadioDa chi?
Da quelle stesse persone per cui "basta che caccino Allegri" o addirittura nemmeno quello?
La stragrande maggioranza degli juventini girerà pagina, felice di sbagliarmi ma al più farà un anno sabbatico continuando a seguire la squadra "senza spendere".
Non credo proprio che il forum rappresenti il mondo juventino, e anche sul forum la prossima stagione non vedrà un deserto.
-
Adesso, bindorius ha scritto:
Allora dai, è più facile che uno che ha sborsato 700 milioni di euro si diverta a tirare M***A su quella cosa che ha pagato…Ne ha tirati fuori il 64%, ricordatevi sempre che i soldi li sborsano TUTTI gli azionisti.
- 1
-
5 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:Vergogna assoluta. Questi non ci vanno al tas se la UEFA interviene. La proprietà e la dirigenza Juventina sono la cosa più squallida cosa dopo l'Inda
La proprietà e di riflesso la società, ha una precisa idea di questa situazione.
Per loro è ESATTAMENTE UGUALE ad una finale persa, dispiace, magari persa per un rigore inesistente o un'altra "ingiustizia", ma si gira pagina e ci si riprova la prossima volta.
ESATTAMENTE UGUALE a fare un pessimo campionato e stare fuori dalle coppe, magari anche solo per 1 punto "perso" ingiustamente, ma si gira pagina, magari si taglia qualche testa, e ci si riprova l'anno dopo.
Per un tifoso, qui non c'è nessuna pagina da girare, nessun "ci riproveremo", nessun "acqua passata pensiamo al futuro".
Perchè quello che hai perso non è 1 finale o 1 campionato o 1 qualificazione alle coppe.
- 2
-
Adesso, Ivymike ha scritto:Se il mio avvocato mi dice dai ormai acqua passata credo che lo inculo
Il fatto è che tutti noi ci sentiamo "imputati" e quindi danneggiati da sentenze ingiuste, ma senza avere il minimo diritto di difesa che viene decisa solo da chi neanche si sente imputato.
-
Adesso, Jules ha scritto:Gol Milan!
GODO!
Mai avrei pensato che un giorno avrei potuto scrivere una cosa così!
Bastardi maledetti!Jules, il fatto è che questa rabbia, che addirittura fa essere contenti di un gol subito, di un'ennesima sconfitta, è totalmente "inutile", se non come mero sfogo.
Alla Juventus, intesa come proprietà, società e mi spiace persino staff tecnico e giocatori, NON INTERESSA NULLA.
Per chi è un lavoro lo stipendio lo prende ugualmente e nel caso la sua carriera potrà continuare anche altrove se gli venisse voglia.
Il "tifare contro" è inutile, non porta neanche la felicità di creare un danno economico alla proprietà che ha già dimostrato e ribadito il suo disinteresse un numero di volte che ho perso il conto.
-
5 minuti fa, Manzio ha scritto:Per me l'unico modo che ha di riformarlo è politico
Altre strade sono la superlega o rimanere nel sistema.
L'unica via che vedo percorribile è la seconda
Nella storia del calcio italiano ci sono squadre che contavano 1/100 della Juve che sono state capaci di "stravolgere" il sistema senza potere politico.
Se non ti ricordi a cosa mi riferisco cerca "Caso Catania".
- 1
-
2 minuti fa, Manzio ha scritto:Ma in quel caso l'obiettivo è tornare liberi.
In questo caso cosa otterremmo?
L'unica opzione che vedo è la strada del risarcimento al tar. Cosa che mi auguro fortemente si faccia.
In questo momento la Juve è prigioniera di un sistema che può condannarla quando vuole sulla base di idee e non di prove.
La Juve può tirarsene fuori.
O può lottare per distruggere e riformare (veramente però) il sistema.
In entrambi i modi tornerebbe libera.
Oppure restare nel sistema recitando la sua parte, ma non parliamo di sport.
- 1
-
1 minuto fa, Manzio ha scritto:Cosa ti difendi quando sai che non riavremo i 10 punti...non capisco quale può essere l'oggetto del contendere...
Per prima cosa il non ripetersi di queste ingiustizie.
Certo se a qualcuno interessano solo i punti allora può tranquillamente plaudire la scelta societaria.
- 1
-
1 minuto fa, Manzio ha scritto:Probabile.
Ma siamo sinceri: al Coni non ci avrebbero ridato nulla. E sul tas ho forti dubbi.
Finite le sedi giudicanti. Per la questione punti, la possibilità di riaverli è prossima allo zero.
Anche chi finisce in carcere e sa di essere innocente combatte pur sapendo benissimo che nessuno gli restituirà i giorni della sua vita trascorsi in galera.
- 2
-
1 minuto fa, Manzio ha scritto:Dipende quanta voglia si ha di lottare contro i mulini a vento. Perché di questo si tratta
Dipende quanta voglia si ha di guardare uno spettacolo che di sportivo non ha più il risultato sul campo, e quindi diventa un'operetta in cui ci sono i buoni e i cattivi e qualcuno deve fare la parte del cattivo, con annessa chiosa finale educativa in stile cartoon americano alla he-man.
- 1
-
3 minuti fa, Manzio ha scritto:Appunto
Se le parole di Calvo erano riferite al punto di vista sportivo, poco da dire.
Se invece si riferivano anche ad un possibile ricorso al tar per un risarcimento, la questione cambia
Diciamo che o Calvo è un idiota completo nel scegliere le parole, "dimenticandosi" delle altre sedi giudicanti, o sa cosa dice e l'omissione è assolutamente voluta.
Magari come gesto di "buona volontà" per l'altro procedimento sportivo.
Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.
in Il nostro forum
Inviato
Non mi risulta sia stata azzerata per aver commesso illeciti, non mi risulta che la proprietà abbia chiesto risarcimenti a quelle persone che le avrebbero procurato un danno in tal modo.