DoctorDoomIII
-
Content Count
9,098 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by DoctorDoomIII
-
-
10 ore fa, plotino ha scritto:la Juve, giustamente!, fin da subito ha detto che non era affar loro
la figc non saprei… forse stanno ancora investigando su come i puffi abbiano applicato il protocollo (problema di non semplice soluzione)
gravina deve farsi rieleggere, e come voti il napoli ne muove più della juve.non è un caso che non ci siano stati commenti neanche da parte loro
anzi il giorno precedente diceva di essere ben felice di chiudere la vicenda (in qualsiasi modo) perché ha cose più importanti da fare -
8 ore fa, Dark Wizard ha scritto:grande stima SOLO per gattuso, il resto di quella società è vomitevole.
peò se stimi Gattuso allora devi anche accettare le sue parole quando dice che loro volevano giocare la partita e non hanno mai cercato di evitarla-rimandarla. -
10 ore fa, plotino ha scritto:io non lo avevo profetizzato perché non potevo immaginare un epilogo del genere, ma invece tu come spieghi questo silenzio?
che se il danno è alla juve tutte le società dentro di loro sono ben contente. -
1 ora fa, juventiniaco ha scritto:Il nostro buon Pirlo oltretutto per paura di parlare del danno subito dalla propria squadra, si era limitato a lamentarsi per le altre squadre. Ciò nonostante ADL ha pensato bene di zittirlo prontamente. Se il "ragazzo" non tira fuori gli artigli verrà colpito a destra e sinistra senza neanche capire il perchè...
beh io sto ancora aspettando le “lamentele delle altre società “ che vari tifosi qui profetizzavano in caso di assoluzione napoletana.un silenzio che neanche in un lockdown con legge marziale fucilazione in strada....
-
3 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:Se ci fosse una giustizia il Napoli ci dovrebbe affrontare devastato dal Covid.
no.la vera giustizia divina sarebbe che il napoli saltasse 2 partite perchè le altre squadre sono bloccate dall’asl.
così voglio vedere che direbbero.
-
1
-
-
7 minuti fa, torino juventina ha scritto:Noi abbiamo avuto fuori per covid Cristiano e Mc Kennie, se non ricordo male nello stesso periodo.
Senza Ronaldo fuori per covid, abbiamo pareggiato a Crotone e col Verona.
Avremmo potuto non presentarci anche noi, ce ne mancavano 2 esattamente come ai camorristi.
si ma poi le recuperavamo ad agosto del 2023 -
2 minuti fa, Sabaudo ha scritto:
Spero siano sicuri, perchè altrove leggo che è a scopo precauzionale, cioè nessuno sa se deve scontarla stasera o la prossima.
in pratica c’è i, rischio che con la sentenza di oggi -3 alla juve, +1 al napoli e raddoppio della squalifica a rabiot
-
11 minuti fa, iosonogobbo ha scritto:Sinceramente mi è passata la voglia di seguire questa partita. Dubito che il campionato terminerà dopo la strampalata sentenza odierna.
finisce finisce, gravina si sega tutte le sere sognando i playoff. -
Adesso, iosonogobbo ha scritto:Adesso chiunque avrà 2 positivi non si presenterà. Campionato finito.
Io non credo che succederà, vedremo ma dubito che ci si voglia giocare alla roulette del destino o del malaffare, 3 punti + penalizzazione.
Di sicuro non voglio che lo faccia la Juventus, degli altri c***i loro.
-
Adesso, furax ha scritto:Ora semplice, non ci si presenta alla partita da rigiocare. Funziona così no?
No, ci arriveremo con 40 punti di penalizzazione per il caso suarez.
-
2 minuti fa, Fra' Pasquale da Casoria ha scritto:Il procuratore non ha dato ragione al Napoli ha solo detto che la valutazione sull'eventuale condotta disciplinare (Violazione Protocollo e/O CGS) del Napoli non sarebbe spettata alla corte federale poichè non facente parte ddell'udienza, ma riguarderebbero un eventuale secondo filone di indagine (che dovrebbe essere ancora aperto presso la Procura federale) per il resto ha confermato che il napoli non si travana nell'impossibilità di disputare la gara,e quindi merita tutto ciò che ha ricevuto.
E' difficile interpretare le parole ma al di là della contraddizione di certe frasi questo estratto non dice affatto che "merita tutto ciò che ha ricevuto" ma che stanno appunto valutando l'impossibilità o meno.
Concordo con l’analisi di Grassani sul tempo. Qui non c’è mai stata rinuncia espressa di disputare la gara da parte del Napoli, il Napoli ha sempre comunicato di essere stata impedita dai provvedimenti della Asl, mentre la Lega non ha mai recepito le indicazioni della società come rinuncia. Il tempo da valutare è quello tra le 21:30 di domenica 4 ottobre.
-
1 minuto fa, Shaft ha scritto:No secondo me le società non saranno contente visto che loro il regolamento lo seguono, come tutti. Dare questo potere a sto buffone significa permettergli tutto.
Dici?
Scommetterei che in certi forum di tifosi interisti, e pure milanisti non sarebbero affatto arrabbiati col coni. -
1 minuto fa, Shaft ha scritto:Saranno contente le altre società che hanno giocato in condizioni assurde pur di rispettare le regole.
Alcune sicuramente, se la juve perde 3 punti sicuri per doverli conquistare domani di sicuro non hanno nulla da perdere, anzi possono guadagnare dai 2 ai 3 punti di margine da noi.
-
Adesso, Michè.Anticovid.Stron9er38 ha scritto:l'ha detto il procuratore del coni, che ti devo di
Lo so, ma veramente una frase del genere non si può sentire.
Chi l'ha detta così sembra un imbecille.
Poi magari a livello "tecnico" l'effetto sarà anche quello, staranno anche dibattendo su altro, ma dio bonino la parte processuale è il napoli, chi sta chiedendo qualcosa è il napoli, chi è stato sanzionato è il napoli e mi deve dire che non si sta esaminando la condotta del napoli?
Ah forse stanno esaminando la condotta della Juventus... tanto ormai...
-
11 minuti fa, Michè.Anticovid.Stron9er38 ha scritto:
La condotta del Napoli non è rilevante in questo procedimentoSe non è in esame la condotta del napoli cosa dovrebbe essere in esame?
L'allineamento stellare per l'oroscopo della settimana?
-
4 ore fa, plotino ha scritto:si dimentica non solo che i primi pareri dell'asl erano diversi (e quindi il dubbio che l'ultimo fosse una "pretesa" sorge, anche se non può essere dimostrato (del resto tutte le risorse investigative erano concentrate sui professori di Perugia), ma che il divieto scatta per il semplice fatto che i puffi sono entrati in bolla martedì(!), due giorni dopo la partita (così disse l'inviato sky)
la strategia della difesa insistendo sul parere dell'asl non fa che confermare la loro colpevolezza a monte
il quesito legale è: avete messo in isolamento fiduciario la squadra? NO! fine del discorso
e se non sono dei pulcinella mi attendo penalità molto più severe dalla figc… e mentre lotirchio e i suoi tamponi "ballerini" sono spariti dai radar le prime pagine sono tornate ad occuparsi di Sanchez e del suo esame
Continuate a parlare della sentenza, e continuo a ripetere che il punto su cui sto parlando io è quello relativo ai presunti ricorsi che farebbero altre squadre dopo l'eventuale assoluzione/depenalizzazione.
-
1
-
-
4 ore fa, mik.mac ha scritto:qualsiasi sentenza diversa dal 3-0 sarebbe un pugno in faccia a chi si è presentato seguendo il protocollo.
Certamente, un'assoluzione premierebbe l'unica società a non aver rispettato rigorosamente il protocollo, mi pare ovvio.
Ma alle altre squadre non resterebbe nulla da fare per il passato.
-
14 ore fa, Beat Takeshi ha scritto:La Asl non c'entra nulla. Il protocollo è stato firmato dalle squadre di A, proprio per poter giocare.
L'intervento della Asl, lo hanno chiesto loro.
Il problema non è chiedere, a meno che nel protocollo non sia vietato contattare l'asl, ma non mi pare.
Il problema si pone se la "richiesta" non era una domanda bensì una pretesa.
Se cioè l'asl non ha risposto con una sua libera valutazione ma ha fornito una valutazione con l'esito "desiderato" dal napoli.
Stesso discorso per quanto riguarda il "peso" di questa valutazione, per i giudici dei due gradi di giudizio era di fatto irrilevante quindi la decisione presa dal napoli era totalmente libera e autonoma e per tanto ha deliberatamente scelto di non rispettare il protocollo.
Per la società invece era invece determinante e ha tolto tale autonomia, e non rispettare il protocollo è diventato un obbligo.
Per il tribunale del coni si vedrà.
Ma torno a dire non è questo il punto di cui parlavo, il punto è che il coni non sentenzierà mai "il protocollo era carta straccia", giudicherà il caso singolo, quindi le altre squadre che hanno rispettato il protocollo non hanno elementi cui appellarsi.
Potrebbero averlo in futuro se altre squadre si trovassero nelle IDENTICHE circostanze.
L'idea quindi del "il napoli è da condannare perchè altrimenti milan e genoa poi chiedono la ripetizione delle gare" non ha nessun fondamento, se non come pourparler tra tifosi (e quindi conta zero).
-
1 ora fa, Moeller 73 ha scritto:La Casertana ieri era in campo con soli 9 giocatori. Ecco fatti del genere lasciano perplessi. Il Napoli aveva solo due indisponibili. Che poi il fatto per me era dovuto alla circostanza che avrebbero dovuto giocare con noi. Con le altre squadre non avrebbero messo in piedi una pantomima simile.
Il brutto è che dubito che il tribunale del coni chiami l'asl e gli chieda appunto di spiegare il motivo dei 2 comportamenti diversi.
Quello si che sarebbe interessante, anche perchè se si dimostra che il napoli ha "pressato" sull'asl per emettere un atto pubblico altro che 3-0 e -1 sarebbe ancora più grave.
-
2 ore fa, Beat Takeshi ha scritto:Sul fatto che hanno giocato normalmente con mezza squadra fuori.
Il milan, il torino, il genoa, la roma ecc...
La questione ruota attorno all'asl, quelle di milano, torino, genova, roma si sono comportate come quella di napoli?
no, dunque non vedo appigli.
dire "eh ma il napoli" non è qualcosa che si può portare in giudizio.
-
5 minuti fa, Andystars ha scritto:E già due organi Federali gli hanno detto che gli altri fattori NON erano esistenti. Quindi, parliamo del nulla. Inoltre, se ho ben capito, il CONI NON entra nel merito. Il ricorso importante era quello di Secondo grado. Può essere che gli tolgano il punto di penalizzazione, ma anche qui, sarebbe una farsa.
Non sto parlando di questo, sto parlando di un'altra cosa, ovvero di chi ipotizza ricorsi di Genoa e Milan in caso di sentenza favorevole al napoli.
-
26 minuti fa, filippo83 ha scritto:Magari è abbastanza inverosimile un ricorso, però ripeto se il Napoli vince il ricorso vuol dire che ha ragione e di conseguenza le altre hanno sbagliato ad eludere i divieti delle ASL rispettando un protocollo
Avrebbe un senso se il coni dovesse annullare non la decisione bensì il protocollo, se lo ritenesse sbagliato (se fosse la corte costituzionale direi "incostituzionale").
Ma il coni se dovesse sentenziare a favore del napoli lo farà non per il protocollo bensì per altri motivi.
D'altronde il napoli non sta appellandosi contro il protocollo ma continua ad addurre che non è dipeso da lei il non rispetto ma da altri fattori su cui non aveva potere.
E' su questo punto che gira tutto.
-
16 minuti fa, filippo83 ha scritto:Scusa se rispondo io
secondo me parecchie squadre con positivi potrebbero appellarsi sul fatto che sono dovuti partire nonostante gli indisponibili per COVID rispettando il protocollo, ma a questo punto danneggiati dalle assenze mentre al Napoli è stato concesso di rimandare una partita per lo stesso motivo.... Perché la Roma o il Milan o Genoa hanno dovuto giocare al Napoli è stato concesso un rinvio?
A questo punto se il Napoli ha ragione hanno sbagliato le altre squadre
Poi aggiungo che una sentenza favorevole al Napoli creerebbe un brutto precedente
Quelle sono "lamentele", probabili da parte di tifosi e dirigenti ma non vedo proprio che richiesta potrebbero avanzare con il risultato acquisito.
Al napoli non è stato concesso un rinvio dalla FIGC e a loro no.
Per essere su di un piano simile avrebbero dovuto rifiutarsi come si è rifiutato il napoli.O al limite potrebbero "invocare" una sorta di "reset" ma ovviamente è abbastanza ridicolo, ancor di più per le altre squadre "coinvolte", intendo gli avversari di quelle partite.
Che si crei un precedente per il futuro è possibile, anche se poi ogni sentenza fa storia a se e non ci sono automatismi, soprattutto se non si verificasse l'esatta sequenza di eventi.
Per dire non è che domani una squadra si potrebbe rifiutare di giocare, addirittura se in casa.
Dovrebbe come minimo coinvolgere l'asl in suo favore, e senza "farsi scoprire", senza cioè fare pressioni certificate.
Per farla breve quella che riguarda il passato mi pare un'ipotesi forzata e poco verosimile, tant'è che non mi pare nessuno abbia ventilato cose simili, tantomeno chi sarebbe coinvolto.
-
50 minuti fa, Beat Takeshi ha scritto:Se la fanno rigiocare, partono pure i ricorsi di Genoa e Roma, per dire.
Basati su cosa?
Isco alla Juve, come lo vedete?
in Calciomercato Juventus
Posted
Male, lo vedo male in una squadra ancora troppo altalenante, in un campionato diverso.
rischia di perdersi.
spero sia una richiesta di pirlo o vediamo un caso eriksen2