arboreto

Pensa che hanno sottovalutato il rischio più grosso... La Uefa stessa e la sua reazione.

Suppongo sia la domanda che si pone ogni imprenditore quotidianamente, c è sempre una percentuale di rischio ma fa parte della loro attività considerarli, quantificarli e poi decidere se ne vale la pena rischiare... Se lo hanno fatto suppongo avessero fatto tutte le considerazioni e sinceramente contestare o mettere in dubbio questo é giusto un pochino presuntuoso da parte nostra... Poi vabbè io sto qui a parlare di Tar e sentenze come se ne capissi, quindi ci sta tutto. Si il rischio comunque esiste.

Ma fammi capire, stai mettendo in dubbio che con la superlega si sarebbe guadagnato di più ?

https://www.repubblica.it/sport/calcio/esteri/2022/05/07/news/ceferin_superlega_juventus_real_barcellona-348508053/ Parola di ceferin

E nemmeno il numero di tifosi di Juve real Barcellona Inter e milan rispetto ai 36 club della Champions senza tali squadre

Comunque già il fatto che escano questi pettegolezzi spero sia da freno, deterrente alle porcate che continuano a fare.

A mio avviso basterebbe che la corte europea proibisse alla Uefa di squalificare o escludere i giocatori in nazionale o se vogliono cambiare club, se parte la superlega non credo proprio che i club partecipanti lo facciano con l'intenzione di tornare in champions. Basterebbe farla partire con Juve, real e Barcellona magari mettendoci dentro Milan Inter e atletico e altre tre o quattro squadre anche minori e nel giro di due o tre anni le leggi del mercato spazzerebbero via la Champions come competizione.

In pratica esiste una normativa sportiva superiore ad una europea... 🤔🤔🤔 Interessante. Ah già tu non credi ci sia proprio conflitto, allora è semplice la soluzione la superlega si può fare e tu Uefa o fifa o figc non puoi e non devi squalificare escludere prendere provvedimenti contro chi gioca la stessa(sopratutto squalificare e o escludere giocatori da competizioni e nazionali perchè si violerebbe anche altre norme europee) altrimenti c è palese conflitto fra le due norme e se c è conflitto esiste una norma di molto superiore al codice sportivo e alle regole Uefa.

Cioè di solito con noi é chiné che chiede alla procura... In questo caso l'iniziativa è della procura di lille, fosse stato per chiné manco per il c****

È un principio fondante dell'Unione europea e della sua economia, ma per qualcuno qui pare sia più importante salvaguardare l'istituzione Uefa... Speriamo si faccia giustizia come richiedono regolamenti e direttive europee.

Fino all'esito della sentenza della Corte di giustizia europea, si va avanti solo a dichiarazioni (da entrambe le parti) , minacce e colpi bassi (da parte di UEFA e company)

Il problema non è ciò che incassano oggi ma ciò che incasserebbero con nuovi format, nuove idee, una gestione più imprenditoriale...l'idea te l'ha data quella bozza di superlega finanziata che dava ai club partecipanti quasi il triplo (oltre a ulteriori 200/300 mln una tantum)

Sopratutto quelli che quando citi solamente il nome superlega ti rispondono, con lo stesso linguaggio di ceferin: non esiste, é morta, non succederà mai! Sarebbe curioso osservare se dovesse succedere

Mi chiedo come la prenderebbero alcuni tifosi se la Corte di Giustizia europea ci dà la possibilità di organizzare la superlega senza incorrere a squalifiche o sanzioni o esclusioni di ogni sorta da parte di UEFA, figc, fifa e quant'altro

L'unica cosa che ha dimostrato di voler mettere su un tavolo di trattative è la sua clemenza (bontà sua...)... I format della Champions sono già programmati per i prossimi anni.

Ma come fai a leggere la sua intervista come un apertura? Te lo chiedo sinceramente, perché mi sfugge... Cioè se uno ti dici no tu capisci che è si in quanto comunque lo ha detto no, poteva evitare di rispondere e siccome ha detto no vuol dire che è si.

Dalle indiscrezioni giornalistiche, ma anche dalle varie dichiarazioni sembra proprio così... La proprietà ovvero elkan ha appoggiato sin dall'inizio la superlega e la sostiene tutt'ora, l'idea che fosse solo frutto di una decisione di Andrea Agnelli non sta né in cielo né in terra. Si aspetta la corte di giustizia europea, poi si aprirà un altro capitolo e vedremo quale.

Si è capito Joyce, ma di compromessi a quanto pare non ne abbiamo voglia.

Quindi deloitte ci dice che, sia considerando le plusvalenze sia gli stipendi, i bilanci risultano conformi alla normativa.

Comunque un mezzo sit-in di protesta magari coinvolgendo i club juve davanti la sede della figc di Roma era doveroso... Su questo siamo una tifoseria pessima.

È vero che ci stanno mettendo all'angolo, ma anche noi abbiamo qualche arma da utilizzare (corte di giustizia europea, Tar ecc.) ... Guarda che alla fine anche io auspico una soluzione politica, ma secondo me va fatta con chi di dovere... Inutile trattare con la figc né tanto meno con ceferin, bisogna salire di uno o più gradi e trattare direttamente con il governo.Ma se anche li non ci sentono o se ne lavano le mani, allora si vada fino in fondo con giustizia ordinaria in sede nazionale e europea. Fino alla fine.

Di pagamenti in nero non si parla, secondo le indiscrezioni giornalistiche sembra che quegli accordi fatti nella stagione 2019/20 prevedevano la rinuncia a una mensilità e lo slittamento di tre all'anno successivo ma il tutto è frutto di due contratti (il primo di riduzione e il secondo di integrazione) diversi firmati contestualmente tra aprile e maggio 2020...ebbene la Juve avrebbe depositato in lega il primo contratto a maggio quindi nella stagione 19/20 è il secondo a settembre quindi facendolo ricadere nella stagione 20/21... Il tutto si sarebbe ripetuto anche nella stagione successiva ma qui la questione è ancora meno chiara. Non è molto chiaro nemmeno se i contratti sono stati firmati da entrambi le parti e se sono stati depositati tutti...sul bilancio 2019/20 si indica la rinuncia di una mensilità e lo slittamento delle altre tre (o meglio la rinuncia di quattro mensilità per il 19/20 ma il parziale recupero negli anni successivi) e questo significa una certa trasparenza da parte della juve. la giustizia ordinaria ritiene che avremmo dovuto inserire sul bilancio 19/20 una sorta di accantonamento ma questo è oggetto di interpretazione tra gli esperti e non è questo il problema per la gs.

Infatti mi pare che anche se ci fossero delle responsabilità bisogna dare una giusta sanzione, purtroppo mi pare che contro di noi la gs spari punti a vanvera non tenendo mai conto della proporzionalita', della ragionevolezza, della storicità di situazioni analoghe, delle attenuanti varie (era periodo covid), se anche il resto della serie a ha fatto uguale... È come se per lo stesso fallo in area ad una squadra l'arbitro da solo un ammonizione verbale e a noi rigore espulsione e fanno ripetere il rigore fintanto che non segnano.

Per lo stesso motivo per cui la Uefa non ci ha penalizzato direttamente sin da allora, si aspetta la corte di giustizia europea.

Attendere la sentenza della Corte di giustizia europea sulla superlega