Procura Figc, Conte Convocato Il 13 Luglio

[Moeller 73 8583]

Chiudere col calcio o con la Juve non risolverebbe nulla, piuttosto se amiamo davvero questa squadra dobbiamo inventarci qualcosa di concreto affinchè la si smetta ad ogni minima cazzata di subir flagelli mediatici e di finire sempre al centro dell'attenzione per "presunti" reati o illeciti commessi. Siamo noi che dobbiamo farci sentire, parlare qui sul forum non serve a nulla, le palle non si tirano furoi abandonando il calcio ma scendendo in piazza a protestare !!!!

Hai ragione. Però anche lasciare i motociclisti acquatici con il cerino in mano sarebbe troppo bello. Invece 38.000 ogni fine settimana a gridare Juve Juve e poi zacchetè in estate ti arriva l'inchiappettatura.

[Moeller 73 8583]

Uno come Doni ha avuto una città al suo fianco fino a quando non hanno avuto le prove delle accuse a suo carico, qui invece alcuni dubitano, altri "si ma la Juve non c'entra con Conte", altri che pensano al nuovo allenatore... Il Giorno che buona parte di tifoseria della Juve acquista le palle me lo faccia sapere e so convinto al 100% che se fanno la porcata a Conte staranno tutti a guardare, come nel 2006...

Probabile purtroppo .....

[br1JCR7BUFFON 10458]

Cioè, fammi capire, confuso in che senso? Sta ritrattando quanto detto su Conte?

si compare,ha detto che si e' CONFUSO

pero' i terroristi mediatici non ne hanno parlato

sono buoni a dettare il compito a chi deve giudicare,dando non giudizi ma verita' da propinare a loro uso e consumo

io ad esempio vorrei sapere che fine ha fatto pellissiere e le sue deposizioni riguardo inter chievo

l'ipotesi formulata dal pm per inter lecce sull'over

del caso napoli inter dove hai intercettazione gianello che mette in mezzo l'inter e dove mazzarri ti spara meglio due feriti che un morto che e' costato ritorsioni a buffon

stanno facendo un massacro preventivo a conte trincerandosi dietro "e' normale,allena una grande squadra" terroristi psicologici con alcuni,basso profilo al limite del negazionismo per altri pero'

[br1JCR7BUFFON 10458]

cose atte a smontargli la verita' costruita a loro uso e consumo le cestinano

auricchio con il suo taglia e cuci ha fatto scuola

[BLACKWHITE81 27]

si compare,ha detto che si e' CONFUSO

pero' i terroristi mediatici non ne hanno parlato

sono buoni a dettare il compito a chi deve giudicare,dando non giudizi ma verita' da propinare a loro uso e consumo

io ad esempio vorrei sapere che fine ha fatto pellissiere e le sue deposizioni riguardo inter chievo

l'ipotesi formulata dal pm per inter lecce sull'over

del caso napoli inter dove hai intercettazione gianello che mette in mezzo l'inter e dove mazzarri ti spara meglio due feriti che un morto che e' costato ritorsioni a buffon

stanno facendo un massacro preventivo a conte trincerandosi dietro "e' normale,allena una grande squadra" terroristi psicologici con alcuni,basso profilo al limite del negazionismo per altri pero'

E questa cosa dove l'hai letta? Puoi postarmi il link gentilmente? Grazie mille

[windrunner 0]

http://www.ilgiorno.it/bergamo/sport/calcio/2012/06/27/735824-cremona-calcioscommesse-intervista-carobbio.shtml

Qui non dice di essersi confuso anche se accuse vere contro Conte non ce ne sono, forse ha perso interesse a mettere in mezzo Conte ora che ha ottenuto lo sconto di pena.

[ClaudioGentile 4798]

si compare,ha detto che si e' CONFUSO

pero' i terroristi mediatici non ne hanno parlato

sono buoni a dettare il compito a chi deve giudicare,dando non giudizi ma verita' da propinare a loro uso e consumo

io ad esempio vorrei sapere che fine ha fatto pellissiere e le sue deposizioni riguardo inter chievo

l'ipotesi formulata dal pm per inter lecce sull'over

del caso napoli inter dove hai intercettazione gianello che mette in mezzo l'inter e dove mazzarri ti spara meglio due feriti che un morto che e' costato ritorsioni a buffon

stanno facendo un massacro preventivo a conte trincerandosi dietro "e' normale,allena una grande squadra" terroristi psicologici con alcuni,basso profilo al limite del negazionismo per altri pero'

Se ne sta occupando Palazzi, sta scaricando tonnellate di sabbia sopra quella partita e poi sopra lo fara' anche con Inter-Napoli e Samp-Napoli.

[Profilo Chiuso 0]

perchè tu credi che semmai dovesse moggi (perchè alla fine è lui sotto processo e non la juve direttamente, anzi la juve alla fine è stata messa da parte) essere assolto la juve nella testa degli "altri" non ruba più? la juve ruba a prescindere che i fatti la cosino o meno, anche di fronte a prove schiaccianti, perchè poi entra in gioco la comunicazione e la dietrologia della politica che controlla la stampa, non se ne esce più, gli insabbiamenti li fanno così apposta per non poterli riesumare e poterli sempre negare...

questo non c'entra nulla, ad oggi la juve ha patteggiato su calciopoli, chi dice che rubavamo oggi ha ragione , a livello razionale, logico, visto che siamo stati puniti per quello, ci hanno retrocessi per quello e a noi è stato e sta pure bene. Se non raddrizzi quello di fronte ad uno che ti dice che hai rubato puoi solo dirgli sì. VIsto che persino la tua società è d'accordo su questo punto.

[Profilo Chiuso 0]

Non è questione di vendersi o no. Come ha detto qualcuno più sopra, la "giustizia" sportiva ha in mano un bazzoka: ti posso punire senza contraddittorio. Basta che qualcuno ti accusi e dipende solo da me: se gli credo sei colpevole, se non gli credo sei innocente. Date queste basi, come puoi lottare e non arrenderti mai?

Vai al Tar a chiedere 444 milioni? Trovo una carogna qualsiasi, ti monto un'accusa e ti dimezzo la squadra.

Finché il sistema non cambia, non puoi stare arroccato sulle tue posizioni e tirare dritto, facendoti distruggere con sotterfugi di bassa lega.

Sei costretto a scendere a compromessi. Certo, AA ci ha provato a spaventarli, facendogli vedere che non siamo così passivi come credono in figc, ma, dopo un momento di sbandamento, hanno subito ripreso in mano la situazione. E Conte è il prezzo che dobbiamo pagare, al quale si aggiungono Bonucci e Pepe.

Buffon, che ha tentato di far capire alla gente quanto meschino sia il sistema e il giornalismo servo, abbiamo visto cosa gli hanno fatto e cosa ancora sta subendo, e anche se con le scommesse non c'entra, viene sistematicamente nominato.

Solo noi tifosi possiamo fare qualcosa. Bastano 50/80 mila a Roma sotto la figc belli inkazzati con bandiere, striscioni, cori e fumogeni. Io sono pronta e voi?

il discorso è molto semplice: non mi vendo su calciopoli per il calcioscommesse. Non facciamo i fessi. Conte va difeso, ma non così, non buttando a mare il 28 e il 29 e la nostra storia.

[Profilo Chiuso 0]

http://www.ilgiorno....-carobbio.shtml

Qui non dice di essersi confuso anche se accuse vere contro Conte non ce ne sono, forse ha perso interesse a mettere in mezzo Conte ora che ha ottenuto lo sconto di pena.

l'accusa qua c'è e eccome, la ribadisce:

Forse di lei non si sarebbe parlato tanto se non avesse fatto il nome di Conte...

«L’ha presa male e mi spiace per lui, ma io ho solo detto la verità: prima di Novara-Siena ci disse di stare tranquilli, in albergo si capiva che la gara sarebbe finita così, da giorni c’era puzza di pareggio e alla fine lo savevano tutti. Da parte mia resta stima nei confronti del mio ex allenatore e non è certo quel che è accaduto che mi fa cambiare idea su di lui. La verità è che nessuno dice che a fine stagione certe cose sono sempre accadute, che è normale che ci si metta d’accordo. Sbaglio o anche Buffon ha detto che è meglio avere due feriti che un morto?»

[Profilo Chiuso 0]

Ragazzi a meno che voi non stiate parlando di una intervista nuova, e non mi pare, Carobbio non ha MAI detto di essersi confuso e non ha mai ritrattato su conte, anzi, ha confermato ed aggiunto particolari.

[karel 101]

l'accusa qua c'è e eccome, la ribadisce:

Forse di lei non si sarebbe parlato tanto se non avesse fatto il nome di Conte...

«L’ha presa male e mi spiace per lui, ma io ho solo detto la verità: prima di Novara-Siena ci disse di stare tranquilli, in albergo si capiva che la gara sarebbe finita così, da giorni c’era puzza di pareggio e alla fine lo savevano tutti. Da parte mia resta stima nei confronti del mio ex allenatore e non è certo quel che è accaduto che mi fa cambiare idea su di lui. La verità è che nessuno dice che a fine stagione certe cose sono sempre accadute, che è normale che ci si metta d’accordo. Sbaglio o anche Buffon ha detto che è meglio avere due feriti che un morto?»

E quindi. Dov'è l'accusa ? "Ho detto solo la verità" e poi esplicita il contenuto di questa "verità":

Ci disse di stare tranquilli. In albergo si capiva ... C'era puzza di pareggio. E alla fine lo sapevano tutti.

Non c'è nessuna accusa in queste parole. Stai diventando peggio di Palazzi a proposito di questa vicenda. Non ho apprezzato gran parte dei tuoi interventi.

Già il fatto che i giornali non abbiano fatto cenno a queste parole dimostra quanto siano dirompenti.

Modificato July 7, 2012 da karel

[Profilo Chiuso 0]

E quindi. Dov'è l'accusa ? "Ho detto solo la verità" e poi esplicita il contenuto di questa "verità":

Ci disse di stare tranquilli. In albergo si capiva ... C'era puzza di pareggio. E alla fine lo sapevano tutti.

Non c'è nessuna accusa in queste parole. Stai diventando peggio di Palazzi a proposito di questa vicenda. Non ho apprezzato gran parte dei tuoi interventi.

Descrive un biscotto. Che è punibile.

Poi oh, se per te questa è una ritrattazione stiamo tranquilli, ha ritrattato. Ma l'italiano è italiano, e lui conferma quello che ha detto e aggiunge che lo sapevano tutti, che già dall'albergo si diceva ecc... per te questa è una ritrattazione? Se al posto di Conte c'era l'allenatore dell'inter tu questa la consideravi una ritrattazione? Rispondimi onestamente...

Io non vi capisco, pare che per apprezzare gli interventi bisogna nascondersi dietro un dito.

L'ho detto in tutti gli interventi, io non condivido il catastrofismo di molti e mi viene difficile pensare che Conte possa subire pene serie, visto tutto.

Ma carobbio fino ad ora non ha ritrattato. Non vedo perchè dobbiamo inventarci le cose.

Che altro ho detto? Che non darei la croce addosso a conte nel caso dovesse patteggiare 3 mesi di squalifica per evitare cose peggiori.

Ma soprattutto, la cosa che mi importa di più, che non accetterei mai, in nessun caso, un baratto conte-calciopoli. Mai e poi mai.

Sinceramente non vedo cosa ci sia di strano nel dire quello che ho detto io.

[ailux 0]

State parlando di un'intervista, conta quello che Carobbio dirà nel nuovo interrogatorio.

[karel 101]

Descrive un biscotto. Che è punibile.

Poi oh, se per te questa è una ritrattazione stiamo tranquilli, ha ritrattato. Ma l'italiano è italiano, e lui conferma quello che ha detto e aggiunge che lo sapevano tutti, che già dall'albergo si diceva ecc... per te questa è una ritrattazione? Se al posto di Conte c'era l'allenatore dell'inter tu questa la consideravi una ritrattazione? Rispondimi onestamente...

Io non vi capisco, pare che per apprezzare gli interventi bisogna nascondersi dietro un dito.

L'ho detto in tutti gli interventi, io non condivido il catastrofismo di molti e mi viene difficile pensare che Conte possa subire pene serie, visto tutto.

Ma carobbio fino ad ora non ha ritrattato. Non vedo perchè dobbiamo inventarci le cose.

Che altro ho detto? Che non darei la croce addosso a conte nel caso dovesse patteggiare 3 mesi di squalifica per evitare cose peggiori.

Ma soprattutto, la cosa che mi importa di più, che non accetterei mai, in nessun caso, un baratto conte-calciopoli. Mai e poi mai.

Sinceramente non vedo cosa ci sia di strano nel dire quello che ho detto io.

Parla di un biscotto che si sentiva nell'aria come accade mille volte in questi casi (persino i giornali scrivono prima quando è probabile che due squadre si accontentino del pareggio) ma non dice più che Conte si mise d'accordo preventivamente con qualcuno. Non è punibile e per me non lo sarebbe neppure se fosse dell'Inter. Sull'Inter ci sono però cose molto più pesanti che però sono state insabbiate.

Io non accetto baratti ma non accetto neanche di abbandonare Conte. E' chiaro che Carobbio ha ritrattato e lo ha fatto in modo imbarazzante perchè dopo che ha parlato sotto dettatura non può dire "mi sono inventato tutto" e quindi deve limitarsi a cambiare il senso delle cose che ha già detto.

P.S. Non dice "in albergo si diceva" ma dice "in albergo si capiva". E' diverso e mi dispiace che tu abbia cambiato il verbo. L'italiano è italiano.

Modificato July 7, 2012 da karel

[Profilo Chiuso 0]

Parla di un biscotto che si sentiva nell'aria come accade mille volte in questi casi (persino i giornali scrivono prima quando è probabile che due squadre si accontentino del pareggio) ma non dice più che Conte si mise d'accordo preventivamente con qualcuno. Non è punibile e per me non lo sarebbe neppure se fosse dell'Inter. Sull'Inter ci sono però cose molto più pesanti che però sono state insabbiate.

Io non accetto baratti ma non accetto neanche di abbandonare Conte. E' chiaro che Carobbio ha ritrattato e lo ha fatto in modo imbarazzante perchè dopo che ha parlato sotto dettatura non può dire "mi sono inventato tutto2 e quindi deve limitarsi a cambiare il senso delle cose che ha già detto.

il biscotto, anche inteso così, resta punibile, poche storie. Questo è il problema.

Che facciano figli e figliastri lo sappiamo dal 2006 e la colpa è prima di tutto nostra, anche questo sappiamo.

Continuo a non vedere nessuna ritrattazione, specifica di aver detto cose vere su conte (quindi conferma) e racconta del biscotto. Questo è. E poi ripeto, quella è una intervista nella quale cercava di farsi rivalutare dal pubblico, quindi doveva pure indorare la pillola e passare per vittima, tutta l'intervista è su questo tono.

Non è un nuovo interrogatorio, non è una nuova deposizione, questo mi pare che vi sfugga quando l'assimilate ad una deposizione, anche se ripeto che non ci vedo ritrattazioni.

Che conte non vada abbandonato lo dico anche io, anzi, dico che dovremmo stargli vicino anche in caso di patteggiamenti, visto che ho letto molti tifosi pronti ad abbandonarlo, questo sarebbe un problema. Solo che assolutamente in questa difesa non deve entrarci calciopoli, nessun baratto.

[karel 101]

il biscotto, anche inteso così, resta punibile, poche storie. Questo è il problema.

Che facciano figli e figliastri lo sappiamo dal 2006 e la colpa è prima di tutto nostra, anche questo sappiamo.

Continuo a non vedere nessuna ritrattazione, specifica di aver detto cose vere su conte (quindi conferma) e racconta del biscotto. Questo è. E poi ripeto, quella è una intervista nella quale cercava di farsi rivalutare dal pubblico, quindi doveva pure indorare la pillola e passare per vittima, tutta l'intervista è su questo tono.

Non è un nuovo interrogatorio, non è una nuova deposizione, questo mi pare che vi sfugga quando l'assimilate ad una deposizione, anche se ripeto che non ci vedo ritrattazioni.

Che conte non vada abbandonato lo dico anche io, anzi, dico che dovremmo stargli vicino anche in caso di patteggiamenti, visto che ho letto molti tifosi pronti ad abbandonarlo, questo sarebbe un problema. Solo che assolutamente in questa difesa non deve entrarci calciopoli, nessun baratto.

Il biscotto non è punibile, tanto più se non è frutto di accordi preventivi ma matura sul campo. Qualora Conte fosse punito per questo sarebbe il primo e l'unico nella storia del calcio mondiale. Poche storie anzi niente storie.

Che non sia un nuovo interrogatorio non c'era bisogno che lo specificassi. Lo sappiamo bene ma intanto è di questa intervista che stiamo parlando perchè contiene delle novità.

Mi rendo conto che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Sinceramente la tua posizione è molto strana e rinunciataria sovrapponibile, per quel concerne Conte, a quella di Ruggiero Palombo.

Modificato July 7, 2012 da karel

[Hamlet 11]

il biscotto, anche inteso così, resta punibile, poche storie. Questo è il problema.

Che facciano figli e figliastri lo sappiamo dal 2006 e la colpa è prima di tutto nostra, anche questo sappiamo.

Continuo a non vedere nessuna ritrattazione, specifica di aver detto cose vere su conte (quindi conferma) e racconta del biscotto. Questo è. E poi ripeto, quella è una intervista nella quale cercava di farsi rivalutare dal pubblico, quindi doveva pure indorare la pillola e passare per vittima, tutta l'intervista è su questo tono.

Non è un nuovo interrogatorio, non è una nuova deposizione, questo mi pare che vi sfugga quando l'assimilate ad una deposizione, anche se ripeto che non ci vedo ritrattazioni.

Che conte non vada abbandonato lo dico anche io, anzi, dico che dovremmo stargli vicino anche in caso di patteggiamenti, visto che ho letto molti tifosi pronti ad abbandonarlo, questo sarebbe un problema. Solo che assolutamente in questa difesa non deve entrarci calciopoli, nessun baratto.

Che poi, a parte il fatto che non si vuol capire che il biscotto è sempre e comunque reato, e nel caso di Conte l'avrebbero sgamato (se l'avesse fatto, sia chiaro) a differenza di, che ne so, Inter-Lazio e compagnia bella, si continua ancora a credere anche che riguardo al 2006 il "eh ma lo facevano tutti" sia un'attenuante o una linea difensiva.

Se "lo facevano tutti" e hanno sgamato (voluto sgamare) noi, e gli altri no, paghiamo noi. E pure zitti.

Se il biscotto "lo fanno tutti" e hanno voluto sgamare solo Conte, paga solo Conte. E noi zitti.

Le domande sulle quali concentrarsi sono: perché vogliono sgamare sempre e solo noi, sia che si sia commesso e sia che non si sia commesso qualcosa? E perché ci riescono sempre? Perché non adottiamo linee difensive vere? Mi risparmierò la domanda "cui prodest?", perché sappiamo tutti che giova a tutti (tranne a noi) il fatto che la Juve paghi, o che comunque sia al centro dell'attenzione mediatica con un bel cartello "ladri" sulla testa, ma non mi risparmierò la domanda principale, che è: sapendo che, se c'è un cetriolo vagante, questo va a finire sempre dietro a noi, perché la società continua a girare a braghe calate saltellando come la Vispa Teresa anziché mettersi mutande di cotta di maglia e girare con le spalle ben piantate al muro? Chi ancora, all'interno della società, necessita di tenere la Juve sul filo di lana e sempre sotto ricatto? Elkann che tiene al guinzaglio Agnelli? Montezemolo e Gabetti che tengono al guinzaglio Elkann che tiene al guinzaglio Agnelli?

Altrimenti una tale vulnerabilità della società più vincente d'Italia, che ha pure appena vinto uno scudetto ed è pure scesa a più miti consigli sulle questioni legali con la FIGC, non si spiega.

La vulnerabilità si è spiegata con un tradimento nel 2006, ma nel 2012 veramente non me la spiego.

E non credo proprio sia solamente figlia di una cattiva politica mediatica della società, che pure possiede anche La Stampa ed è nel CdA RCS. C'è qualcosa che ancora non si è chiarito.

[Profilo Chiuso 0]

Il biscotto non è punibile, tanto più se non è frutto di accordi preventivi ma matura sul campo. Qualora Conte fosse punito per questo sarebbe il primo e l'unico nella storia del calcio mondiale. Poche storie anzi niente storie.

Che non sia un nuovo interrogatorio non c'era bisogno che lo specificassi. Lo sappiamo bene ma intanto è di questa intervista che stiamo parlando perchè contiene delle novità.

Mi rendo conto che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Sinceramente la tua posizione è molto strana e rinunciataria sovrapponibile, per quel concerne Conte, a quella di Ruggiero Palombo.

certo che è punibile, è una partita truccata , se matura sul campo non è più un biscotto, ma carobbio non parla di campo, parla di alberghi spogliatoi ecc....

L'intervista è vecchia e non vedo novità.

Rinunciataria? Ma se ho detto che mi pare difficile che Conte subisca pene gravi!! Sicuro di aver letto i miei messaggi e di non confonderti con altri?

Qua è pieno di gente disperata, pronta a gettare la croce addosso a conte in caso di patteggiamento.

Io ho detto una cosa se vuoi banale, altro che palombo: se conte patteggerà sarà perchè ha ritenuto conveniente farlo, e sarà bene che i tifosi gli restino vicino.

Poi certo, capisco che faccia più bello entrare e dire "Ah! I soliti pennivendoli, non è vero nulla, quello ha ritrattato, tutto ok!", però insomma, uno cerca pure di ragionarci su, di pensare a come uscirne.

[no man's land 1]

Che poi, a parte il fatto che non si vuol capire che il biscotto è sempre e comunque reato, e nel caso di Conte l'avrebbero sgamato (se l'avesse fatto, sia chiaro) a differenza di, che ne so, Inter-Lazio e compagnia bella, si continua ancora a credere anche che riguardo al 2006 il "eh ma lo facevano tutti" sia un'attenuante o una linea difensiva.

Se "lo facevano tutti" e hanno sgamato (voluto sgamare) noi, e gli altri no, paghiamo noi. E pure zitti.

Se il biscotto "lo fanno tutti" e hanno voluto sgamare solo Conte, paga solo Conte. E noi zitti.

Veramente ci sarebbe anche Napoli-Inter

[Profilo Chiuso 0]

si continua ancora a credere anche che riguardo al 2006 il "eh ma lo facevano tutti" sia un'attenuante o una linea difensiva.

Se "lo facevano tutti" e hanno sgamato (voluto sgamare) noi, e gli altri no, paghiamo noi. E pure zitti.

Se il biscotto "lo fanno tutti" e hanno voluto sgamare solo Conte, paga solo Conte. E noi zitti.

esatto, questo è importate anche su calciopoli.

[60annijuve 1155]

veramente se anche questa volta ce lo mettono dove sapete vuol dire proprio che purtroppo gli eredi degli Agnelli sono proprio degli s....i

[Hamlet 11]

Veramente ci sarebbe anche Napoli-Inter

Sì, ma pare non "vogliano" farsela interessare, quindi non va sui giornali, quindi non esiste.

Eddài.

[La Triade 0]

Se uno come Buffon si scaglia contro la massoneria mediatico-giudiziaria,

vuol dire che il suo presidente non esiste.

E per Palazzi sarà un giochetto chiedere la condanna di Conte senza

alcuna pressione esterna di segno contrario.

Tutto si gioca mediaticamente, così è la giustizia sportiva.

Quello che oggi è da radiazione domani può essere da multa.

A seconda di quella che è la verità mediatica.

[karel 101]

Che poi, a parte il fatto che non si vuol capire che il biscotto è sempre e comunque reato, e nel caso di Conte l'avrebbero sgamato (se l'avesse fatto, sia chiaro) a differenza di, che ne so, Inter-Lazio e compagnia bella, si continua ancora a credere anche che riguardo al 2006 il "eh ma lo facevano tutti" sia un'attenuante o una linea difensiva.

Se "lo facevano tutti" e hanno sgamato (voluto sgamare) noi, e gli altri no, paghiamo noi. E pure zitti.

Se il biscotto "lo fanno tutti" e hanno voluto sgamare solo Conte, paga solo Conte. E noi zitti.

Le domande sulle quali concentrarsi sono: perché vogliono sgamare sempre e solo noi, sia che si sia commesso e sia che non si sia commesso qualcosa? E perché ci riescono sempre? Perché non adottiamo linee difensive vere? Mi risparmierò la domanda "cui prodest?", perché sappiamo tutti che giova a tutti (tranne a noi) il fatto che la Juve paghi, o che comunque sia al centro dell'attenzione mediatica con un bel cartello "ladri" sulla testa, ma non mi risparmierò la domanda principale, che è: sapendo che, se c'è un cetriolo vagante, questo va a finire sempre dietro a noi, perché la società continua a girare a braghe calate saltellando come la Vispa Teresa anziché mettersi mutande di cotta di maglia e girare con le spalle ben piantate al muro? Chi ancora, all'interno della società, necessita di tenere la Juve sul filo di lana e sempre sotto ricatto? Elkann che tiene al guinzaglio Agnelli? Montezemolo e Gabetti che tengono al guinzaglio Elkann che tiene al guinzaglio Agnelli?

Altrimenti una tale vulnerabilità della società più vincente d'Italia, che ha pure appena vinto uno scudetto ed è pure scesa a più miti consigli sulle questioni legali con la FIGC, non si spiega.

La vulnerabilità si è spiegata con un tradimento nel 2006, ma nel 2012 veramente non me la spiego.

E non credo proprio sia solamente figlia di una cattiva politica mediatica della società, che pure possiede anche La Stampa ed è nel CdA RCS. C'è qualcosa che ancora non si è chiarito.

Il biscotto sarebbe punibile se fosse frutto di un accordo preventivo ma dire c'era aria, si sentiva puzza, lo pensavano tutti non configura assolutamente un accordo, tantomeno relativo a Conte.

Riguardo al resto quello che segue era scritto sul Corriere dello sport di oggi . Non so se le notizie riportate sono fondate. Se lo fossero vorrebbe dire che John Elkann è ancora una volta un traditore, questa volta per invidia verso il cugino. Ricordo ancora il suo "no comment" e gli articoli di Zancan (La Stampa) contro Conte e Buffon.

SQUALIFICA DI TRE-QUATTRO MESI - Qualche mal di pancia, anche discretamente

forte in seno alla proprietà, uno stop breve lo genererebbe comunque. Ma sembra che

alla fine Antonio Conte potrebbe restare al suo posto. In panchina andrebbe Alessio,

lui lavorerebbe dietro le quinte presumibilmente fino a novembre se le sentenze

uscissero ad agosto. Attenzione, non che la cosa andrebbe proprio a genio alla

proprietà, questo giova ripeterlo. John Elkann avrebbe già consigliato al cugino

presidente di rinunciare al suo allenatore di fronte ad una squalifica. Il minimo, però,

consentirebbe ad Andrea Agnelli di provare a farlo recedere da propositi netti. Con

buona possibilità di riuscirci.

SQUALIFICA PIU LUNGA - Di fronte ad uno stop più lungo a quel punto la dicotomia

dialettica emersa in casa Juve difficilmente lascerebbe spazio alla linea Agnelli e

vedrebbe prevalere l'assolutismo di Elkann. E a quel punto? Non è un mistero che in

casa Juve serpeggi non da oggi una suggestione-Prandelli che potrebbe rinfolocarsi.

Certo, molto difficile dopo i dubbi dellEuropeo fugati con un sì ripetuto davanti al

Presidente della Repubblica che ha anche aggiunto: «Fosse andato via mi sarei

arrabbiato». Ma se qualcosa clamorosamente cambiasse, certo non sarebbe

Napolitano, impegnato in ben altre questioni riferite al Paese, a tornare sullargomento.

Anche laltra strada porta ad un ritorno, un doppio ritorno, da ex giocatore e tecnico

bianconero: parliamo di Capello, coinvolto anche per la successione sulla panchina

della Russia. Certo la Juve sarebbe una bellissima sfida. Una delle poche che

riacceterebbe in Italia.

Modificato July 7, 2012 da karel