Nuovo Stadio Roma: Investimento da un Mijardo de euri. Più nartro mezzo e quarche piotta, poi se vede

[19ouch83 171]

Il rosicamento è davvero infinito...

 

Nell’intervista trasmessa oggi su Radio Radicale Paolo Berdini accusa l’amministrazione di Roma Capitale di non aver svolto una efficace regia pubblica perché il progetto comporta un miliardo di euro di mancato incasso. Soldi che potrebbero invece essere spesi per chiudere le buche di Roma, per risanare le periferie e non so quante altre cose…

...

Infine per cortesia lasciamo stare l’esempio dello Stadio della Juventus. Quello si un regalo a un privato: il terreno era comunale ed è stato regalato a una società privata che fa profitti, le infrastrutture le abbiamo pagate noi italiani con i soldi dei mondiali del 1990 e con le Olimpiadi invernali del 2006. E nonostante questi regali la Juventus ha ottenuto il permesso di costruire un centro commerciale e ora anche il villaggio della Juve, Ecco, il gioiello come lo ha chiamato Berdini è un chiaro esempio di pubblicizzazione dei debiti e di privatizzazione dei profitti.

 

GIOVANNI CAUDO, ex assessore del comune di Roma sul suo profilo facebook il 12 giugno 2016

[Tiger Jack 17036]

Berdini, se vincerà la Raggi, sarà molto probabilmente il nuovo assessore all'urbanistica 

[19ouch83 171]

23 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Berdini, se vincerà la Raggi, sarà molto probabilmente il nuovo assessore all'urbanistica 

io vorrei capire quali debiti si sarebbe accollato il Comune di Torino con lo Stadium e la Continassa

[Gelone 12966]

12 ore fa, Lo Stregone ha scritto:

Non gliene può fregare di meno

Mi sembra giusto

[Loryroma 6]

edit

Modificato June 13, 2016 da Loryroma

[Loryroma 6]

Il 31/5/2016 alle 18:46 , Lo Stregone ha scritto:

visto che si tratta di un miliardo e mezzo di euro (noccioline vero? ) e che pallotta non ha mai detto chi è che mette questi soldi, io se permetti rido fino al 2900 d.c. e piangerò quando verrà fuori che molti di quei soldi saranno a carico dei contribuenti... e dovresti piangere anche te

 

punto 2, rido fino al 3000 d.c. visto che si sta tentando di speculare pesantemente, con la scusa di fare uno stadio costruiranno altre cose... lo stadio copre il 14% dell'intero progetto. c'è da ridere? si. chi è che fa la coglionella? boh, vedi un pò te...

 

e tieni conto che l'intera opera non sarà della roma. c'è da ridere? direi di si

lo stadio e l'intera area saranno di pallotta. chi è la coglionella allora?

la roma per giocare in quello stadio pagherà, ad ora (ma probabilmente il prezzo salirà ancora), circa 7,5 milioni di euro l'anno (ora ne paga 2 al coni per l'olimpico )

c'è da ridere? si si, direi di si

 

ecco, prima di venire qui a scrivere cagate, magari fai il favore di leggerti tutto quello che si è scritto dalla prima pagina e tutte le notizie e gli articoli che molti utenti, "perdendo tempo della loro vita" hanno postato

 

[Loryroma 6]

Il 31/5/2016 alle 18:46 , Lo Stregone ha scritto:

Salve,  inanzitutto mi volevo presentre, sono un tifoso romano, romanista, però non anti-juventino, più che altro non mi fate nè caldo nè freddo  anzi, nella finale di CL tifavo per voi. Normalmente non mi piace intromettermi in forum altrui, questo è il vostro spazio e siete totalmente liberi di scrivere tutto ciò che vi pare, però in qualche modo mi son sentito chiamato in causa, spero non vi molesterà la mia intrusione.

Lo Stregone, mi permetto di citare il suo intervento perchè avarca un pò tutti i temi trattati in questo topic

Sul primo punto: è vero, non sono assolutamente noccioline ed è vero anche che non si sanno ancora i nomi dei finanziatori. Però son anche sicuro che non saranno usati soldi pubblici, anche perchè un 1.7 miliardi di euro il Comune manco ce li ha. Mi pare pure logico che davanti un investimento di tale portata, i futuri finanziatori vogliano restare il tempo + possibile allo scuro, onde evitare che il tutto salti, ricevendo un danno d'immagine. Comunque sia se lei vuole un nome già, le potrei rispondere Goldan Sach, che si è fatta come garante del finanziamento, però ripeto vedo praticamente impossibile che venga finanziato con oneri pubblici, sopratutto se passeranno i 5 stelle.

Sul secondo punto: qui credo che la posso contraddire abbastanza. Inanzitutto un'opera che prevede che il 27% degli investimenti sia utilizzato per OO.PP., quindi 400mln + o - a fondo perduto, che riqualificheranno un'intera area, lo vedo parecchio difficile da considerare una speculazione edilizia, ne tanto meno una colata di cemento dato che il 50% dell'intera area sarà adibita a verde pubblico, tra cui un parco da 34 ettari (un'area + vasta di quella che occupa l'intero JS). Pure sulle percentuali, sinceramente non mi pare che sia un 14%, considerando che lo stadio+ Roma Village e Trigoria osteranno circa 500 mln. Lei mi dirà ''eh ma i grattacieli che c'entrano?'' Beh mi pare ovvio che con una spesa tra OO.PP e stadio con un tot. di 900mln circa in qualche modo serva qualcosa che possa compensare il tutto, come il centro comerciale nel vostro caso.

Sul terzo punto: anche qui ha ragione, la A.S. Roma non sarà direttamente proprietaria dello stadio e pagherà un affitto ad una Holding creata ad hoc che sarà proprietaria sia della società calcistica sia dell'impianto. Però, apparte il fatto che non pagherà il mutuo (CREDO), e che con i soldi che la holding riceverà anche in futuro, dovrà comunque sia occuparsi pure delle spese di manuntenzione ecc., ma va detto anche che la A.S. Roma è una società italiana quotata in borsa, che fattura attualmente 200 mln circa e che si ritrova un debito finanziari di circa 250 mln, quindi sarebbe risultato assai complesso per varie ragioni far ricaddere tutte le responsabilità economiche direttamente alla società, basti pensare che la vostra società si ritrova un debito maggiore, dovuto principalmente allo stadio e continassa (ovvio poi la vostra societtà si ritroverà un bene immobiliario maggiore). Comunque sia vi è uno vincolo stretto tra stadio e società calcistica, oltretutto se un giorno Pallotta decidesse di vendere, dubito che riuscirebbe a trovare un acquirente interessato alla Roma senza stadio, quindi nel caso venderebbe di un solo la holding, proprietaria di entrambe ed in caso avennisse una scissione, la Roma riceverebbe un indenizzo pari a 160 mln. Aggiungo che l'Arsenal e se non sbaglio il Borussia Dordmund, hanno utilizzato lo stesso metodo per costruirsi lo stadio.

Sull'ultimo punto: anche qui ha ragione, ma solo in parte. ê vero prima di commentare sarebbe meglio leggersi l'intero topic (fatto), ma sarebbe opportuno anche consigliare di andarsi a leggere pure i documenti che si trovano sul sito del Comune, + vari articoli che spesso in questo spazio non vengono pubblicati.

Vi ringrazio per la attenzione.

Un saluto.

Loryroma     

 

Modificato June 14, 2016 da Loryroma

[fabietto84 2325]

Non ho visto quale quotidiano fosse in TV ..domani titola che se dovesse vincere la Raggi e sfanculare il progetto stadio visto che non gliene frega nulla Baldissoni ha dichiarato che chiederanno i danni con almeno i 60mln della progettazione 

[Tiger Jack 17036]

8 ore fa, fabietto84 ha scritto:

Non ho visto quale quotidiano fosse in TV ..domani titola che se dovesse vincere la Raggi e sfanculare il progetto stadio visto che non gliene frega nulla Baldissoni ha dichiarato che chiederanno i danni con almeno i 60mln della progettazione 

"Il Tempo" 

[Marmas 1277]

Siamo alle minacce

Quando il gioco si fa duro i "duri" escono allo scoperto

Daje Baldissò....

 

Tor di Valle, tensione sul nuovo progetto. È già scontro tra il dg della Roma e M5S

 

15/06/2016

IL MESSAGGERO (L. DE CICCO) - Una presentazione a tre, tra affari e calcio, per provare a rilanciare il progetto del nuovo stadio a Tor di Valle, ingolfato tra ritardi, lacune progettuali e stroncature eccellenti. Davanti alla stampa convocata in un ufficio di piazza Santi Apostoli, ieri mattina c’erano il direttore generale della Roma, Mauro Baldissoni, un rappresentante della ditta di costruzioni Parsitalia e un delegato della Lend Lease, società australiana che offre consulenze per la realizzazione di infrastrutture. Ai giornalisti, Baldissoni ha illustrato uno dei punti più dibattuti del progetto Tor di Valle, le cosiddette «opere di pubblica utilità». Vale a dire gli interventi, a carico dei privati, che dovrebbero giustificare la realizzazione, accanto allo stadio, di un mega-complesso di alberghi, uffici e negozi. Un «Ecomostro», come lo ha ribattezzato Legambiente, che vale l’86% delle cubature (appena il 14% invece andrebbe agli impianti sportivi). Il braccio destro di Pallotta ha snocciolato un po’ di numeri, parlando di «1,7 miliardi di investimenti», «10 chilometri di strade» che verrebbero ristrutturate, dalle rampe per la Roma-Fiumicino al raddoppio dell’Ostiense-Via del Mare (ma solo fino a Tor di Valle). La riunione si è chiusa con una serie di rendering futuristici che illustrerebbero il nuovo impianto, i campi di allenamento e poi, il vero cuore dell’operazione calcistico-immobiliare: i tre grattacieli da oltre 220 metri più altri 15 edifici tutti a scopo commerciale.

PUNTI CRITICI Quello che i grafici 3d non dicono è che restano ancora irrisolti tanti nodi cruciali del progetto, a partire dall’area scelta per la costruzione dello stadio e dei grattacieli. I privati hanno indicato una zona che secondo l’Autorità di Bacino del Tevere ha il «livello massimo di rischi idrogeologici». Ieri Baldissoni ha parlato di un investimento «da 15 milioni» per mettere in sicurezza il fosso di Vallerano. Ma è un intervento già considerato insufficiente dall’Istituto nazionale di Urbanistica: potrebbe non bastare per evitare le esondazioni, tenendo presente la quantità «spropositata» di cubature che i privati vorrebbero edificare. Altro problema, i trasporti. Quando il Comune ha votato in via preliminare la «pubblica utilità» dell’opera, ha inserito una clausola: almeno il 50% degli spettatori deve essere in grado di raggiungere l’impianto con i mezzi pubblici. In che modo, però, non si è capito. Ancora durante la riunione di ieri, venivano prospettate due soluzioni: potenziare la Roma-Lido (ma il budget stanziato, di 58 milioni, potrebbe non bastare per rimettere in sesto una delle linee più degradate d’Italia) oppure puntare sulla biforcazione della metro B a Tor di Valle. Un’ipotesi già bocciata dall’Atac e dall’Agenzia per la Mobilità, che in un report inviato al Campidoglio, hanno prospettato conseguenze catastrofiche, nel caso di una nuova bipartizione della linea: riduzione delle corse del 40%, disagi per 200-300mila romani, costi di gestione non sostenibili per mantenere a regime la nuova tratta. Più costi che benefici, insomma, per il Comune e i romani.

BATTAGLIA LEGALE Durante la riunione di ieri, Baldissoni ha anche lanciato un messaggio alla candidata sindaco dei 5 stelle, Virginia Raggi, che si è dichiarata contraria al progetto Tor di Valle (il M5S lo considera «un’operazione speculativa» e ha suggerito di realizzare l’impianto in un’altra zona della città). Ieri Baldissoni ha detto di voler «denunciare» la Raggi, nel caso in cui bloccasse l’approvazione del progetto, fermo per oltre un anno negli uffici della Regione per le tante carenze progettuali e ripresentato due settimane fa. «La Raggi non sa di cosa parla - ha detto il diggì giallorosso - L’iter in Comune ormai è esaurito, così come la candidata 5 stelle».

 

----------------------------------------------------------------

 

 

 

[Marmas 1277]

 

Baldissoni: «Per lo stadio l’iter è esaurito. Come la... Raggi»

 

15/06/2016

«Esaurito» è il termine che il dg della Roma Mauro Baldissoni usa non solo in riferimento all'iter stadio, ma anche alla candidatura a sindaco del M5S Virginia Raggi. «La Raggi non sa di cosa parla, l’iter politico è esaurito, evidentemente come il candidato sindaco. La pubblica utilità è già stata dichiarata, non c’è nessun dibattito politico, siamo nel mezzo di un percorso amministrativo. Se il fronte politico vorrà riaprire la questione, si assumerà il rischio di andare incontro ad una causa per centinaia di milioni di euro di danni, altro che buche», queste le parole del dg, che hanno lasciato un po' d imbarazzo nei suoi collaboratori.

(cartadaculorosa)

 

Modificato June 15, 2016 da Marmas

[Marmas 1277]

 

Baldissoni: «Se fermano il nostro stadio faremo causa al Campidoglio»

 

15/06/2016

 

Nei giorni immediatamente precedenti al ballottaggio, il Pallotta Stadium torna prepotentemente sul dibattito politico romano. Mauro Baldissoni, dg giallorosso, tuona: «Se fermano il progetto dello stadio, si assumono il rischio di una causa per centinaia di milioni di euro. Non siamo andati al Comune per dire “lo stadio lo facciamo qui”, ma abbiamo scelto Tor di Valle attraverso un percorso professionale che è stato sottoposto a due differenti giunte. Sono stati investiti tanti soldi, non si può dire oggi che lo stadio si deve fare da un’altra parte».

Netta la posizione del dg della Roma: «Se la politica vuole riaprire la questione, si assumerà il rischio di una causa milionaria. Soldi che potrebbero utilizzare per ripianare le buche... Ma siamo sereni: non ci sono motivi per rinunciare ad un simile progetto».

(corsera)

[Marmas 1277]

 

La Roma contro M5S: “Tor di Valle non si tocca o sarà causa milionaria”

15/06/2016

LA REPUBBLICA (M. PINCI) - Il Pallotta Stadium rimbalza da mesi tra gli argomenti di discussione dei candidati sindaco. A forza di sentirsi tirare per la giacca, alla Roma dev’essere venuta voglia di lanciare un monito. A chi, pure in campagna elettorale, s’è detto pronto a impugnare la delibera del Comune sul pubblico interesse per spostare lo stadio altrove. «Se la nuova giunta vorrà riaprire il fronte politico sul pubblico interesse si assumerà il rischio di una causa da centinaia di milioni di euro». Parola di uno degli amministratori del club, Mauro Baldissoni, dg con potere di firma, il più alto in grado tra i manager italiani del club giallorosso.

Nella lunga campagna elettorale era scappato soprattutto ai Cinquestelle e a Virginia Raggi di muovere obiezioni su quella delibera della giunta Marino di dicembre 2014, con cui concedeva il pubblico interesse del progetto stadio di proprietà a Tor di Valle.

 

«Abbiamo già speso oltre 60 milioni — ricorda Baldissoni — e oltre 5 anni di progettazione. Se qualcuno volesse cambiare la delibera chiederemo un risarcimento ». Parole spese ricordando di voler «rimanere lontanissimi dal dibattito politico» ()

 

Eppure sono necessarie precisazioni anche verso chi come la candidata M5S aveva detto: «Stadio sì, ma non a Tor di Valle », allarmando i proponenti del progetto. «La Raggi non sa di cosa parla, l’iter politico è esaurito come forse il candidato sindaco »: una battuta ironica, quella di Baldissoni, ma non certo felicissima. Serviva, spiegano «a riportare il discorso alla fase amministrativa ». E subito ammorbidita, anche se in ritardo, dal dg romanista: «Al di là degli slogan elettorali, credo che nessuno voglia rinunciare a questo progetto, non ci sono motivi politici o tecnici per farlo. I candidati hanno altre incombenze, non possono conoscerlo bene, ma incontreremo chi vincerà per presentarglielo ».

 

In fondo, dopo aver consegnato il progetto definitivo in Comune, la Roma ha fretta: vorrebbe inaugurare il nuovo impianto già a agosto del 2019. E beneficerà da subito dei ricavi del nuovo impianto: solo una parte infatti, quelli da naming rights e ospitality, servirà a coprire il finanziamento a 20 anni. Certo però quella del 2019 è una stima ottimistica. Ma a Trigoria — insieme a Eurnova del gruppo Parnasi, altro proponente dell’opera — si aspettano che già a fine giugno la nuova giunta trasmetta gli atti in Regione per dare il via alla conferenza tecnica dei servizi. Passaggio che per la legge stadi dovrebbe durare non oltre i 180 giorni.

I numeri del nuovo progetto: 280mila mq destinati a uffici e negozi, 4mila posti di lavoro permanenti e 4mila per gli operai del cantiere, che porteranno 500 milioni di salari. Poi i 440 milioni in opere infrastrutturali, i 62 ettari di parco pubblico, le 1.400 telecamere a circuito chiuso per la sicurezza. Già avviati contatti con varie società interessate agli uffici. Anche l’Enac s’è interessata: vorrebbe costruire, sulla terrazza delle torri del business park, un radar di avvicinamento per Fiumicino.

[Marmas 1277]

Il 12/6/2016 alle 16:00 , LeRoi ha scritto:

E a piattaforma?

 

L'ho cercata anch'io ma in effetti sembra sparita.

Fosse davvero così sarebbe un vero peccato...

[Tiger Jack 17036]

Se ci pensavano prima a farsi dare 60milioni da Grillo, non ci vendevano neanche Pjanic

 

 

 

[fc1976 1693]

le minacce

Su una cosa la raggi non ha certamente torto. Se lo scopo era fare uno stadio e non una speculazione edilizia, si poteva scegliere un'altra area, già infrastrutturata (o con minimi aggiustamenti), come quella di tor vergata....

per il resto niente di nuovo, prestanome, speculatori, banche, etc...

[Marmas 1277]

2 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Se ci pensavano prima a farsi dare 60milioni da Grillo, non ci vendevano neanche Pjanic

 

 

 

 

Dicono di aver speso 60 milioni per un progetto a tutt'oggi incompleto e pieno di punti interrogativi (*) e pretendono di essere presi sul serio

 

(*) fosse davvero così bisognerebbe chiedersi cosa aspetti la Procura di Roma ad aprire un fascicolo e avviare un'indagine sull'asse Roma-Boston

[Marmas 1277]

 

Il ballottaggio nel pallone, Giochi e stadio dentro l’urna

 

15/06/2016

LA REPUBBLICA (P. BOCCACCI) - Un ballottaggio sempre più “nel pallone”. Ormai la sfida al vetriolo tra la Raggi e Giachetti si tinge di giallorosso. Lei vuol mettere i puntini sulle i sul Pallotta Stadium a Tor di Valle, volendo fare una verifica di «rispetto della legalità» sul progetto miliardario su cui la società di patron  Pallotta ha già speso milioni per inviare al Campidoglio e alla Regione il piano definitivo che ha riempito decine di casse? E allora il dg Baldissoni tuona: «Se tornano indietro chiederemo i danni al Comune, altro che soldi per coprire le buche, dovranno darli a noi».
 

Subito entra in campo per il tiro in porta il dem Giachetti su Facebook: «Certo, sono un tifoso sfegatato, ma questo c’entra poco, stavolta. Parliamo di oltre 400 milioni di euro per opere che riguardano tutti i romani, non solo i romanisti. Se si rispettano i paletti di sicurezza e legalità è un ottimo affare per la città. A tutto questo Raggi dice no, io dico sì».

Ma dall’entourage della candidata 5 Stelle nessuno si scompone. «Tanto per cominciare» fanno filtrare «noi non siamo contro, ma vogliamo solo verificare che tutto rientri nella legalità. Ma vi pare che risponda a Baldissoni?».

E così il ballottaggio diventa una supersfida con al centro lo Sport, che a Roma ora vuol dire anche Olimpiadi. E pure sulla candidatura ad ospitare i Giochi del 2024 sono state scintille. Qui ad aprire lo scontro è stata lei, Virginia, a “Piazza Pulita”. «Oggi Roma probabilmente non può permettersi le Olimpiadi. Io ritengo che oggi sia criminale iniziare a parlare di Olimpiadi quando si muore affogata di traffico e di buche. Pensiamo all’ordinario, poi allo straordinario ». Ed è insorto il presidente del Coni, Malagò: «Le sue affermazioni sono umilianti, offensive e incomprensibili. Dare del criminale a chi parla delle Olimpiadi si commenta da solo».
 

Poi, tanto a ribadire che la città del pallone c’entra sempre,è sceso in campo il “capitano”,Francesco Totti, grande amico di Malagò. E anche se la Raggi ha provato a correggere il tiro («Criminale è disinteressarsi e snobbare i problemi reali dei romani, non mi riferivo ovviamente alle Olimpiadi»), lui è stato perentorio: «Da romano e romanista sarò sempre orgogliosamente a favore delle Olimpiadi a Roma». Giachetti non si è perso l’assist. «Totti dice che vota il candidato che è a favore delle Olimpiadi? Mi fa piacere ». Infine, ecco ieri Montezemolo, a capo del Comitato Roma 2024: «Se qui faremo le Olimpiadi saranno le più belle del mondo. Anche con la Raggi sindaco? Ho letto ieri una dichiarazione molto bella della candidata 5 Stelle di Torino, ho visto come sono cambiati Torino e i torinesi grazie ai Giochi, quindi sono molto fiducioso». Chiosa la Raggi: «I dati storici sulle Olimpiadi ci dicono che in tutte le città che le hanno ospitate di fatto i fondi del Cio quelli messi a bilancio in preventivo, non erano mai sufficienti. Roma ha un debito mostruoso, di circa 13 miliardi, direi che al momento non può accollarsi altri debiti»

[Tiger Jack 17036]

14 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

Dicono di aver speso 60 milioni per un progetto a tutt'oggi incompleto e pieno di punti interrogativi (*) e pretendono di essere presi sul serio

 

(*) fosse davvero così bisognerebbe chiedersi cosa aspetti la Procura di Roma ad aprire un fascicolo e avviare un'indagine sull'asse Roma-Boston

Beh...però ci può stare che hanno speso quella cifra, la metà l'avranno spesa per i consulenti e gli altri 30-40 milioni saranno  per la carta e l'inchiostro delle stampanti

 

"...I documenti, consegnati sia in formato cartaceo sia elettronico, includono oltre 3.500 disegni progettuali e più di 50.000 pagine di relazioni specialistiche.

Il dossier definitivo è frutto del lavoro congiunto e delle competenze di oltre 500 specialisti del settore, tra ingegneri, architetti e consulenti appartenenti a più di 50 studi professionali nazionali e internazionali."

[Marmas 1277]

6 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Beh...però ci può stare che hanno speso quella cifra, la metà l'avranno spesa per i consulenti e gli altri 30-40 milioni saranno  per la carta e l'inchiostro delle stampanti

 

"...I documenti, consegnati sia in formato cartaceo sia elettronico, includono oltre 3.500 disegni progettuali e più di 50.000 pagine di relazioni specialistiche.

Il dossier definitivo è frutto del lavoro congiunto e delle competenze di oltre 500 specialisti del settore, tra ingegneri, architetti e consulenti appartenenti a più di 50 studi professionali nazionali e internazionali."

 

Prima di avviare l'indagine servirebbe una bella retata...

 

 

 

 

 

Modificato June 15, 2016 da Marmas

[Marmas 1277]

 

Fresca fresca dal sito di ASRoma....

 

Baldissoni: “Sicuri di impegno nuovo Sindaco per lo stadio”

All’indomani di un incontro con i media relativo allo Stadio della Roma, Mauro Baldissoni ha rilasciato una dichiarazione per precisare il proprio pensiero.

"Con riferimento a quanto riportato da alcuni giornali circa un incontro in cui in più di due ore abbiamo illustrato diffusamente il progetto dello stadio, tengo a precisare che, proprio al fine di rimarcare il fatto che lo stadio non è per noi argomento di campagna elettorale, ho usato anche un gioco di parole - probabilmente infelice - per dire che l'iter autorizzativo politico è  esaurito, come lo sarebbe il candidato che volesse riaprirlo perché correrebbe il rischio di esporre il Comune ad azioni risarcitorie. 

Non intendevo dire, come non ho detto, che è Virginia Raggi ad essere esaurita, né minacciare cause, ma appunto ribadire che siamo giunti ad una fase autorizzatoria amministrativa e non più politica e spiegare le conseguenze tecniche e giuridiche di un eventuale annullamento del progetto.

Ed è proprio per questa ragione, come già evidenziato nell’incontro, che non abbiamo ritenuto di dover incontrare i candidati alla poltrona di Sindaco, ma che saremo felici di spiegare il progetto a chiunque di loro verrà eletto, certi che abbraccerà un'iniziativa così qualificata e importante per l'intera città.

Non sono mai entrato nel dibattito politico e mi dispiace se le mie parole vengono strumentalizzate a pochi giorni dal voto. Come privato cittadino e manager della Roma partecipo alla vita sociale della città con la passione di chi si impegna e crede in un grande progetto e nel massimo rispetto delle istituzioni.

Il nostro è un impegno non solo sportivo ma di riqualificazione di un'area della città e un'occasione per creare sviluppo e lavoro nel rispetto dell'ambiente e potenziando i sistemi di trasporto cittadini.

Come ho già avuto modo di sottolineare durante l’incontro, è legittimo e normale che in questa fase i due candidati Sindaco possano non conoscere a fondo un progetto così complesso, ma sono sicuro che una volta saliti in Campidoglio faranno di tutto per impegnarsi, anche con il nostro contributo, al rilancio della città".

 

Link

_____________________________________________

 

 

Modificato June 15, 2016 da Marmas

[Tiger Jack 17036]

[pavel87 1190]

Le lobby stanno cercando di parlare al "cuore" della gente attraverso una delle maggiori cassa di risonanza...il calcio.

Pur vivendo in questa città, non sono un elettore e nel caso non saprei davvero chi votare...ma il teatrino portato avanti dal PD è squallido!

[TurinGoeba1897 10358]

Fino a 2 giorni fa la Raggi vincitrice al ballotaggio era scontata...ma rischia di perdere tantissimi voti per colpa di questa storia...già mi vedo i riommici crocettare il PD "così ce fanno lo stadio"

[Marmas 1277]

8 minuti fa, pavel87 ha scritto:

Le lobby stanno cercando di parlare al "cuore" della gente attraverso una delle maggiori cassa di risonanza...il calcio.

Pur vivendo in questa città, non sono un elettore e nel caso non saprei davvero chi votare...ma il teatrino portato avanti dal PD è squallido!

 

Squallido e con marcati profili di illegalità,  ma ormai il PD questo è...