Nuovo Stadio Roma: Investimento da un Mijardo de euri. Più nartro mezzo e quarche piotta, poi se vede

[Arminius 10791]

3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

La costruzione e la gestione di tutto questo complesso porterà lavoro. Non poco viste le cifre prospettate.

Unicredit ci straguadagnerà ? E dov'è il problema ?  

 

Scusa Bradipo, a chi porterà lavoro? Forse a chi opererà a livello di manovalanza nei cantieri, ma essendo un'impresa privata, che sicuramente farà in modo di minimizzare al massimo i costi di manodopera, pensi che si rivolgeranno al sindacato manovali e muratori o andranno allo smorzo ad acchiappare manovalanza non in regola che accetta di lavorare senza garanzie per 3-4 eruro l'ora?

E poi una volta finita sta porcata daranno un lauto stipendio ai primi che passano, solo per occupare le centinaia di uffici vuoti delle tre torri? Oppure affitteranno a prezzi concorrenziali i box ed i negozi dei centri commerciali per contrastare e far concorrenza a quelli che a  Roma (quasi tutti, va) sono in mano alla camorra?

Ditemi che non è vero, che mi sbaglio di grosso,spiegatemi e confortatemi.

[comadabi 136]

2 ore fa, joyce ha scritto:

 

ma l'interesse pubblico è quando soddisfi il bisogno in una città

non quando fai opere che servono a uno stadio e - in gran parte - ad uffici che andrai a costruire

ma stiamo scherzando?

è l'abc

Dove trovi  un privato Che  costruisce strade ,metro, linee ferroviarie sostituendosi al comune? 

vuole il suo tornaconto giustamente 

[Arminius 10791]

6 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

Anche Tangentopoli è arrivata a giochi fatti, e prima dell'arresto di Chiesa non c'era neppure un indagato.

 

La legge Bradipo.

 

La legge viene prima delle commesse, dei capitali privati, delle speculazioni realizzate  per arricchire chi le ha concepite, dei presunti vantaggi persi per le comunità, del presunto degrado che per quanto mi riguarda significa prima di tutto rispetto per l'ambiente oltre che per le leggi.

 

 

 

 

Pensa che, senza scendere nei particolari, o voler fare il santarello a tutti i costi, lo scorso anno mi sono ribellato e mi sono rifiutato di fare un qualcosa che violava palesemente la normativa vigente. Nulla che andasse contro terzi, ma  trattavasi di una cosa totalmente inaccetabile ed in ogni caso era un qualcosa che andava esclusivamente a vantaggio di qulcun altro perchè , fra le altre cose, rispettare leggi e normative ha un costo e questi non volevano non solo assumersi i costi ma neanche le responsabilità

Per farla breve la frase piu' frequente che mi veniva rivolta, oltre a pressioni e minaccette da rubagalline era "ma che ti frega lo fanno tutti" oppure "hai rotto i co*****i con sta storia di rispettare le leggi, tanto siamo Italia, le leggi non le rispetta nessuno solo tu rompi le balle"

Poi ci vantiamo di essere un paese civile...

 

[Marmas 1277]

1 minuto fa, comadabi ha scritto:

Dove trovi  un privato Che  costruisce strade ,metro, linee ferroviarie sostituendosi al comune? 

vuole il suo tornaconto giustamente 

 

E basta....

 

Quelle opere (ammesso e non concesso che le paghi davvero Pallotta) servono esclusivamente a rendere fruibile (in quale misura è tutto da vedere) il Pallotta Stadium e il restante 86% del progetto.

[Bradipo76 35558]

10 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Scusa Bradipo, a chi porterà lavoro? Forse a chi opererà a livello di manovalanza nei cantieri, ma essendo un'impresa privata, che sicuramente farà in modo di minimizzare al massimo i costi di manodopera, pensi che si rivolgeranno al sindacato manovali e muratori o andranno allo smorzo ad acchiappare manovalanza non in regola che accetta di lavorare senza garanzie per 3-4 eruro l'ora?

E poi una volta finita sta porcata daranno un lauto stipendio ai primi che passano, solo per occupare le centinaia di uffici vuoti delle tre torri? Oppure affitteranno a prezzi concorrenziali i box ed i negozi dei centri commerciali per contrastare e far concorrenza a quelli che a  Roma (quasi tutti, va) sono in mano alla camorra?

Ditemi che non è vero, che mi sbaglio di grosso,spiegatemi e confortatemi.

 

Se facciamo sti discorsi tanto vale fermare tutto il sistema paese, visto che sono problematiche generali...

Non vedo perchè questa situazione debba essere considerata peggio di altre, se non perchè sono coinvolti determinati soggetti. 

Tu saresti disposto a mettere la mano sul fuoco che a Torino ad esempio abbiano fatto le cose allo stato dell'arte sociale ? 

 

Modificato February 19, 2017 da Bradipo76

[comadabi 136]

Il 18/2/2017 alle 14:27 , joyce ha scritto:

Non è solo un'operazione puramente speculativa. E' (anche e forse soprattutto) una questione di recupero crediti.

 

La vera chiave sta nella necessità di recupero della banca (Unicredit) su Eurnova. La EurnovaEurnova, cioè Parsitalia, è una società sull'orlo del precipizio. In un sistema di impresa edile così bloccato come quello attuale (attuale e del prossimo futuro, almeno medio) Tor di Valle è l'unica chance per Eurnova di incassare (e ritirarsi un po' su) e dunque di Unicredit di prendere quegli incassi, rientrando (in tutto o in parte) della cifra. Che è superiore al mezzo miliardo.

 

Per questo Parnasi compra i terreni a Tor di Valle a colpo sicuro, prima della legge sugli stadi. Che poi viene fatta abbastanza ad hoc (diciamo che è quasi una legge Parnasi, o Pallotta, o Unicredit).

 

Per questo Pallotta (e dunque Unicredit) decide che tra tutte le aree possibili, lo stadio deve sorgere a Tor di Valle.

 

Come, a Tor di Valle? Non c'è nulla. Non ci sono servizi, trasporti, nuove centralità in programma. Devi fare tutto, a Tor di Valle!

 

Eppure si fa a Tor di Valle, perché lo stadio deve farlo per forza Parnasi (Eurnova) e può farlo solo lì.

 

Questo è il peccato originale della vicenda, non altro.

 

Perché altrimenti nessun matto avrebbe proposto 300 milioni di stadio e un miliardo di altro. E' una insensatezza. Un'insensatezza che potrebbe persistere anche dopo l'eventuale via libera della Conferenza di servizi e dopo la modifica del Piano regolatore. Perché a quel punto devi trovare investitori per un impegno economico veramente ingente, in un sistema che manterrebbe anche lì vari elementi di incertezza, anche pesante (ricorsi, ritardi eccetera).

 

Ricordo che la delibera 132 (pubblica utilità) prevede che lo stadio si faccia solo dopo l'ultimazione delle opere pubbliche di supporto. Che costeranno molte centinaia di milioni.

 

Ecco, l'insensatezza sta anche in questo. Con uno scenario così incerto e variamente insostenibile, quali e quanti investitori  vengono ad investire?

 

A Pallotta potrebbe anche interessare poco, perché è probabile che con il via libera definitivo lui avvii le pratiche per cedere la società, con una formula light, e tirarsi fuori dall'affaire stadio (sembra assurdo ma non lo è). A Parnasi e Unicredit interesserebbe molto di più, perché comunque - al di là della finanza creativa, delle tre carte - i soldi poi devi trovarli e incassarli in concreto. Non puoi vivere di sole bolle  e business plan.

 

Ma il problema vero resterebbe per la città. In questo senso, usando un non senso, Io dico che lo stadio non si fa nemmeno se si fa. 

 

Ps.

Per inciso, è altamente probabile che il business plan di Unicredit parte dal credito con Italpetroli (cioè dal debito dei Sensi con la banca e relativa cessione della As Roma). All'epoca, verosimilmente, avevano già progettato, che prendendo la Roma, avrebbero provato a rientrare dei crediti non solo di Italpetroli ma anche di Eurnova. Due piccioni (crediti) con una sola fava (squadra).

 

 

bellissimo post... Sono d accordo stanno semplicemente cercando di prendere due piccioni con una fava... 

ricostruzioni lucidissima senza ricorrere alla "mafia " di marmas. 

quanto hai fondi è vero quello che scrivi, pallotta è in continua ricerca di partner finanziari. 

 

[Marmas 1277]

1 minuto fa, Arminius ha scritto:

 

Pensa che, senza scendere nei particolari, o voler fare il santarello a tutti i costi, lo scorso anno mi sono ribellato e mi sono rifiutato di fare un qualcosa che violava palesemente la normativa vigente. Nulla che andasse contro terzi, ma  trattavasi di una cosa totalmente inaccetabile ed in ogni caso era un qualcosa che andava esclusivamente a vantaggio di qulcun altro perchè , fra le altre cose, rispettare leggi e normative ha un costo e questi non volevano non solo assumersi i costi ma neanche le responsabilità

Per farla breve la frase piu' frequente che mi veniva rivolta, oltre a pressioni e minaccette da rubagalline era "ma che ti frega lo fanno tutti" oppure "hai rotto i co*****i con sta storia di rispettare le leggi, tanto siamo Italia, le leggi non le rispetta nessuno solo tu rompi le balle"

Poi ci vantiamo di essere un paese civile...

 

 

Onore a te Armi 

 

ps: ci vantiamo di essere un paese civile ma ci comportiamo come un paese incivile 

[comadabi 136]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Se facciamo sti discorsi tanto vale fermare tutto il sistema paese, visto che sono problematiche generali...

Non vedo perchè questa situazione debba essere considerata peggio di altre, se non perchè sono coinvolti determinati soggetti. 

Tu saresti disposto a mettere la mano sul fuoco che a Torino ad esempio abbiano fatto le cose allo stato dell'arte sociale ? 

 

Sono d accordo con te.. I posti di lavoro se ne creeranno tanti sia in cantiere che dopo per riempire uffici e negozi. Un ottima opportunità per i tanti romani senza lavoro 

[Marmas 1277]

7 minuti fa, comadabi ha scritto:

bellissimo post... Sono d accordo stanno semplicemente cercando di prendere due piccioni con una fava... 

ricostruzioni lucidissima senza ricorrere alla "mafia " di marmas. 

quanto hai fondi è vero quello che scrivi, pallotta è in continua ricerca di partner finanziari. 

 

 

Ma guarda che Marmas ha sempre detto che i piccioni con una fava sono tre e non due:Unicredit, Parnasi e ASRoma 

 

Dovresti stare più attento invece di rifugiarti nelle solite battute.

Modificato February 19, 2017 da Marmas

[Arminius 10791]

5 minuti fa, comadabi ha scritto:

Dove trovi  un privato Che  costruisce strade ,metro, linee ferroviarie sostituendosi al comune? 

vuole il suo tornaconto giustamente 

 

Sono proprio affermazioni come queste che legittimano un progetto vergognoso. Ma quali strade? Si limitano ad unire Ostiense e Via del Mare...sai che troiaio! Linee metro? L'ATAC ha già detto che è impossibile...sta roba è parte del ricatto che sti criminali hanno messo in atto per loter utilizzare il LORO terreno ed avere i LORO guadagni. Io-ti-faccio-questo-se-tu-mi-fai-fare-quest'-altro.

A parte che i famosi partner stranieri, e non mi pare ci sia la fila, ancora devono fsr cspire chi sono e da dove vengono e poi sti evetuali investitori vogliono, giustamente come dici tu il loro guadagno, perchè io ch eti finanzio un progetto così non lo faccio creto perchè sono tifoso della Roma. Ma va bene lo stadio dove i rientri ci sono, forse, e dico forse sugli uffici i mall e le torri i rientri ci sarebbero ma prevedo le torri pi vuote che piene...ed in finale chi investirebbe su una stazione metro o su una complanare? A meno che non  gli dai una percentuali sui biglietto o fai pagare un pedaggio.

E dai!

[Marmas 1277]

12 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Se facciamo sti discorsi tanto vale fermare tutto il sistema paese, visto che sono problematiche generali...

Non vedo perchè questa situazione debba essere considerata peggio di altre, se non perchè sono coinvolti determinati soggetti. 

Tu saresti disposto a mettere la mano sul fuoco che a Torino ad esempio abbiano fatto le cose allo stato dell'arte sociale ? 

 

 

Sicuramente non c'è stato bisogno di una legge ad hoc e di una variante urbanistica al PRG.

 

ps: non c'è bisogno che ti dica che lo Stadium è stato costruito sulle fondamenta del "Delle Alpi" e che è costato, tutto compreso, circa 150 milioni vero?

Modificato February 19, 2017 da Marmas

[Arminius 10791]

7 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Se facciamo sti discorsi tanto vale fermare tutto il sistema paese, visto che sono problematiche generali...

Non vedo perchè questa situazione debba essere considerata peggio di altre, se non perchè sono coinvolti determinati soggetti. 

Tu saresti disposto a mettere la mano sul fuoco che a Torino ad esempio abbiano fatto le cose allo stato dell'arte sociale ? 

 

 

Io la mano sul fuoco non la metto neanche su quello che faccio io, quindi figurati ma tanto per cominciare mica hanno costruito un paese e poi qui stiamo discutendo dello stadio di TdV dovmi pare ,a naso siano non poche le situazioni sospette...ripeto, perchè proprio li  a TdV dove al di la del vincolo delle Belle Arti, un progetto che sfora il PR del 70% è stato approvato in fretta ed in furia con la connivenza di una amministrazione piu' nota per i suoi legami con Buzzi, il Cecato e i Casmonica che non per opere meritorie.

[Arminius 10791]

10 minuti fa, comadabi ha scritto:

Sono d accordo con te.. I posti di lavoro se ne creeranno tanti sia in cantiere che dopo per riempire uffici e negozi. Un ottima opportunità per i tanti romani senza lavoro 

 

Eeee...li vojo vede sti uffici e sti negozi e gli operai strapagati e sorridenti...ma porcaccia trota, a volte mi pare che venite da Urano.

[Marmas 1277]

10 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Eeee...li vojo vede sti uffici e sti negozi e gli operai strapagati e sorridenti...ma porcaccia trota, a volte mi pare che venite da Urano.

 

[Marmas 1277]

Eichberg: "Il vincolo su Tor di Valle già messo dal Comune"

 

 

IL MESSAGGERO (L. LARCAN) - «Un parere fortemente critico». Il parere negativo all'affair Pallotta Stadium arriva pesante come un macigno. A firmarlo venerdì, Margherita Eichberg, da quasi due anni alla guida della Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio del Comune di Roma, che ha vergato venti pagine di osservazioni sul progetto dello stadio a Tor di Valle

 

Soprintendente Eichberg, ci spieghi le ragioni di questo motivato dissenso.
«Abbiamo analizzato tutti gli aspetti possibili. Dalla questione delle visuali, alla storia agricola del sito alle fasi di bonifica. In ballo ci sono ragioni di carattere paesaggistico perché il progetto prevede una forte artificializzazione dell'area agricola, inoltre le sponde del Tevere vengono coinvolte da una serie di infrastrutture e ponti, viene realizzato un grosso raccordo stradale e decine e decine di ettari di parcheggio. Ma nelle nostre analisi sono rientrate anche procedure che non sono state seguite in maniera impeccabile».

 

Scusi, soprintendente, a cosa si riferisce?
«Le indagini di archeologia preventiva: erano state chieste e non sono state avviate. Nell'archeologia preventiva le procedure prevedono che venga fatto un piano di indagini, approvato dalla Soprintendenza e poi eseguito. Un piano che normalmente precede i progetti e non che venga seguito in corso d'opera. Insomma, ogni fase del progetto ha il suo livello di indagini».

 

Ma come avete lavorato per arrivare a questo verdetto?
«Abbiano consultato tutti i comitati tecnici di settore in seduta congiunta, da quello per la tutela del paesaggio alle Belle Arti, dalla tutela per l'architettura contemporanea all'archeologia e tutti si sono espressi negativamente. Pensi che ha partecipato persino Giovanni Carbonara, il presidente del comitato tecnico per il paesaggio nonché figlio di colui che ha scritto il famoso manuale di architettura pratica che già negli anni 60 aveva censito l'Ippodromo di Julio Lafuente come esempio di architettura ben riuscita, come una struttura di particolare rilievo».

 

Si prende una responsabilità non da poco in questa fase della vicenda. Sono sempre le Soprintendenze che si mettono di traverso?
«Vorrei ricordate che il Comune di Roma aveva già tutelato le tribune dell'Ippodromo nella cosiddetta Carta della qualità, l'appendice alle norme tecniche di attuazione del Piano Regolatore del 2008. La norma comunale, in sostanza, inserisce le Tribune di Tor di Valle, progettate da Julio Lafuente tra le architetture da tutelare e prevede almeno una ristrutturazione ma non la demolizione. Non a caso, con la delibera del 2014 che avrebbe previsto una deroga alla Carta della qualità, la Sovrintendenza capitolina aveva rilevato la non conformità alle norme tecniche di attuazione del Piano Regolatore».

 

Ma il parere negativo della Soprintendenza statale a questo punto è vincolante per il futuro del progetto dello stadio?
«Noi, come ministero, possiamo fare opposizione. Le spiego: il parere della Soprintendenza Archeologia Belle Arti e Paesaggio viene ora filtrato dal rappresentante unico del Consiglio dei ministri, che accoglie i pareri degli altri soggetti statali che si esprimono sul progetto. In caso di un verdetto trasformato in un parere favorevole con prescrizioni, noi possiamo fare opposizione come ministero».

 

Insieme al parere sul progetto dello stadio a Tor di Valle, lei ha firmato il 15 febbraio scorso anche l'avvio del procedimento di vincolo per l'Ippodromo realizzato nel 1959 su progetto dell'architetto spagnolo Julio Lafuente, considerato un maestro delle strutture sospese, quasi travolte dalla loro apparente leggerezza. Un architetto che nella Roma del secondo dopoguerra e nell'epopea degli anni Sessanta ha lasciato il segno in molti edifici innovativi.
«Un passaggio dovuto per il rilevante interesse di questo esempio straordinario di architettura e ingegneria contemporanea. Un esempio di virtuosismo costruttivo dal design innovativo e all'avanguardia. L'apposizione del vincolo è un'azione della Soprintendenza, quindi nell'autonomia del ministero dei Beni culturali, fatta in accordo congiunto con tutti i comitati tecnici di settore, e condivisa con le direzioni generali del ministero».

 

Il vincolo avrà un peso specifico notevole. Perché questa decisione?
«Il vincolo è stato esplicitamente richiesto dai comitati di settore dopo aver rilevato che questo esempio prestigioso di architettura, nel progetto dello stadio, veniva trattato con una certa superficialità. Le ragioni di tutela ci hanno spinto ad intraprendere un'azione incisiva proprio per indirizzare le scelte degli enti locali coinvolti, Comune di Roma e Regione Lazio».

 

L'iter del vincolo sarà determinante. Qual è lo scenario che si prospetta e quali sono i tempi tecnici?
«Tecnicamente la società Eurnova ha ottanta giorni per esprimere osservazioni e presentare opposizioni, ma già da ora scattano le misure di salvaguardia per l’ippodromo, e entro 120 giorni dalla data di firma dell’avvio del procedimento, il vincolo dovrà essere prodotto».

 

Due settimane fa la sua Soprintendenza ha espresso il parere per la valutazione di impatto ambientale dello stadio, e negli ultimi cinque giorni ha firmato il parere complessivo e l’iter per il vincolo. Insomma, il progetto di Tor di Valle è stato impegnativo.
«Lo ammetto: per questa procedura, il nostro ufficio si è speso senza risparmiare fatica. Cinque funzionari si sono dedicati a questa complessa istruttoria fin da settembre, da quando c’è stata avviata la conferenza dei servizi, sempre in accordo con la Direzione generale Archeologia Belle Arti e Paesaggio del ministero».

 

Il nuovo decreto di riforma dei Beni culturali ha di fatto soppresso la sua Soprintendenza, per accorparla con la Soprintendenza per l’area centrale di Roma guidata da Francesco Prosperetti. Il vincolo rischia di essere delegittimato?
«Noi lo abbiamo avviato, e lo potremmo concludere sempre noi se la Soprintendenza vivrà arrivando almeno a superare gli 80 giorni previsti perché la società Eurnova possa produrre le sue osservazioni. Altrimenti l’iter sarà concluso dalla Soprintendenza di Prosperetti. Sarà comunque concluso perché la procedura è stata ampiamente condivisa con i comitati tecnici di settore».

 

 

(19.02.2017)

Modificato February 19, 2017 da Marmas

[comadabi 136]

23 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Eeee...li vojo vede sti uffici e sti negozi e gli operai strapagati e sorridenti...ma porcaccia trota, a volte mi pare che venite da Urano.

Si armi... I posti di lavoro si creano come sempre secondo la legge della domanda e dell offerta 

[comadabi 136]

35 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

Ma guarda che Marmas ha sempre detto che i piccioni con una fava sono tre e non due:Unicredit, Parnasi e ASRoma 

 

Dovresti stare più attento invece di rifugiarti nelle solite battute.

Esatto mica male come mossa... Poi devono fare i conti con l oste ossia avere i partner per raggiungere la cifra richiesta dal progetto 

[Marmas 1277]

Stadio Roma, Fuksas: "Le torri di Libeskind sono proprio brutte. Pallotta? Vorrei vedere dove prende i soldi..."

 

L'Archistar romana Fuksas, autore della famosa "Nuvola" dell'Eur ha parlato del progetto dello stadio della Roma all'emittente radiofonica. Queste le sue parole:

 

"Le torri di Libeskind sono proprio brutte. Non so da dove viene quel progetto: sembra fatto per qualche altra cosa e mandato lì pensando 'gli mando questo, tanto non mi pagheranno mai'. Sembra fatto per le Filippine o per Dubai. Io ho fatto torri ma in luoghi in cui aveva senso: come si può pensare di farne in quell'area? È un progetto riuscito male, un trapianto di fegato in cui invece di mettere un fegato nuovo hanno messo un pezzo di polmone.Io preferirei uno stadio urbano, per 40-45mila spettatori, inserito nella città, come avviene a Manchester.Amo Roma e la Roma, ma non posso pensare di essere ostaggio della speculazione edilizia e che, per avere lo stadio, devo avere anche tre grattacieli, uno shopping center e altre cose".

 

Fuksas non risparmia neanche una stoccata a Pallotta: "Vorrei vedere dove prende i soldi. Ha 800 milioni di debiti e non si sa che fine hanno fatto. Sembra che siano diventati tutti Re Magi, che vengono a Roma a portare i doni. La prima cosa che si farà è quello che si riesce a vendere subito: uno shopping center buttato nel deserto per venderlo agli stranieri. Lo stadio sarà l'ultima delle cose, perché è completamente improduttivo. L'unico stadio produttivo è quello della Juventus, squadra che non amo essendo romanista, ma devo dire che hanno 350 milioni di bilancio, sono un team ben organizzato. Altra squadra produttiva sarebbe il Napoli. La Roma arriva molto dopo".

 

(Radio Capital, 19.02.2017) -

Modificato February 19, 2017 da Marmas

[Marmas 1277]

5 minuti fa, comadabi ha scritto:

Esatto mica male come mossa... Poi devono fare i conti con l oste ossia avere i partner per raggiungere la cifra richiesta dal progetto 

 

 

Io un'idea ce l'ho ma magari ne riparliamo più avanti

[La pigna di Montero 2868]

I posti di lavoro se ne creeranno tanti sia in cantiere che dopo per riempire uffici e negozi.

Ah, quindi basta costruire uffici e negozi per creare nuovi posti di lavoro.

Si riempiranno da soli.

Ma fai il bravo, su.

[comadabi 136]

3 ore fa, La pigna di Montero ha scritto:

Ah, quindi basta costruire uffici e negozi per creare nuovi posti di lavoro.

Si riempiranno da soli.

Ma fai il bravo, su.

Certo... Vai a vedere i posti di lavoro che hanno creato recentemente Amazon e Philips morris con l apertura di nuovi locali e uffici 

Modificato February 20, 2017 da comadabi

[La pigna di Montero 2868]

Certo... Vai a vedere i posti di lavoro che hanno creato recentemente Amazon e Philips morris con l apertura di nuovi locali e uffici 

Ah, quindi se si costruiscono uffici questi si riempiono da soli, buono a sapersi.
Non é necessaria una reale esigenza a monte, basta costruire e qualcuno bene o male ci entrerà. Non si sa nemmeno a far cosa, é sufficiente il solo fatto di averli a disposizione.

[joyce 8627]

16 ore fa, comadabi ha scritto:

Dove trovi  un privato Che  costruisce strade ,metro, linee ferroviarie sostituendosi al comune? 

vuole il suo tornaconto giustamente 

 

Ma proprio per questo non fai lo stadio a Tor di Valle, dove tutto l'investimento per le opere pubbliche va solo  servire lo stadio e gli uffici che dovrai costruire.

Qui sta la follia di localizzare un impianto in aree in cui c'è il nulla.

"Follia" si fa per dire. Le ragioni della scelta, lo abbiamo detto, sono altre

[joyce 8627]

16 ore fa, comadabi ha scritto:

Si armi... I posti di lavoro si creano come sempre secondo la legge della domanda e dell offerta 

 

questa logica dei posti di lavoro con l'edilizia speculativa ha distrutto l'economia e il territorio italiani

 

ha creato grandi bolle immobiliari, che stanno esplodendo

 

prova ad informarti su quanti immobili le banche hanno a patrimonio, a cifre che sono del tutto fuori mercato, per via dei prezzi irreali a cui era arrivato il mattone. Non riescono a venderle e stanno lì, in attesa di Godot

 

tieni presente un'altra cosa: a roma un censimento aggiornato dei locali sfitti, in particolare quelli ad uso ufficio, darebbe un quadro grave. Sono innumerevoli. E tu cosa fai: vai a costruire ancora uffici? E ci porti pure 500 milioni di opere pubbliche?

 

Ma è così che si fanno le cose? Si progetta, si cura il tessuto di una città?

 

lasciamo perdere il tifo, per un istante

 

 

Modificato February 20, 2017 da joyce

[comadabi 136]

11 ore fa, La pigna di Montero ha scritto:

 

Ah, quindi se si costruiscono uffici questi si riempiono da soli, buono a sapersi.
Non é necessaria una reale esigenza a monte, basta costruire e qualcuno bene o male ci entrerà. Non si sa nemmeno a far cosa, é sufficiente il solo fatto di averli a disposizione.

 

 

6 ore fa, joyce ha scritto:

 

questa logica dei posti di lavoro con l'edilizia speculativa ha distrutto l'economia e il territorio italiani

 

ha creato grandi bolle immobiliari, che stanno esplodendo

 

prova ad informarti su quanti immobili le banche hanno a patrimonio, a cifre che sono del tutto fuori mercato, per via dei prezzi irreali a cui era arrivato il mattone. Non riescono a venderle e stanno lì, in attesa di Godot

 

tieni presente un'altra cosa: a roma un censimento aggiornato dei locali sfitti, in particolare quelli ad uso ufficio, darebbe un quadro grave. Sono innumerevoli. E tu cosa fai: vai a costruire ancora uffici? E ci porti pure 500 milioni di opere pubbliche?

 

Ma è così che si fanno le cose? Si progetta, si cura il tessuto di una città?

 

lasciamo perdere il tifo, per un istante

 

 

 

 

per uffici intendi anche negozi commerciali, ristoranti, cinema, hotel,,,,, ? questi perchè non dovrebbero generare occupazione. Non capisco