Nuovo Stadio Roma: Investimento da un Mijardo de euri. Più nartro mezzo e quarche piotta, poi se vede

[Marmas 1277]

5 minuti fa, Knopfler ha scritto:

Ma ad ora è tutto bloccato mi pare di capire o sbaglio?

 

Non sbagli per niente.

 

 

[Knopfler 1344]

1 minuto fa, Marmas ha scritto:

 

Non sbagli per niente.

 

 

In che secolo quindi è previsto? 

[Bradipo76 35558]

5 minuti fa, Knopfler ha scritto:

Ma ad ora è tutto bloccato mi pare di capire o sbaglio?

 

Da quel che so io della faccenda è tutto in gioco. Ai primi di marzo ci sarà una tappa, quella della Conferenza dei servizi, che comincerà a mettere qualche punto sulla questione.

[Knopfler 1344]

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Da quel che so io della faccenda è tutto in gioco. Ai primi di marzo ci sarà una tappa, quella della Conferenza dei servizi, che comincerà a mettere qualche punto sulla questione.

Insomma se lo fanno entro 5 anni sarà già un miracolo allora. 

[Marmas 1277]

Adesso, Knopfler ha scritto:

In che secolo quindi è previsto? 

 

In questo momento è tutto bloccato.

 

Nelle prosime ore potrebbe/dovrebbe esserlo definitivamente.

 

Tuttavia la portata "mafiosa" del progetto e gli interessi in gioco sono tali da non poter escludere colpi di coda.

[Bradipo76 35558]

7 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

30 gennaio 2013.

 

Ritieni possibile che in 4 anni l'ippodromo possa essere ridotto nello stato in cui versa solo per cause naturali e senza che ci sia stata una volontà esterna in questo senso?

 

Questo non lo so.

Ma ti chiedo, se ne sono accorti solamente adesso dell'importanza di questa costruzione ? 

 

[Marmas 1277]

5 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Da quel che so io della faccenda è tutto in gioco. Ai primi di marzo ci sarà una tappa, quella della Conferenza dei servizi, che comincerà a mettere qualche punto sulla questione.

 

Stadio Roma: avviata verifica sulla delibera Marino. I consiglieri contrari spingono per annullamento e nuova location

 

E' stato già inviato e protocollato agli organi competenti - ovvero Avvocatura capitolina e Dipartimento Urbanistica - l'atto cautelativo con cui la sindaca di Roma Virginia Raggi chiede loro di prendere posizione, avviando la verifica della sussistenza dei presupposti per proseguire o, al contrario, annullare, revocare o modificare la delibera di pubblico interesse della giunta Marino riguardo il progetto del nuovo "Pallotta Stadium" Lo rende noto l'agenzia di stampa.

 

Con questa mossa, si apre di fatto alla possibilità che sia lo stesso Dipartimento Urbanistica a decidere per l'eventuale annullamento -in presenza di profili di illegittimità - o viceversa ad optare per il prosieguo del progetto. Mentre la modifica o la revoca della delibera, a cui si fa comunque accenno nell'atto in questione, sarebbero atti di natura politica, sui quali Dipartimento e Avvocatura non possono esprimersi.

(adnkronos)

 

22/02/2017 ore 19:32

[Marmas 1277]

4 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Questo non lo so.

Ma ti chiedo, se ne sono accorti solamente adesso dell'importanza di questa costruzione ? 

 

 

Se fai una ricerca in rete potrai farti un'idea anche se io stesso un paio di giorni fa ho postato una intervista molto interessante della soprintendente Eichberg.

 

 

Comunque la risposta alla domanda di prima è "NO". Una struttura perfettamente funzionante fino a quattro anni fa non può ridursi solo per cause naturali nello stato in cui è ridotto l'ex ippodromo.

 

ps: poi magari riprendiamo il discorso...

 

[Bradipo76 35558]

9 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

Se fai una ricerca in rete potrai farti un'idea anche se io stesso un paio di giorni fa ho postato una intervista molto interessante della soprintendente Eichberg.

 

 

Comunque la risposta alla domanda di prima è "NO". Una struttura perfettamente funzionante fino a quattro anni fa non può ridursi solo per cause naturali nello stato in cui è ridotto l'ex ippodromo.

 

ps: poi magari riprendiamo il discorso...

 

 

sì, diciamo che c'è una serata impegnativa 

[Arminius 10791]

2 ore fa, LuigiBN ha scritto:

 

Nulla, esattamente come il pippodromo di tor di valle... a Roma si è deciso che non si costruisce nulla, quindi non si fa lo stadio, non si fa la fiera di Roma, non si fanno le torri all'EUR, non si ristruttura il Flaminio, non si fanno le olimpiadi, non si fa la ryder's cup, non si fa il gp all'expo... si inaugura la nuvola di Fuksas solo perché era finita, ma la si presenta come uno spreco di fronte a chi dovrebbe investire per riempirla.

 

Perché ? Perché se si lascia riqualificare un quartiere abbandonato da gente come Dan Meis e Daniel Libeskind, poi i palazzi di cartongesso e sabbia del palazzinaro porchettaro lazziale non valgono più una sega in confronto

 

c***i loro che hanno votato il partito del non si fa nulla... e c***i nostri pure a Torino, che anche qui ce li siamo votati. 

 

A Milano invece si può ancora costruire e si inaugurano cose come la nuova sede Feltrinelli, per esempio

 

Luigi, perdonami, ma le cose non stanno esattamente così. Vediamo, posso invitare 40 persone a casa mia, se mi goccia l'acqua in salotto il gabinetto non è agibile e siccome non ho 40 sedie e neanche un tavolo delle dimensioni adatte dovrei scegliere se fare la spesa, pagare il mutuo e le bollette o andare a spendere 4-5 mila euro se bastano per comprarli? Se dico no, non posso invitare 40 persone  a cena in queste condizioni potrei essere trattato da s*****o asociale?

E un po' semplificata, lo ammetto ed il paragone è un po' trato, ma il mio è stato un tentativo di modulare la risposta al tono del tuo post.

[Arminius 10791]

16 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

Stadio Roma: avviata verifica sulla delibera Marino. I consiglieri contrari spingono per annullamento e nuova location

 

E' stato già inviato e protocollato agli organi competenti - ovvero Avvocatura capitolina e Dipartimento Urbanistica - l'atto cautelativo con cui la sindaca di Roma Virginia Raggi chiede loro di prendere posizione, avviando la verifica della sussistenza dei presupposti per proseguire o, al contrario, annullare, revocare o modificare la delibera di pubblico interesse della giunta Marino riguardo il progetto del nuovo "Pallotta Stadium" Lo rende noto l'agenzia di stampa.

 

Con questa mossa, si apre di fatto alla possibilità che sia lo stesso Dipartimento Urbanistica a decidere per l'eventuale annullamento -in presenza di profili di illegittimità - o viceversa ad optare per il prosieguo del progetto. Mentre la modifica o la revoca della delibera, a cui si fa comunque accenno nell'atto in questione, sarebbero atti di natura politica, sui quali Dipartimento e Avvocatura non possono esprimersi.

(adnkronos)

 

22/02/2017 ore 19:32

 

Se gli consentono di costruire in un'altra zona prima di tutto Parnasi ed UniCredit non credo la prendano benissimo ed in ogni vedremo veramente se l'interesse primario era lo stadio o una speculazione sommata ad un rientro crediti....anzi UniCrediti

[Marmas 1277]

4 ore fa, Arminius ha scritto:

 

Se gli consentono di costruire in un'altra zona prima di tutto Parnasi ed UniCredit non credo la prendano benissimo ed in ogni vedremo veramente se l'interesse primario era lo stadio o una speculazione sommata ad un rientro crediti....anzi UniCrediti

 

Roma, Pallotta lancia l'allarme: "No allo stadio? Una catastrofe"

Il presidente senza mezze misure dopo lo slittamento dell'incontro col Comune: "Ne va del futuro della Roma, del calcio italiano e della città di Roma. E francamente per i futuri investimenti in Italia". Senza possibilità di sviluppare un progetto ambizioso, l'americano è pronto a chiudere il portafogli

 

 

 

 

 

 

 

Americà... facce Tarzan

 

Modificato February 22, 2017 da Marmas

[~HORUS~ 2737]

5 ore fa, Knopfler ha scritto:

Quindi non si fa alla fine?

Peccato perché se non ci fossero stati tutti i problemi di cui abbiamo parlato in molte pagine, il calcio italiano aveva bisogno di nuove strutture. 

Rimarremo al palo con il resto dell'Europa.. 

Anche lo dovessero fare non cambierebbe nulla, lo stadio non sarà della Roma che quindi non potrà beneficiarne economicamente, ergo la as Roma non avrà nessuna crescita economica o patrimoniale

[The King of Hell 1143]

2 ore fa, Tony Piscione ha scritto:

Anche lo dovessero fare non cambierebbe nulla, lo stadio non sarà della Roma che quindi non potrà beneficiarne economicamente, ergo la as Roma non avrà nessuna crescita economica o patrimoniale

 

Ma ne sei sicuro? Guarda che non lo so mica. Ho sentito dire che teoricamente è un po' come lo stadio dell'Arsenal.

[FacSimile 4246]

Lo stadio si fa ma in un altro posto?

Quanti mesi ci vorranno per aggiornare i progetti delle strutture di servizio e tutti gli studi di fattibilità, ambientali ecc ecc.

 

Campa cavallo (ma non nell'ippodromo vecchio che è tutelato perchè pieno di amianto e monnezza)

[Tiger Jack 17037]

Un miliardo di danni 

[Knopfler 1344]

Se non lo fanno a Tor di Valle come pare, Pallotta & co. lasciano secondo me. E alla Roma rischiano di restare in mutande seriamente,

[pavel87 1190]

Ci fosse uno pseudo giornalista che abbia il coraggio di dire che lo Stadio non è della Roma, ma di una società terza che poi lo fitterebbe alla Roma stessa.

[Marmas 1277]

1 ora fa, Tiger Jack ha scritto:

Un miliardo di danni 

 

Un miliardo?

 

8 miliardi    

 

 

[Tiger Jack 17037]

5 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

Un miliardo?

 

8 miliardi    

 

 

'n artro recorde 

[L'Ultimo Juventino 2379]

ma fateglielo fare giù...poi ci chiediamo come mai in Italia non investe nessuno..

[fc1976 1693]

14 minuti fa, L'Ultimo Juventino ha scritto:

ma fateglielo fare giù...poi ci chiediamo come mai in Italia non investe nessuno..

 

????

[L'Ultimo Juventino 2379]

17 minuti fa, fc1976 ha scritto:

 

????

 

lo stadio...l'ippodromo abbandonato fa schifo..questi vogliono investire portando infrastrutture, posti di lavoro, riqualificando l'intera zona e li stanno spernacchiando...ma che vadano a ca**re..

[fc1976 1693]

1 minuto fa, L'Ultimo Juventino ha scritto:

 

lo stadio...l'ippodromo abbandonato fa schifo..questi vogliono investire portando infrastrutture, posti di lavoro, riqualificando l'intera zona e li stanno spernacchiando...ma che vadano a ca**re..

 

tralasci il fatto che si parla di un progetto 3 volte oltre il limite delle cubature previste dal piano regolatore....

Magari se avessero presentato un progetto dentro le regole....

[L'Ultimo Juventino 2379]

5 minuti fa, fc1976 ha scritto:

 

tralasci il fatto che si parla di un progetto 3 volte oltre il limite delle cubature previste dal piano regolatore....

Magari se avessero presentato un progetto dentro le regole....

il Progetto, se non vado errato, era già stato vagliato dall'amministrazione Marino...e comunque non mi interessa, bisogna accettare dei compromessi alle volte e qui la scelta è se trasformare un area lurida e abbandonata in un progetto che crea ricchezza e lavoro,oltre a riqualificare la zona, o quello appunto di rinunciare ad un investimento che di fatto è privato lasciando la zona del vecchio Ippodromo quella bettola di M***A che è oggi...il Comune di Roma non è nelle Condizioni per poter rifiutare un progetto del genere..

 

fa bene se poi Pallotta li porta in tribunale, gli leva anche le mutande e chiude i rubinetti alla Roma..

Modificato February 23, 2017 da L'Ultimo Juventino