La competitività del campionato italiano

[O' Rei David 527]

Parliamone seriamente. Il campionato italiano non è allenante (cit.) oppure è ancora uno dei campionati più difficili nel panorama europeo? Quest'anno si parla di campionato più bello del mondo, c'è chi ironizza asserendo che è bello solo perchè la Juve non è prima e che tornerà ad essere brutto qualora la Juve tornasse in testa. Parlando seriamente, quando si considerano i campionati di alto livello si parla di Inghilterra, Spagna e Germania. 

Analizzando bene i campionati, si vedrà però che le squadre inglesi in Europa sono in crisi estrema, pur essendo il campionato inglese ancora il più spettacolare. In Germania dopo il Bayern c'è il vuoto e sono anni che a marzo il campionato è già finito. In Spagna c'è probabilmente la situazione più equilibrata: dietro le tre grandi però anche lì il livello è miserino.

Tornando al nostro campionato io noto che:

 

a) se le nostre squadre affrontano seriamente le competizioni europee sono sufficientemente competitive in Champions (due squadre su due agli ottavi di Champions) e stradominano in EL

b) la differenza tra le prime 5 e le altre squadre è meno netta che negli altri campionati

c) a livello tattico il campionato italiano è sempre il più difficile

 

Cosa ne pensate? 

Modificato January 11, 2016 da O' Rei David

[partyfesta 82]

Al calcio italiano manca il contorno, e il contorno al giorno d'oggi fa la differenza.

 

In Inghilterra un West Ham-Watford la guardi più volentieri di un Empoli-Torino perchè "quello che c'è intorno" è più invitante: stadi pieni, atmosfera rilassata ma genuina, maggior piacere visivo insomma.

 

A molti potrà sembrare una cosa di poco conto, ma il luogo in cui si svolge la partita influisce tantissimo sulla percezione della partita stessa.

 

Poi a uno può piacere o meno un tipo di calcio (quello più intenso e fisico degli inglesi, quello più lento e palleggiato degli spagnoli, quello più tattico nostro, quello più fisico francese...) rispetto ad un altro e quindi preferisce la Premier rispetto alla Serie A, ma questi sono appunti gusti personali.

 

Secondo me il nostro campionato, fatto salvo per il contorno di cui parlavo prima, non è poi così male a livello di competitività. Il tutto comunque dipende strettamente dalla quantità di denaro che circola nel sistema calcio italiano e nelle società calcistiche e oggi in Inghilterra sotto questo punto di vita stanno dieci anni avanti perchè hanno fatto scelte coraggiose e illuminate.

[O' Rei David 527]

Al calcio italiano manca il contorno, e il contorno al giorno d'oggi fa la differenza.

 

In Inghilterra un West Ham-Watford la guardi più volentieri di un Empoli-Torino perchè "quello che c'è intorno" è più invitante: stadi pieni, atmosfera rilassata ma genuina, maggior piacere visivo insomma.

 

A molti potrà sembrare una cosa di poco conto, ma il luogo in cui si svolge la partita influisce tantissimo sulla percezione della partita stessa.

 

Poi a uno può piacere o meno un tipo di calcio (quello più intenso e fisico degli inglesi, quello più lento e palleggiato degli spagnoli, quello più tattico nostro, quello più fisico francese...) rispetto ad un altro e quindi preferisce la Premier rispetto alla Serie A, ma questi sono appunti gusti personali.

 

Secondo me il nostro campionato, fatto salvo per il contorno di cui parlavo prima, non è poi così male a livello di competitività. Il tutto comunque dipende strettamente dalla quantità di denaro che circola nel sistema calcio italiano e nelle società calcistiche e oggi in Inghilterra sotto questo punto di vita stanno dieci anni avanti perchè hanno fatto scelte coraggiose e illuminate.

Tutto giusto e condivisibile. Tu parli di appetibilità, quindi ti riferisci allo spettatore. E io condivido in pieno. In Italia abbiamo stadi costruiti ai tempi del fascio, spesso ristrutturati in modo indecente per Italia 90 e quindi inevitabilmente anche la percezione (come giustamente la definisci) dello spettacolo ne risente tragicamente. Ma, come competitività tecnica, come difficoltà tattica, come la pensi? Cioè, un Manchester City in Italia vincerebbe lo scudetto? Chi dice che per le migliori squadre italiane il campionato italiano non è allenante perchè il livello è troppo scarso, ha ragione oppure no?

[partyfesta 82]

Tutto giusto e condivisibile. Tu parli di appetibilità, quindi ti riferisci allo spettatore. E io condivido in pieno. In Italia abbiamo stadi costruiti ai tempi del fascio, spesso ristrutturati in modo indecente per Italia 90 e quindi inevitabilmente anche la percezione (come giustamente la definisci) dello spettacolo ne risente tragicamente. Ma, come competitività tecnica, come difficoltà tattica, come la pensi? Cioè, un Manchester City in Italia vincerebbe lo scudetto? Chi dice che per le migliori squadre italiane il campionato italiano non è allenante perchè il livello è troppo scarso, ha ragione oppure no?

Difficile dirlo. Spesso me lo chiedo anche io.

 

Ti rispondo con un altra domanda: l'inter sarebbe prima in Premier League giocando come sta facendo?

[-Majakovskij- 4792]

Quel che manca sono i Batistuta nelle Fiorentina di adesso, ci sono tante medio-grandi, poche davvero grandi o comunque pochi giocatori presi singolarmente (campioni, insomma) capaci di segnare un destino diverso di una squadra, il che aumenterebbe le possibilità di vedere sorprese in vetta

 

Quest'anno fa poco testo perché la Juve è partita male, quindi si sta vedendo una bella mischia e tante squadre in pochi punti, ma diciamo che se la Juve avesse fatto la Juve ci si porrebbe le domande degli altri anni: quando realmente stiamo andando forte noi e quanto piano gli altri?

 

Il che non vuol dire che non si sia competitivi, ma che non è più quel campionato duro di un tempo. Però non è neanche al livello di quello uzbeko. Semplicemente un tempo (quando si parlava di sette sorelle) ogni squadra aveva almeno un fuoriclasse, oggi...

[Sir Crocodile 424]

Mancano i campioni, molto semplicemente. Rispetto all'anno scorso la qualità media si è un pò alzata, ma Higuain, Pogba, Buffon con Dybala in rampa di lancio sono davvero troppo poco...per questo speravo in estate in un fantomatico arrivo di Ibra e Van Persie in Italia, con loro sarebbe stata tutta un altra storia...peccato.

[Cene 10346]

Mancano i campioni, molto semplicemente. Rispetto all'anno scorso la qualità media si è un pò alzata, ma Higuain, Pogba, Buffon con Dybala in rampa di lancio sono davvero troppo poco...per questo speravo in estate in un fantomatico arrivo di Ibra e Van Persie in Italia, con loro sarebbe stata tutta un altra storia...peccato.

Il discorso va abbastanza esteso però...sicuramente mancano i campioni, ma perchè mancano?

1-L'Italia non è un campionato da "business". Stadi orrendi e la gran parte delle partite sono da sonnifero...quindi non si riesce ad attirare visibilità...all'estero chi compra i diritti preferisce la Premier dove le squadre son costruite da schifo, ma le partite si giocano a ritmi elevatissimi o nella Liga dove a farla da padrona è la tecnica e la fase difensiva il 90% delle squadre non sa neanche dove sta di casa e naturalmente gli sponsor vanno dove c'è più visibilità...se un marchio deve piazzare il suo nome lo piazza in una partita che viene vista in molti stati nel mondo, non di certo in un Bologna-Chievo che forse viene vista dai tifosi di Bologna e Chievo.

2-In Italia gli allenatori son dei megalomani...agli allenatori interessa solo ed esclusivamente la tattica in modo che poi tutti diano il merito agli allenatori, però alla fine le partite sono partite noiose con squadre chiuse e strachiuse che invece di giocare stanno attente a non far giocare l'avversario. E la cosa si estende anche a livello giovanile dove l'allenatore megalomane insegna al ragazzetto di 12 anni a far la diagonale difensiva, ma non gli insegna a stoppare il pallone, e poi è chiaro che di giocatori che sanno giocare a calcio ormai ne escono col contagocce.

Per cambiare le cose deve cambiare la cultura del calcio in Italia, bisogna sbarazzarsi degli allenatori antichi che pensano solo alla tattica e far spazio a gente che sa cosa vuol dire giocare a calcio...quindi fuori dalle palle i vari Reja, Maran e compagnia e spazio a gente come Di Francesco, Giampaolo o Sarri. Poi è chiaro che devono venire gli stadi e tutto il resto, ma intanto bisogna mettersi in testa che nel calcio bisogna pensare a giocare a calcio e non a impedire di farlo all'avversario...i giocatori devono essere liberi di esprimersi e non devono essere coi piedi legati perchè gli allenatori devono star li a telecomandarli. E soprattutto che insegnino ai ragazzi a giocare a calcio...che gli insegnino a fare i cross, a stoppare il pallone, a driblare l'avversario...non devono frantumargli i còglioni con le diagonali difensive. 

[Ilpa dos Santos Aveiro 4806]

Il discorso va abbastanza esteso però...sicuramente mancano i campioni, ma perchè mancano?

1-L'Italia non è un campionato da "business". Stadi orrendi e la gran parte delle partite sono da sonnifero...quindi non si riesce ad attirare visibilità...all'estero chi compra i diritti preferisce la Premier dove le squadre son costruite da schifo, ma le partite si giocano a ritmi elevatissimi o nella Liga dove a farla da padrona è la tecnica e la fase difensiva il 90% delle squadre non sa neanche dove sta di casa e naturalmente gli sponsor vanno dove c'è più visibilità...se un marchio deve piazzare il suo nome lo piazza in una partita che viene vista in molti stati nel mondo, non di certo in un Bologna-Chievo che forse viene vista dai tifosi di Bologna e Chievo.

2-In Italia gli allenatori son dei megalomani...agli allenatori interessa solo ed esclusivamente la tattica in modo che poi tutti diano il merito agli allenatori, però alla fine le partite sono partite noiose con squadre chiuse e strachiuse che invece di giocare stanno attente a non far giocare l'avversario. E la cosa si estende anche a livello giovanile dove l'allenatore megalomane insegna al ragazzetto di 12 anni a far la diagonale difensiva, ma non gli insegna a stoppare il pallone, e poi è chiaro che di giocatori che sanno giocare a calcio ormai ne escono col contagocce.

Per cambiare le cose deve cambiare la cultura del calcio in Italia, bisogna sbarazzarsi degli allenatori antichi che pensano solo alla tattica e far spazio a gente che sa cosa vuol dire giocare a calcio...quindi fuori dalle palle i vari Reja, Maran e compagnia e spazio a gente come Di Francesco, Giampaolo o Sarri. Poi è chiaro che devono venire gli stadi e tutto il resto, ma intanto bisogna mettersi in testa che nel calcio bisogna pensare a giocare a calcio e non a impedire di farlo all'avversario...i giocatori devono essere liberi di esprimersi e non devono essere coi piedi legati perchè gli allenatori devono star li a telecomandarli. E soprattutto che insegnino ai ragazzi a giocare a calcio...che gli insegnino a fare i cross, a stoppare il pallone, a driblare l'avversario...non devono frantumargli i còglioni con le diagonali difensive. 

 

Finchè ci sarà la mentalità dell'uovo oggi piuttosto che la gallina domani questo discorso (corretto e condivisibile) rimarrà una chimera.

 

In Italia non si da il tempo di far nulla... non si pretendono i 5 anni prima di considerare un cambio su una panchina ma neanche i 5 mesi o le 5 partite.

 

Da noi succede, e gli allenatori pensano prima di ogni cosa a pararsi il c**o.

[JLS 204]

Al calcio italiano manca il contorno, e il contorno al giorno d'oggi fa la differenza.

 

In Inghilterra un West Ham-Watford la guardi più volentieri di un Empoli-Torino perchè "quello che c'è intorno" è più invitante: stadi pieni, atmosfera rilassata ma genuina, maggior piacere visivo insomma.

 

A molti potrà sembrare una cosa di poco conto, ma il luogo in cui si svolge la partita influisce tantissimo sulla percezione della partita stessa.

 

Poi a uno può piacere o meno un tipo di calcio (quello più intenso e fisico degli inglesi, quello più lento e palleggiato degli spagnoli, quello più tattico nostro, quello più fisico francese...) rispetto ad un altro e quindi preferisce la Premier rispetto alla Serie A, ma questi sono appunti gusti personali.

 

Secondo me il nostro campionato, fatto salvo per il contorno di cui parlavo prima, non è poi così male a livello di competitività. Il tutto comunque dipende strettamente dalla quantità di denaro che circola nel sistema calcio italiano e nelle società calcistiche e oggi in Inghilterra sotto questo punto di vita stanno dieci anni avanti perchè hanno fatto scelte coraggiose e illuminate.

Sono d'accordo, se guardo una partita di premier vedo un bel prato verde, lo stadio pieno, gli spettatori attaccati al campo. è un'atmosfera gradevole che esalta la partita in campo. Se guardo una partita di Serie A (quasi sempre) vedo un prato rovinato, attorno al prato del cemento spesso scolorito, e quando inquadrano le tribune sono sempre brutte e mezze vuote.

Se uno spettatore straniero vuole guardarsi una partita di calcio senza che tifi nessuna delle 2 squadre, è abbastanza ovvio che sceglierà la prima.

 

Sulla quantità di denaro: ho l'impressione che ultimamente il fatto che ne giri poco ha spinto e squadre italiane a spendere con oculatezza, pescando talenti non ancora esplosi a poco, mentre molte squadre inglesi sembra che sprechino denaro a caso, senza sapere di cosa hanno effettivamente bisogno, vedi Man Utd

[O' Rei David 527]

Finchè ci sarà la mentalità dell'uovo oggi piuttosto che la gallina domani questo discorso (corretto e condivisibile) rimarrà una chimera.

 

In Italia non si da il tempo di far nulla... non si pretendono i 5 anni prima di considerare un cambio su una panchina ma neanche i 5 mesi o le 5 partite.

 

Da noi succede, e gli allenatori pensano prima di ogni cosa a pararsi il c**o.

Sono d'accordo con te. I problemi fondamentalmente sono:

 

a) la cultura calcistica del tifoso italiano medio, di cui abbiamo spesso esempi illuminanti anche qui nel forum, al quale  interessa solo il risultato, indipendentemente da come viene raggiunto e, in caso di periodi negativi, chiede la testa dell'allenatore (Allegri dimettiti, Marotta dimettiti, ecc. ecc. ecc.). Del gioco non frega niente a nessuno. Semmai è solo un aspetto che si guarda in seconda battuta. In ogni caso se la squadra non vince automaticamente gioca male, se vince automaticamente gioca bene

 

b) il livello medio dei presidenti in Italia. Zamparini ha licenziato due allenatori dopo due vittorie, per dire. Ha licenziato un allenatore che lo ha portato in serie A e gli ha valorizzato al massimo la rosa. Inaudito. In Italia il progetto più lungo è fino alla prossima partita, all'estero si prendono gli allenatori e si programmano come minimo i successivi tre anni

 

Dura cambiare le cose con questi presupposti

[Ilpa dos Santos Aveiro 4806]

Sono d'accordo con te. I problemi fondamentalmente sono:

 

a) la cultura calcistica del tifoso italiano medio, di cui abbiamo spesso esempi illuminanti anche qui nel forum, al quale  interessa solo il risultato, indipendentemente da come viene raggiunto e, in caso di periodi negativi, chiede la testa dell'allenatore (Allegri dimettiti, Marotta dimettiti, ecc. ecc. ecc.). Del gioco non frega niente a nessuno. Semmai è solo un aspetto che si guarda in seconda battuta. In ogni caso se la squadra non vince automaticamente gioca male, se vince automaticamente gioca bene

 

b) il livello medio dei presidenti in Italia. Zamparini ha licenziato due allenatori dopo due vittorie, per dire. Ha licenziato un allenatore che lo ha portato in serie A e gli ha valorizzato al massimo la rosa. Inaudito. In Italia il progetto più lungo è fino alla prossima partita, all'estero si prendono gli allenatori e si programmano come minimo i successivi tre anni

 

Dura cambiare le cose con questi presupposti

 

Siamo un paese per vecchi, gestito dai vecchi e il calcio ne è una conseguenza normalissima.

 

Zero riforme, zero novità, mutanti cariatidi poltronate e guai a chi semplicemente ci prova.

 

Ma può succedere che il Muilan sia ostaggio di un suo dirigente?

 

O che l'inter (vabbè ) debba essere data in mano ai thailandesi non perchè sia in cattive acque... ma perchè in queste acque ci è arrivata per la malagestione e perchè un bimbetto viziato doveva giocare a football manager in 3D?

 

Manenti e il Parma comprato a un euro... solo noi.

 

Solo noi.

[O' Rei David 527]

Germania (17 partite giocate)

 

1° Bayern 46 pt

2° Dortmund 38 pt

3° Hertha 32 pt

4° Borussia Mon. 29 pt

5° Leverkusen 27 pt

 

Inghilterra (20 partite giocate)

 

1° Arsenal 42 pt

2° Leicester 40 pt

3° Man. City 39 pt

4° Tottenham 36 pt

5° Man. United 33 pt

 

Spagna (19 partite giocate)

 

1° Atletico Madrid 44 pt

2° Barcellona 42 pt

3° Real Madrid 40 pt

4° Villareal 39 pt

5° Celta Vigo 31 pt

 

Francia (20 partite giocate)

 

1° PSG 54 pt

2° Angers 34 pt

3° Monaco 33 pt

4° Nizza 30 pt

5° Caen 30 pt

 

Italia (19 partite giocate)

 

1° Napoli 41 pt

2° Juventus 39 pt

3° Inter 39 pt

4° Fiorentina 38 pt

5° Roma 34 pt

 

Considerazioni:

 

a) differenza di punti tra la prima squadra e la quinta squadra 

1. Francia 24 pt

2. Germania 19 pt

3. Spagna 13 pt

4. Inghilterra 9 pt

5. Italia 7 pt

 

b) media punti della prima squadra in classifica

1. Francia 2,7

2. Germania 2,7

3. Spagna 2,3

4. Italia 2,15

5. Inghilterra 2,1

 

c) differenza punti fra la seconda e la quarta

1. Germania 9

2. Francia 4

3. Inghilterra 4

4. Spagna 3

5. Italia 1

 

Che ne pensate? Da questi parametri (discutibili e non esaustivi) viene fuori che quest'anno il campionato italiano è probabilmente il più equilibrato dei 5 maggiori campionati europei. Siete d'accordo?

Modificato January 12, 2016 da O' Rei David

[Ilpa dos Santos Aveiro 4806]

E' un dato di fatto.

 

Quest'anno è così.

[-Majakovskij- 4792]

E' sicuramente uno dei più equilbrati d'Europa e degli ultimi 5 anni in Italia

[adynaton 417]

Tutto giusto e condivisibile. Tu parli di appetibilità, quindi ti riferisci allo spettatore. E io condivido in pieno. In Italia abbiamo stadi costruiti ai tempi del fascio, spesso ristrutturati in modo indecente per Italia 90 e quindi inevitabilmente anche la percezione (come giustamente la definisci) dello spettacolo ne risente tragicamente. Ma, come competitività tecnica, come difficoltà tattica, come la pensi? Cioè, un Manchester City in Italia vincerebbe lo scudetto? Chi dice che per le migliori squadre italiane il campionato italiano non è allenante perchè il livello è troppo scarso, ha ragione oppure no?

Per me ha ragione. Ritmi troppo bassi, livello tecnico medio scarso. Gli ultimi "talenti" esportati da Jovetic a Cuadrado a Immobile ecc si sono rivelati per quello che sono, dei bluff. Ricordiamo che i primi 2 alla fiorentina facevano sfracelli e il granata vinse la classifica marcatori. Oltralpe sembravano pulcini bagnati. A livello tattico rimane il miglior campionato e si salva per quello al momento;vorrei vedere una squadra italiana alzare un trofeo europeo sottratto magari ad una inglese,tedesca o spagnola prima di affermare che la serie A è in ripresa

Modificato January 12, 2016 da adynaton

[Kumo® 2993]

È equilibrato infatti.

La domanda da porsi è se verso l'alto o verso il basso.

[Ilpa dos Santos Aveiro 4806]

È equilibrato infatti.

La domanda da porsi è se verso l'alto o verso il basso.

 

Indubbiamente verso il giù.

[O' Rei David 527]

Voi dite verso il basso: io non ne sarei però così sicuro. Escludendo le squadre mostruose, con fatturati fuori norma, le squadre "medie" secondo me sono assolutamente paragonabili. Per dire, non vedo Roma o Fiorentina inferiori a Totthenam, Leicester, Leverkusen, Borussia Mon., Villareal, Celta Vigo, Nizza o Caen. Per dire che poi in Spagna la vera differenza la fanno Real e Barcellona, in Germania il Bayern e in Francia il PSG. Cioè la vera differenza la fanno un paio di squadre a campionato, ma il livello dei tornei non è in generale superiore al nostro, non so se siete d'accordo. Tant'è che in EL le nostre squadre spesso battono le corrispettive di Inghilterra, Germania, Spagna e Francia

Modificato January 13, 2016 da O' Rei David

[Ilpa dos Santos Aveiro 4806]

Voi dite verso il basso: io non ne sarei però così sicuro. Escludendo le squadre mostruose, con fatturati fuori norma, le squadre "medie" secondo me sono assolutamente paragonabili. Per dire, non vedo Roma o Fiorentina inferiori a Totthenam, Leicester, Leverkusen, Borussia Mon., Villareal, Celta Vigo, Nizza o Caen. Per dire che poi in Spagna la vera differenza la fanno Real e Barcellona, in Germania il Bayern e in Francia il PSG. Cioè la vera differenza la fanno un paio di squadre a campionato, ma il livello dei tornei non è in generale superiore al nostro, non so se siete d'accordo. Tant'è che in EL le nostre squadre spesso battono le corrispettive di Inghilterra, Germania, Spagna e Francia

 

L'Europa (League soprattutto) dice qualcosa di differente. Vince la Spagna vince il Portogallo o la Germania.

 

Poi il nostro campionato è rognoso, più degli altri.

 

Ma qua in Italia eravamo abituati ad almeno 3 squadre che partivano ogni anno con ambizioni da scudetto.

 

Con la squadra dell'anno scorso le altre sarebbe partite tutte con l'obbiettivo massimo secondo posto.

 

Ah, aggiungo che la differenza poi la fa il numero di squadre "mostruose".

 

Se in Inghilterra ce ne sono 5-6 non è che queste possiamo non contarle nel mucchio delle prime perchè son mostruose, perchè comunque alla fine ce ne saranno 3-4 in Champions e altrettante in Europa League.

 

Che è un po' quello che capitava a noi quando c'erano le 7 sorelle o sorellastre.

Modificato January 13, 2016 da ilpa

[the mentalist 8271]

allora pure la premier va verso il basso

[O' Rei David 527]

L'Europa (League soprattutto) dice qualcosa di differente. Vince la Spagna vince il Portogallo o la Germania.

 

Poi il nostro campionato è rognoso, più degli altri.

 

Ma qua in Italia eravamo abituati ad almeno 3 squadre che partivano ogni anno con ambizioni da scudetto.

 

Con la squadra dell'anno scorso le altre sarebbe partite tutte con l'obbiettivo massimo secondo posto.

 

Ah, aggiungo che la differenza poi la fa il numero di squadre "mostruose".

 

Se in Inghilterra ce ne sono 5-6 non è che queste possiamo non contarle nel mucchio delle prime perchè son mostruose, perchè comunque alla fine ce ne saranno 3-4 in Champions e altrettante in Europa League.

 

Che è un po' quello che capitava a noi quando c'erano le 7 sorelle o sorellastre.

Tu in Inghilterra di squadre "mostruose" in questo momento quali vedi? Perchè in questo momento non riesco a posizionare Chelsea, Man Utd. e Liverpool fra queste. Chelsea e Man Utd. forse solo per i fatturati, ma sul campo sono tutto tranne che mostruose

[Sir Crocodile 424]

Io di passi in avanti rispetto agli ultimi anni li vedo: nell'anno del nostro secondo scudetto si è toccato veramente il fondo, con noi, nettamente più forti che schieravamo Matri e Quagliarella contro il Bayern, il Milan autodistrutto, il Napoli (o meglio Cavani) come unico avversario credibile, risultati praticamente nulli in Europa League.

 

Le cose imho sono iniziate a cambiare in primis grazie a noi, che abbiamo iniziato a portare qualche giocatore di livello europeo anche in attacco (Tevez, Llorente) e mi sorprendo a scriverlo, ma è vero, anche grazie al Napoli di Ciccio Benitez, che ha portato Higuain, i discreti Callejon, Mertens, Reina ed ha iniziato a giocarsi seriamente le proprie chance in Europa: tutto il resto diciamo che è venuto di conseguenza.

 

Juve e Napoli hanno fatto da apri pista al movimento Italia portando ad un cambiamento di mentalità in ambito europeo, ritengo, con squadre come Fiorentina, Lazio e Toro che provano almeno a conseguire buoni risultati in Europa Leage. Nel mentre si è inserita la Roma che ha saputo allestire una rosa almeno dignitosa capace di partecipare alla champions: giocandoci male, molto male, ma sempre meglio del nulla.

 

I risultati si sono visti l'anno scorso con una squadra in finale di champions e ben due in semifinale di Europa League, infatti il ranking ne ha beneficiato tantissimo: solo la Spagna ha fatto meglio di noi.

 

Anche quest'anno la via mi pare la stessa: più arduo il nostro compito in champions causa sorteggio, ma quest'anno la Roma è arrivata agli ottavi. In Europa League le cose vanno alla grande, per ora.

 

Da ciò se ne deduce che la prima della classe, la Juve, è una squadra di ottimo livello europeo. Le teoriche seconde della classe, Napoli, Inter, Roma, Fiorentina invece non sono degne di essere chiamate tali. Non valgono un Atletico Madrid, un Arsenal, un Manchester City, un Chelsea. Sono tutte buone squadre in grado di arrivare in fondo all'Europa League ma la verità è che è quella la loro dimensione: sono assolutamente inadeguate in champions. Ed è proprio qui che paghiamo dazio: manca una squadra al livello della Juve, squadra che manca dal Milan allegriano di Zlatan.

 

Certo, questo discorso varrebbe anche per la Bundes ma noi non abbiamo ancora una forza economica tale da poter sicuramente primeggiare sia in champions che in campionato: ma è solo il Bayern ha tappare le falle del movimento tedesco che ha sì ottimi stadi, impianti all'avanguardia, fantastici talenti, ma una competitività sportiva prossima allo zero.

 

La Ligue 1 non la conto nemmeno perchè è molto più desolante della serie A, il Psg vale la Juve ma per il resto ci sono solo squadracce da operetta...

 

La Premier sarebbe teoricamente il campionato migliore in assoluto ma gli manca un top club, stanno spendendo molto male il fiume di denaro che vi sta scorrendo e stanno attraversando una crisi di risultati europei abbastanza preoccupante.

 

La Liga è di fatto il campionato migliore: ha due top club (unica nazione in Europa) una più che ottima squadra da secondo posto, l'Atletico, e tutta una serie di squadre agguerrite in grado di arrivare in fondo all'Europa League: è quanto più ricorda la serie A anni '90, anche se quel livello di competitività è attualmente impensabile per ragioni storiche.

 

Ragionando quindi sui se, una serie A attuale con un Milan di allegriana memoria, sarebbe tranquillamente al livello dell'attuale Premier, ma tranquillamente proprio. Oppure occorrerebbe una Juve talmente forte da annichilire con lo sguardo qualsiasi squadra inglese: un top club, uno squadrone forte come Barcellona, Real, Bayern. Possibile, anzi abbastanza probabile (almeno è quel che spero ), ma tra qualche anno. Questo ci separa dagli inglesi.

 

La Liga è semplicemente irraggiungibile: per assurdo, per raggiungerli dovremmo teletrasportare domani mattina nel nostro campionato la Juve di Capello (il Real) il Milan di Ancelotti (il Barça) con noi a recitare la parte dell'outsider (l'Atletico del caso) con un Napoli versione Siviglia che si gioca l'Europa League...

Modificato January 13, 2016 da Sir Crocodile

[Zura 416]

Secondo me il fattore chiave è la caduta delle Milanesi...

[Ilpa dos Santos Aveiro 4806]

Tu in Inghilterra di squadre "mostruose" in questo momento quali vedi? Perchè in questo momento non riesco a posizionare Chelsea, Man Utd. e Liverpool fra queste. Chelsea e Man Utd. forse solo per i fatturati, ma sul campo sono tutto tranne che mostruose

 

Non hai torto assolutamente, ma alla fine dei conti son sempre la.

 

Alla fin fine son (quasi) sempre quelle 6-7 che vanno in Europa.

 

E son queste 6-7 che affrontano le relative squadre delle altre nazioni.

 

Unitend City Arsenal Chelsea Tottenham Liverpool...

 

Poi si può fare un discorso anche interessante su quanto sprecano risorse questi club e su quanto siano preparati in terra di Britannia...

[Sir Crocodile 424]

Secondo me il fattore chiave è la caduta delle Milanesi...

Sicuramente, alla fine sempre lì finiamo.

 

La serie A è sempre stato un signor campionato in primis perchè abbiamo sempre avuto 3 top club ad alternarsi di volta in volta, come finiva un ciclo ne ripartiva un altro. L'Inter sta dando qualche timido segnale di ripresa ma non hanno nessun top player e sono a tutt'oggi i soliti incompetenti: i milioni buttati su Kondogbia gridano ancora vendetta, con tutti quei soldi potevano prendersi un top vero.

 

Il Milan ha l'encefalogramma piatto, finchè non si sgancia da pedoSilvio e dallo zio fester ha prospettive che definirle tragiche equivarrebbe ad un eccesso di ottimismo...