Ampiezza. Tornare al 4-3-3?

[Chevere 17901]

19 minuti fa, vlataskaaaa ha scritto:

Hai un solo esterno, 1, Costa, che ha una leggerissima predisposizione a rompersi

 

Non è un esterno Bernardeschi, che pure atleticamente potrebbe giocare a tutta fascia e coprire molto campo.

Non lo è Ronaldo, che in fase difensiva fa fatica a coprire lo spazio centrale, figurarsi la fascia in verticale.

Non lo è Dybala per caratteristiche sue.

Cuadrado è da considerare terzino a tutti gli effetti, tant'è che anche sul mercato il solo terzino acquistato è stato Danilo.

Non lo è Ramsey.

 

Come lo fai il 433 nel lungo periodo, chi ci metti.

A inizio stagione hai fatto 442 con Matuidi esterno sinistro e Costa a destra, ma appunto c'era Costa sano, ed il brasiliano uno è

 

Bernardeschi ha giocato prevalentemente sulla destra contro il Milan:

Nasce come esterno e non credo che diventerà mai un vero trequartista. 

 

Dybala è una seconda punta, ma anche lui predilige il centro destra. Puoi sfruttarlo per allargare il gioco. 

 

Ronaldo fa fatica in fase difensiva. Ma il discorso non cambia giocando centralmente nel 4-3-1-2 o esterno nel 4-3-3. Non vedo in che modo possa aiutarti di più giocando centralmente. 

 

Anche lui predilige giocare defilato. 

Nel Real Madrid, nel Portogallo o nella Juve. Non cambia idea. 

 

Cuadrado ha sempre fatto l'esterno.

Adesso sta giocando benissimo da terzino, ma è certamente un esterno. 

 

Capisco che Sarri non abbia una rosa semplice da gestire. Ma ha i giocatori per fare il 4-4-2, il 4-3-3 e il 4-2-3-1.

 

Così come li aveva a Napoli quando diceva che secondo lui Mertens era un trequartista e Callejon una punta. 

 

Poi ha cambiato idea e sono cambiati i risultati. 

 

È un allenatore intelligente e so che troverà la soluzione migliore. 

 

Sicuramente ora sta analizzando dei problemi che noi non conosciamo. Ma gli esterni ci sono. 

 

[vlataskaaaa 9107]

8 minuti fa, Chevere ha scritto:

 

Bernardeschi ha giocato prevalentemente sulla destra contro il Milan:

Nasce come esterno e non credo che diventerà mai un vero trequartista. 

 

Dybala è una seconda punta, ma anche lui predilige il centro destra. Puoi sfruttarlo per allargare il gioco. 

 

Ronaldo fa fatica in fase difensiva. Ma il discorso non cambia giocando centralmente nel 4-3-1-2 o esterno nel 4-3-3. Non vedo in che modo possa aiutarti di più giocando centralmente. 

 

Anche lui predilige giocare defilato. 

Nel Real Madrid, nel Portogallo o nella Juve. Non cambia idea. 

 

Cuadrado ha sempre fatto l'esterno.

Adesso sta giocando benissimo da terzino, ma è certamente un esterno. 

 

Capisco che Sarri non abbia una rosa semplice da gestire. Ma ha i giocatori per fare il 4-4-2, il 4-3-3 e il 4-2-3-1.

 

Così come li aveva a Napoli quando diceva che secondo lui Mertens era un trequartista e Callejon una punta. 

 

Poi ha cambiato idea e sono cambiati i risultati. 

 

È un allenatore intelligente e so che troverà la soluzione migliore. 

 

Sicuramente ora sta analizzando dei problemi che noi non conosciamo. Ma gli esterni ci sono. 

 

I sistemi di gioco si analizzano in fase di non possesso, ed in fase di non possesso Bernardeschi partiva trequartista.

Dopo di che è ovvio e normale che in fase di possesso il trequartista svarii il più possibile sugli esterni, a seconda anche della disposizione e delle caratteristiche di compagni ed avversari.. e ci sta che ieri in assenza di Dybala a destra si allargasse lui, ma è ovvio che si muoivano, mica è caqlcio balilla

 

Per il resto, è stato Sarri in primis a dire più volte e pubblicamente che abbiamo pochi esterni, perchè Bernardeschi non ha lo spunto (se non per fare l'esterno che allunga palla al piede sul sinistro) e Cuadrado è da luglio che è considerato terzino destro.

Su Ronaldo... fa la fase di non possesso da attaccante centrale con un trequartista dietro, che non ha nulla a che vedere con l'esterno classico a tutta fascia per almeno 60 minuti (non dico 90, ma almeno 60). Altrimenti stai tranquillo che nelle prime giornate non avremmo giocato 442 con Matuidi esterno sinistro.

 

Non hai esterni DA JUVENTUS escluso Costa, questo è.

Poi lo so anche io che ci si può mettere Bernardeschi alto a destra, ma preferirei non cavarmi ulteriormente gli occhi, ecco

[Chevere 17901]

2 minuti fa, vlataskaaaa ha scritto:

I sistemi di gioco si analizzano in fase di non possesso, ed in fase di non possesso Bernardeschi partiva trequartista.

Dopo di che è ovvio e normale che in fase di possesso il trequartista svarii il più possibile sugli esterni, a seconda anche della disposizione e delle caratteristiche di compagni ed avversari.. e ci sta che ieri in assenza di Dybala a destra si allargasse lui, ma è ovvio che si muoivano, mica è caqlcio balilla

 

Per il resto, è stato Sarri in primis a dire più volte e pubblicamente che abbiamo pochi esterni, perchè Bernardeschi non ha lo spunto (se non per fare l'esterno che allunga palla al piede sul sinistro) e Cuadrado è da luglio che è considerato terzino destro.

Su Ronaldo... fa la fase di non possesso da attaccante centrale con un trequartista dietro, che non ha nulla a che vedere con l'esterno classico a tutta fascia per almeno 60 minuti (non dico 90, ma almeno 60). Altrimenti stai tranquillo che nelle prime giornate non avremmo giocato 442 con Matuidi esterno sinistro.

 

Non hai esterni DA JUVENTUS escluso Costa, questo è.

Poi lo so anche io che ci si può mettere Bernardeschi alto a destra, ma preferirei non cavarmi ulteriormente gli occhi, ecco

 

So che questa è l'idea del mister. 

 

Ma a Napoli diceva 

 

“Mertens trequartista? A livello di caratteristiche si, anche se per resistenza Insigne è più adatto. I nostri due ruoli che macinano più kilometri sono il trequartista ed il centrocampista centrale”. 

 

Poi le cose sono cambiate. E oggi nessuno considera Mertens e Insigne trequartisti. O Callejon punta centrale. 

 

Quel Napoli ha fatto il record di punti con il 4-3-3 che lui considerava inadatto ad inizio campionato. 

 

Il 4-3-3 che diventa un 4-4-2 in fase di non possesso, con la mezzala che si allarga per coprire la fascia, per me è una soluzione. 

 

 

 

[PsychoII 1694]

1 hour ago, Chevere said:

 

 

Grazie per la gentile risposta Chevere, che offre spunti interessanti per un confronto costruttivo.

 

Quote

Io ricordo bene che nel Napoli, quando uno dei due esterni si accentrava (solitamente Insigne), automaticamente scalava in avanti il terzino o la mezzala. 

 

 

 

Era una squadra che sfruttava l'ampiezza del campo.

 

Primo, per quanto riguarda l'imagine, non si puo decontestualizzare una situazione di gioco. Bisogna ragionare sul gioco globale di una squadra. Il discorso dell'ampiezza non puo essere ridotto solo alla fase di penetrazione/finalizzazione, ma in tutte le fasi di gioco (incluse sia quella di costruzione che di sviluppo dell'azione). 

 

Per quello che ho visto, Sarri non e' uno che ama il ''gesso''. Perche dopo vedo Conte e Guardiola, e questi allenatori, si che hanno la fissazione dell'ampiezza. Le differenze per esempio tra Conte e Sarri sotto questo aspetto, sono abbastanza evidenti anche nel metro dei passaggi effetuati dalle loro squadre.

 

Secondo me, la squadra ideale di Sarri e' sempre corta e stretta. Tralatro, anche al Napoli ha cercato di iniziare con il 4-3-1-2. Dopo, come ho scritto prima, la squadra che scende il campo non e' al 100% solo gioco. Esistono le individualita dei singoli. E cosi i vari Insigne, Douglas Costa, Hazard per caratteristiche ricerceranno piu spesso lo spazio sugli esterni. Ma questo non significa sfruttare l'ampiezza. Questo, se vuoi, puo essere messo nella prerogativa, che negli ultimi 30 metri si lascia liberta di interpretazione.

 

Quote

Di fatto hanno segnato un'infinità di gol con il lancio di Insigne per il taglio di Callejon sull'altro lato. 

 

Il taglio di Callejon, e' un taglio sul secondo palo. Si puo effetuare in mille modi diversi. Callejon in questa situazione di gioco non sfrutta/parte dall'ampiezza, ma dal blind-side del difensore. Poi la rifinitura puo essere esseguita dalla zona Insigne con modalita diverse, non solo con ''inswingers''.

 

Quote

Se il centro (o un lato specifico del campo) è sovraffollato, per gli avversari è più semplice fare densità e difendersi. 

 

Sarri punta sul palleggio, e la qualita di palleggio va valutata nella sua capacita di aprire spazi stretti. E' ovvio che l'avversario si difenda. Nelle passate stagioni si chiedeva di aprire le difese chiuse attraverso il palleggio. Ed e' proprio questa richiesta che Sarri cerca di applicare.

 

Quote

Ma scusate, in Champions negli ultimi anni non hanno vinto SEMPRE squadre che attaccavano prevalentemente con gli esterni sfruttando l'ampiezza del campo? 

 

Liverpool, Real Madrid, Barcelona, Bayern Monaco. 

 

Mi fate il nome di una big che attualmente gioca con il trequartista e due punte? 

 

Il Real in Champions ha vinto anche con Isco, un giocatore che offriva trequartismo puro. Tralatro, l'argomento del cosa fanno gli altri non mi ha mai convinto. E mi puoi spiegare come puo essere un allenatore innovativo e rivoluzionario se applica quello che fanno tutti?

 

Stai utilizzando troppi esempi di squadre con gioco diverso. Bisogna correlare le geometrie di una squadra con la globalita del loro gioco. Il Liverpool per esempio utilizza transizioni, quindi la cosa piu importante sono gli spazi creati dalla fase di non possesso, non dall'ampiezza. Quando il Liverpool ricerca l'ampiezza lo fa con i suoi terzini. Sarri per i dettami della sua zona e schemi difensivi, non sgancia mai contemporaneamente i suoi terzini. Guardiola la sfrutta in modo diverso e per motivi diversi etc...

 

Quote

Ripeto, io ho fiducia in Sarri.

 

E sono convinto che le sue valutazioni siano totalmente diverse da quelle che abbiamo scritto in questo topic. E avrà ragione lui. 

 

Ma al momento faccio fatica a capirlo. 

 

E sì, ho capito che giocando con due esterni fissi puoi comunque impostare una squadra stretta. Ma avrai sempre due soluzioni per allargare la difesa. 

 

Come scritto ieri, la coperta e' sempre corta.

 

La scorsa stagione si allargava il gioco sugli esterni e si criticava ''ma non ce nessuno tra le linee'', quest' anno si gioca tra le linee e si critica ''ma non andiamo sugli esterni''. Secondo me, questa tipologia di ragionamenti non sono costruttivi, perche e' fisiologico che ogni soluzione applicata abbia i suoi difetti.

 

Con il rombo e la squadra stretta, per esempio vengono agevolate rapidita di palleggio e riaggressione. Tralatro puoi piu facilmente guidare la manovra avversaria sugli esterni, fin dalle prime fasi iniziali del gioco, ed aiutare il tuo mediano che e' un regista nel gioco di Sarri (e non un giocatore difensivo) nei suoi compiti difensivi.

 

Quote

Nella disposizione usata contro il Milan, giocavamo su un lato soltanto. 

 

La fascia sinistra era proprietà del solo Matuidi. 

 

Le squadre di Sarri hanno sempre privilegiato una catena di costruzione. Con Dybala in campo, tralatro, questo avviene in modo abbastanza naturale. Lo ha sottolineato lo stesso Sarri.
 

Quote

Non potete dirmi che non ci sia nessun legame tra ampiezza e modulo.

 

Non esiste correlazione tra modulo ed ampiezza. Primo per il motivo che ho evidenziato prima, cioe che e' un discorso su piu fasi di gioco, ed una squadra che gioca con il 4-3-1-2 puo essere piu larga nelle geometrie (magari con due terzini-ali) rispetto ad una squadra che gioca con il 4-3-3 (tre attaccanti che stringono, due mezzali offensive e due terzini bloccati). E ci sono altre cinquanta sfumature in mezzo. 

[Pressing 7808]

 

 

Berna  670 minuti giocati 25 tiri e 11 key pass, per il momento 0 assist. Molti errori di concetto o di precisione. Il nostro trequartista trova spazi e ha palloni giocabili ma non incide.

Con DC possiamo fare il salto di qualità.

 

Per dare un giudizio  servono almeno 3-4 partite, due scampoli, 30 minuti in tutto, troppo pochi per valutare le sue potenzialità da trequartista nel rombo. 

 

 

Modificato November 11, 2019 da #TeamParatici

[vlataskaaaa 9107]

15 ore fa, Chevere ha scritto:

 

So che questa è l'idea del mister. 

 

Ma a Napoli diceva 

 

“Mertens trequartista? A livello di caratteristiche si, anche se per resistenza Insigne è più adatto. I nostri due ruoli che macinano più kilometri sono il trequartista ed il centrocampista centrale”. 

 

Poi le cose sono cambiate. E oggi nessuno considera Mertens e Insigne trequartisti. O Callejon punta centrale. 

 

Quel Napoli ha fatto il record di punti con il 4-3-3 che lui considerava inadatto ad inizio campionato. 

 

Il 4-3-3 che diventa un 4-4-2 in fase di non possesso, con la mezzala che si allarga per coprire la fascia, per me è una soluzione. 

 

 

 

Lo è quando Douglas Costa è sano, in quel caso ottima soluzione. Quando non è sano non sapresti chi metterci. Troppo poco per puntarci nel lungo periodo.

Se poi acquistassero un altro esterno o ne uscisse fuori qualcuno dall'U23 allora si 

[pjaca20 4980]

Questo è il report ufficiale della Lega.

Chiaro come i moduli non siano numeri fissi, così come il trequartista di Sarri svaria in fase di possesso su tutto il fronte d'attacco. 

In particolare credo che la catena di destra sia quella più forte per tecnica e capacità offensiva

[Pressing 7808]

A sx abbiamo meno qualità e imprevedibilità motivo per cui un 4312 con Costa sul csx sarebbe la soluzione migliore. 

L'1 nel nostro caso non è il classico trequarti che detta i tempi. Abbiamo punte che vanno tra le linee e danno la possibilità  al trequartista di aprirsi e non dover ricevere sempre spalle alla porta.

 

Modificato November 12, 2019 da #TeamParatici

[Chevere 17901]

17 ore fa, PsychoII ha scritto:

 

Grazie per la gentile risposta Chevere, che offre spunti interessanti per un confronto costruttivo.

 

 

Primo, per quanto riguarda l'imagine, non si puo decontestualizzare una situazione di gioco. Bisogna ragionare sul gioco globale di una squadra. Il discorso dell'ampiezza non puo essere ridotto solo alla fase di penetrazione/finalizzazione, ma in tutte le fasi di gioco (incluse sia quella di costruzione che di sviluppo dell'azione). 

 

Per quello che ho visto, Sarri non e' uno che ama il ''gesso''. Perche dopo vedo Conte e Guardiola, e questi allenatori, si che hanno la fissazione dell'ampiezza. Le differenze per esempio tra Conte e Sarri sotto questo aspetto, sono abbastanza evidenti anche nel metro dei passaggi effetuati dalle loro squadre.

 

Secondo me, la squadra ideale di Sarri e' sempre corta e stretta. Tralatro, anche al Napoli ha cercato di iniziare con il 4-3-1-2. Dopo, come ho scritto prima, la squadra che scende il campo non e' al 100% solo gioco. Esistono le individualita dei singoli. E cosi i vari Insigne, Douglas Costa, Hazard per caratteristiche ricerceranno piu spesso lo spazio sugli esterni. Ma questo non significa sfruttare l'ampiezza. Questo, se vuoi, puo essere messo nella prerogativa, che negli ultimi 30 metri si lascia liberta di interpretazione.

 

 

Il taglio di Callejon, e' un taglio sul secondo palo. Si puo effetuare in mille modi diversi. Callejon in questa situazione di gioco non sfrutta/parte dall'ampiezza, ma dal blind-side del difensore. Poi la rifinitura puo essere esseguita dalla zona Insigne con modalita diverse, non solo con ''inswingers''.

 

 

Sarri punta sul palleggio, e la qualita di palleggio va valutata nella sua capacita di aprire spazi stretti. E' ovvio che l'avversario si difenda. Nelle passate stagioni si chiedeva di aprire le difese chiuse attraverso il palleggio. Ed e' proprio questa richiesta che Sarri cerca di applicare.

 

 

Il Real in Champions ha vinto anche con Isco, un giocatore che offriva trequartismo puro. Tralatro, l'argomento del cosa fanno gli altri non mi ha mai convinto. E mi puoi spiegare come puo essere un allenatore innovativo e rivoluzionario se applica quello che fanno tutti?

 

Stai utilizzando troppi esempi di squadre con gioco diverso. Bisogna correlare le geometrie di una squadra con la globalita del loro gioco. Il Liverpool per esempio utilizza transizioni, quindi la cosa piu importante sono gli spazi creati dalla fase di non possesso, non dall'ampiezza. Quando il Liverpool ricerca l'ampiezza lo fa con i suoi terzini. Sarri per i dettami della sua zona e schemi difensivi, non sgancia mai contemporaneamente i suoi terzini. Guardiola la sfrutta in modo diverso e per motivi diversi etc...

 

 

Come scritto ieri, la coperta e' sempre corta.

 

La scorsa stagione si allargava il gioco sugli esterni e si criticava ''ma non ce nessuno tra le linee'', quest' anno si gioca tra le linee e si critica ''ma non andiamo sugli esterni''. Secondo me, questa tipologia di ragionamenti non sono costruttivi, perche e' fisiologico che ogni soluzione applicata abbia i suoi difetti.

 

Con il rombo e la squadra stretta, per esempio vengono agevolate rapidita di palleggio e riaggressione. Tralatro puoi piu facilmente guidare la manovra avversaria sugli esterni, fin dalle prime fasi iniziali del gioco, ed aiutare il tuo mediano che e' un regista nel gioco di Sarri (e non un giocatore difensivo) nei suoi compiti difensivi.

 

 

Le squadre di Sarri hanno sempre privilegiato una catena di costruzione. Con Dybala in campo, tralatro, questo avviene in modo abbastanza naturale. Lo ha sottolineato lo stesso Sarri.
 

 

Non esiste correlazione tra modulo ed ampiezza. Primo per il motivo che ho evidenziato prima, cioe che e' un discorso su piu fasi di gioco, ed una squadra che gioca con il 4-3-1-2 puo essere piu larga nelle geometrie (magari con due terzini-ali) rispetto ad una squadra che gioca con il 4-3-3 (tre attaccanti che stringono, due mezzali offensive e due terzini bloccati). E ci sono altre cinquanta sfumature in mezzo. 

 

Scusa se rispondo rapidamente, ma in questo momento sono un po' di fretta. 

 

Questo è il Chelsea nella finale vinta contro l'Arsenal:

 

 

Premessa:

1) Una partita non basta per un'analisi seria

2) l'immagine rileva soltanto una fase di gioco. 

 

Detto questo, non sono d'accordo quando dici "Non esiste correlazione tra modulo ed ampiezza". 

 

Chiaramente l'interpretazione dell'allenatore e dei singoli è più importante dei numerini scritti su un foglio. Ma solo vedendo quell'immagine posso escludere una serie di moduli. Sicuramente posso escludere i moduli che prevedono un trequartista. 

 

E giocando con un 4-3-3, la squadra era inevitabilmente portata a giocare palla sugli esterni. 

 

A quel punto la punta centrale può venire incontro  all'esterno, o viceversa, e giocare più stretta, su specifica richiesta dell'allenatore, ma per forza di cose la distanza sarà più grande rispetto ad un modulo con due punte centrali e un trequartista. 

 

Il 4-3-3 ti obbliga a giocare in ampiezza durante vari momenti della partita 

 

 

[Vespa76 2164]

Io comunque, in alcune occasioni, non disdegnerei anche un tridente con CR7-Higuain-Dybala.

[Gabbie 2563]

Il 10/11/2019 alle 22:49 , Chevere ha scritto:

Voi tornereste al 4-3-3 o credete che non sia un problema di modulo? 

 

quando si segna poco, è tempo di cambiare.

[GOGA MIGOGA 723]

15 minuti fa, Gabbie ha scritto:

 

quando si segna crea poco, è tempo di cambiare.

Mi permetto di corregerti.

Fino alle 2 ultime partite creavamo ma non concretizzavamo, 2 gare sono troppo poco per individuare una tendenza anche perchè sono state le peggiori di Cristiano da quando

è con noi.

Logicamente se l'andazzo continuasse, bisognerà correre ai ripari

[zart 11648]

Dipende dai giocatori.

Di esterni veri ne abbiamo due. Uno ci serve terzino e l'altro si strappa pure facendo la spesa.

[Chevere 17901]

Continuo a pensare che il 4-3-1-2 sia penalizzante con questa rosa. 

 

Le cose migliori le abbiamo fatte, ancora una volta, quando abbiamo allargato il gioco.