Nicoló Fagioli

[mik.mac 3668]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Fagioli starà fermo di fatto una stagione per aver fatto una cosa che nei fatti pratici ha danneggiato solo se stesso. 

Se vogliamo fare ragionamenti che "oltrepassano" la giustizia per entrare nel buon senso, mettiamo sul piatto pure questo. Che è la cosa che pesa più di tutte le altre. 

 

Patteggiamenti, difese di parte eccetera sono andati a suo beneficio. Una norma che va giù pesante su un fatto che non ha creato danno a nessuno, è una cosa a suo danno. 

 

Brad questa è filosofia.

 

non mi interessa.

 

qui si parla di normativa. vuoi il buon senso? contesta la norma, visto che me lo hai consigliato prima.

 

perchè altrimenti il buon senso rimane un tuo parere personale e quello della CAF, che mi pare sia creata per far applicare la legge, non il buon senso.

 

nemmeno pogba ha creato danno a nessuno. eppure vedrai che non faranno nessuna forzatura come faranno per Tonali e come fatto per fagioli.

Modificato October 20, 2023 da mik.mac

[Bradipo76 35921]

6 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

è un dato di fatto che è stata comminata una pena minore di quanto si prevede.

 

 

 

Sì. Come succede una infinità di volte. Anche in ambito ordinario.

La giustizia non si applica con la calcolatrice. 

 

 

Modificato October 20, 2023 da Bradipo76

[mik.mac 3668]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

Sì. Come succede una infinità di volte. Anche in ambito ordinario. 

 

nel common law forse, non certo nel civil law dove le pene minime sono sempre al lordo delle attenuanti, e se non rientrano nei parametri di legge la cassazione aggiusta.

 

quindi proprio no.

[Bradipo76 35921]

7 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

Brad questa è filosofia.

 

non mi interessa.

 

qui si parla di normativa. vuoi il buon senso? contesta la norma, visto che me lo hai consigliato prima.

 

perchè altrimenti il buon senso rimane un tuo parere personale e quello della CAF, che mi pare sia creare per far applicare la legge, non il buon senso.

 

nemmeno pogba ha creato danno a nessuno. eppure vedrai che non faranno nessuna forzatura come faranno per Tonali e come fatto per fagioli.

 

Parimenti a me non interessa che per te è punito di meno perchè così o cosà.

e' previsto dallo stesso codice che tu invochi che la pena possa essere anche molto diversa da quella nominale, sfruttando tutti gli strumenti a disposizione. Il patteggiamento, le attenuanti, in generale le valutazioni del caso specifico.  Tant'è che le sanzioni le comminano dei giudici, non dei matematici. 

 

Se la vuoi portare sul piano delle norme nel piano delle norme si valuta tutto, se la vuoi portare su un piano che oltrepassa la legge portiamo su questo piano tutto quanto. 

Vogliamo togliere a Fagioli la possibilità di sfruttare benefici come suo diritto? Andiamo anche a valutare che la pena per quello che ha fatto è spropositata. 

Modificato October 20, 2023 da Bradipo76

[Bradipo76 35921]

2 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

nel common law forse, non certo nel civil law dove le pene minime sono sempre al lordo delle attenuanti, e se non rientrano nei parametri di legge la cassazione aggiusta.

 

quindi proprio no.

 

La giustizia sportiva cos'è? 

Ricordiamoci sempre che stiamo parlando di questa, non di addebitare omicidi a qualcuno. 

[mik.mac 3668]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

Parimenti a me non interessa che per te è punito di meno perchè così o cosà.

e' previsto dallo stesso codice che tu invochi che la pena possa essere anche molto diversa da quella nominale, sfruttando tutti gli strumenti a disposizione. Il patteggiamento, le attenuanti, in generale le valutazioni del caso specifico.  

 

Se la vuoi portare sul piano delle norme nel piano delle norme si valuta tutto, se la vuoi portare su un piano che oltrepassa la legge portiamo su questo piano tutto quanto. 

Vogliamo togliere a Fagioli la possibilità di sfruttare benefici come suo diritto? Andiamo anche a valutare che la pena per quello che ha fatto è spropositata. 

 

così previsto che è una novità.

 

https://www.giornalaccio rosa.it/Calcio/Serie-A/Juventus/18-10-2023/fagioli-squalificato-cosa-puo-fare-allenamenti-rientro-in-campo-cura-della-ludopatia.shtml

 

Brad io sul piano delle norme non temo alcun confronto, stanne certo.

[PirrO 659]

32 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

io so che la squalifica minima è 3 anni, come si è arrivati a 7 mesi dimmelo tu.

 

https://www.figc.it/it/federazione/giustizia-sportiva/massime/95cfa2019-2020e/

 

questa vicenda nasce a maggio nell'ordinamento ordinario, non sportivo.

 

se il mio è giustizialismo il tuo non è garantismo.

 

è tifo. mero tifo. che ti fa pensare solo al "meno male 7 mesi, giusto così" e te ne fotti del come abbiamo potuto aggirare la norma.

 

a me la malattia del tifo è passata.

 

 

3 anni è uno sproposito comunque - non è una novità che la giustizia sportiva vada riformata 

Modificato October 20, 2023 da PirrO

[mik.mac 3668]

3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

La giustizia sportiva cos'è? 

Ricordiamoci sempre che stiamo parlando di questa, non di addebitare omicidi a qualcuno. 

 

appunto.

 

cos'è?

 

un quadro normativo dove il presidente può graziare un giocatore dalla squalifica come se niente fosse.

 

allora perche fare le norme?

 

ma è inutile che continuiamo a discutere. per te 7 mesi sono giusti? perfetto.

 

ma non dire che sono da regolamento. perchè non lo sono, punto.

 

tutto questo per dire che la giustizia è in mano a gente che quando vuole interviene e quando non vuole dice che non può.

Modificato October 20, 2023 da mik.mac

[mik.mac 3668]

Adesso, PirrO ha scritto:

 

 

3 anni è uno sproposito comunque - non è una novità che la giustizia sportiva vada riformata 

 

questo è un altro discorso.

 

anche le pene per il doping sono assurde visto che gli ultimi casi nel calcio non sono certo fatti con lo scopo di migliorare le prestazioni.

 

borriello il gel con il quale la metteva a belen, davids il collirio, il giocatore dell'atalanta un cicatrizzante. suvvia.

[Bradipo76 35921]

3 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

 

 

ma non dire che sono da regolamento. perchè non lo sono, punto.

 

Credo di non aver mai detto che sette mesi son da regolamento. Del resto non saprei neanche dove prendere questo sette. 

Non sarà scritto da nessuna parte l'8, il 9 che prenderà Pogba. Ma prenderà quello, non due anni. 

 

 

Modificato October 20, 2023 da Bradipo76

[mik.mac 3668]

5 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Credo di non aver mai detto che sette mesi son da regolamento. Del resto non saprei neanche dove prendere questo sette. 

Non sarà scritto da nessuna parte l'8, il 9 che prenderà Pogba. Ma prenderà quello, non due anni. 

 

 

 

hai scritto "è stato sanzionato come si deve da chi deve"

 

come si deve lo dice la normativa, e la normativa dice altro. quindi non è stato sanzionato come si deve, è stato sanzionato in modo molto più lieve di quanto previsto da chi ha fatto la norma (divisione dei poteri?)

 

ed a me le forzature e l'autorefenzialità della giustizia sportiva mi stanno sulle palle sempre. anche se danno meno a un giocatore della mia squadra.

 

è l'ennesima riprova di quanto ci sia poca giustizia e molta politica.

 

e questa vicenda assurda non fa altro che avvelenarmi ancora di più e sperare in un pronto collasso totale di un sistema allo sbando che merita solo di sparire.

Modificato October 20, 2023 da mik.mac

[Bradipo76 35921]

9 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

hai scritto "è stato sanzionato come si deve da chi deve"

 

come si deve lo dice la normativa, e la normativa dice altro. quindi non è stato sanzionato come si deve, è stato sanzionato in modo molto più lieve di quanto previsto da chi ha fatto la norma (divisione dei poteri?)

 

ed a me le forzature e l'autorefenzialità della giustizia sportiva mi stanno sulle palle sempre. anche se danno meno a un giocatore della mia squadra.

 

è l'ennesima riprova di quanto ci sia poca giustizia e molta politica.

 

e questa vicenda assurda non fa altro che avvelenarmi ancora di più e sperare in un pronto collasso totale di un sistema allo sbando che merita solo di sparire.

 

E' scritto tranquillamente in fondo all'articolo che mi hai "costretto" (vista la fonte) a leggerlo. 

Questa sanzione deriva da un patteggiamento fatto prima del deferimento con la procura della FIGC.   

In realtà non si è arrivati nemmeno a quel comma 6 nei quali son citati i famosi tre anni. 

 

Non l'ha deciso il barista sotto il mio ufficio. 

Il "chi deve" è rimasto lui stesso medesimo identico. 

 

Anche la chiusura delle nostre questioni con la FIGC in primavera scorsa è stata parecchio bizzarra.

Molto più bizzarra di questa. 

Di fatto abbiamo fatto la permuta tra patteggiare un primo processo e tenerne in piedi due. Credo non esista nulla di simile nell'ordinario. 

 

 

Modificato October 20, 2023 da Bradipo76

[br1JCR7BUFFON 10519]

Come è possibile che tonali può giocare sto wend?

[mik.mac 3668]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

E' scritto tranquillamente in fondo all'articolo che mi hai "costretto" (vista la fonte) a leggerlo. 

Questa sanzione deriva da un patteggiamento fatto prima del deferimento con la procura della FIGC.   

 

Non l'ha deciso il barista sotto il mio ufficio. 

Il "chi deve" è rimasto lui stesso medesimo identico. 

 

Anche la chiusura delle nostre questioni con la FIGC in primavera scorsa è stata parecchio bizzarra.

Molto più bizzarra di questa. 

Di fatto abbiamo fatto la permuta tra patteggiare un primo processo e tenerne in piedi due. Credo non esista nulla di simile nell'ordinario. 

 

Brad il fatto che derivi da un patteggiamento fatto prima del deferimento non vuol dire assolutamente nulla.

 

che l'abbia decido che doveva decidere è pacifico.

 

che abbia comminato sanzione fuori da quanto previsto anche.

 

che quella in primavera sia stata ancora più bizzara non vi è dubbio. ma al contrario, visto che in quel caso hanno addirittura contestato la norma che volevano.

 

e non vedo cosa c'entri. anche lì è una sentenza fruttto di politica e non di normativa.

 

ed infatti è vomitevole anche quella.

 

[altec 752]

5 ore fa, AllegriOut ha scritto:

Ad ogni modo al momento la Juve viene ricordata per avere giocatori che si dopano e che sono collegati al calcio scommesse 

 

Non ne usciamo bene (anche se la Juventus non c'entra nulla)

In entrambi i casi la Juve non c' entra niente, i due in questione hanno fatto tutto mentre la Juventus era all' oscuro. Gli avvoltoi possono dire ciò che vogliono.

[Gig1 1536]

Ma veramente qualcuno lo difende nonostante abbia danneggiato l'immagine della Juventus in tutto il mondo?

[altec 752]

4 ore fa, Godai-san ha scritto:

 

Rispondo a questo messaggio ma vale per molti altri. Ma vi rendete conto che Fagioli rappresenta un capitale per la Juventus? Se lo licenziano, tra sette mesi firmerá per una delle milanesi o romane, lo fanno giocare titolare un anno e poi lo rivendono a 40-50 mln in Premier League.

 

Sena dimenticare il precedente Peruzzi...

[altec 752]

4 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Il discorso sull'immagine della juventus calpestata dai fatti di Fagioli l'ho già commentato.

E' semplicemente pretestuoso. 

 

Nulla di quanto ha fatto Fagioli può essere addebitato alla Juventus.

Anzi, è l'esatto contrario, il come ha gestito l'affare Fagioli può rappresentare per la Juventus una immagine di serietà. 
Un suo tesserato sbaglia, prende atto, fa le sue valutazioni, decide, non fa sceneggiate alla Mario Merola, non butta nel secchio un ragazzo di 22 anni pur potendolo fare se volesse. Gestisce razionalmente un problema che si è ritrovato dall'oggi al domani. Anche se dentro di sicuro sono tutt'altro che contenti. 

Ci sarà chi vede questo quadro, e chi andrà appresso ai Pistocchi che gridano "a Torino son tutti malviventi" 

 

Brad per la prima volta la penso come te. Mi devo preoccupare?

[altec 752]

3 ore fa, TPN ha scritto:

Indubbiamente.. ma visto che si parlava di immagine, pensare che due settimane con titoloni sulle scommesse e foto di un giocatore della Juve in bella mostra, facciano bene all’immagine societaria è una teoria veramente degna di nota  

Mi sa che non hai ben presente l' immagine di quanti vogliono infangare la Juventus: testate giornalistiche, giornalai, Corona, ecc. Tutta melma schifosa che ha poco da meravigliarsi e criticare.

[altec 752]

3 ore fa, PiemonteBianconero ha scritto:

A cui hanno appena squalificato il Papu 2 anni per doping.

I colpi di mercato di Galliani.....ah ah ah

[Godai-san 721]

53 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

Brad, il patteggiamento prevede il poter dimezzare la pena, al massimo. 1,5 anni.

 

in tutto questo senza considerare che Fagioli non si è pentito, è stato beccato dalla procura ordinaria che ha l'obbligo di denunciare a quella sportiva, e lui NEL FRATTEMPO si è autodenunciato.

 

si sono per l'ennesima volta inventati strumenti per fare ciò che hanno voluto. e così faranno con Tonali.

 

il mio sarà banalissimo giustizialismo ma il tuo non è garantismo.

 

è banalissimo tifo.

 

non c'è alcuna sentenza, hanno patteggiato. ma non venirmi a dire "sconta quanto prevede la pena" perchè prendi una cantonata oggettiva.

 

a fagioli è andata di lusso, che ti piaccia o meno, non mi interessa.

 

Le pene sono assolutamente sproporzionate. Non é possibile che per doping o per aver venduto una partita la pena sia inferiore. È ridicolo. Sette mesi o un anno bastano e avanzano per aver scomesso su partite di calcio. Se poi qualcuno ha alterato risultati, gol o cartellini é un altro discorso.

 

[Bradipo76 35921]

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

 

Brad il fatto che derivi da un patteggiamento fatto prima del deferimento non vuol dire assolutamente nulla.

 

che l'abbia decido che doveva decidere è pacifico.

 

che abbia comminato sanzione fuori da quanto previsto anche.

 

che quella in primavera sia stata ancora più bizzara non vi è dubbio. ma al contrario, visto che in quel caso hanno addirittura contestato la norma che volevano.

 

e non vedo cosa c'entri. anche lì è una sentenza fruttto di politica e non di normativa.

 

ed infatti è vomitevole anche quella.

 

 

Qua stiamo entrando in un discorso che diventa molto più ampio (non so se farò in tempo, tra un po' ho il dentista).

La giustizia sportiva non sono leggi dello stato. 

La giustizia sportiva è un sistema di regole che governa un'attività sportiva svolta tra tanti soggetti. 

Scopriamo (spero che qualcuno non l'abbia scoperto oggi) che ha delle sue peculiarità. 

Non entriamo nel merito se queste peculiarità siano giuste o sbagliate, che non ho tempo. Per brevità ti concedo che siano totalmente sbagliate.

Ma queste sono in vigore, queste quindi si applicano.

 

Se vogliamo parlare che sia uno schifo, parliamo di quello. 

 

Stiamo parlando di come è stato giudicato Fagioli. Dai meccanismi previsti nel giudicarlo. La sentenza dal punto di vista formale è conforme.

Ripeto il punto importante. Ti piaccia o meno, ha deciso comunque chi è previsto che decida, non il barista sotto casa. 

La vuoi considerare grossolanamente una grazia, o un pre-prepatteggiamento, o che cazz ne so? Paradossalmente, è previsto che si possa venire graziati, o che ci sia il pre-prepatteggiamento. 

 

Vogliamo abbattere del tutto il formalismo della giustizia sportiva perchè è debolissimo, fa schifo, è arbitrario, è malato? Facciamo una pesa dei fatti tra persone intelligenti? 

E' dai tempi di calciopoli che sono abituato a trascendere la giustizia sportiva, per me va benissimo lo stesso, ma a questo livello non sono giusti nè il pre-prepatteggiamento o la grazia di Gravina, ma neanche tre anni da dare a Fagioli. Tre anni che son frutto dello stesso sistema malato.

Anzi, in una giustiza "più sensata" Fagioli in realtà non dovrebbe farsi neanche un giorno di squalifica. Che cazz di danno fa alla collettività, anzi all a comunità sportiva,  se si gioca Torino-Milan? Che alterazioni fa?  

Le cose in realtà si riallineano lo stesso. Anzi, in questo piano si può tranquillamente dire che Fagioli sia pure una vittima del sistema malato, non graziato dal sistema malato. 

 

Sono quasi sicuro che la tua severità su fagioli sia influenzata all'entità della squalifica nominale paventata all'inizio. 

Ma è molto discutibile prima quella del meccanismo che poi porti a prendere sette mesi invece di tre anni.

 

Ragionevolmente Fagioli non ha preso 7 mesi di squalifica non perchè ha avuto c**o, ma perchè dalle parti di Roma si son svegliati nel 2023 e si sono accorti che quella norma è un abominio (già solo per il fatto che non prevede gravità diverse nei vari casi) ed hanno sfruttato le pieghe per raddrizzare una sanzione altrimenti completamente fuori scala. 

 

Tre anni per un'azione che non ha comportato nessun dolo, e ci lagniamo che non li abbia presi? O ci lagniamo che non abbia carichi di altro tipo? 

 

 

 

 

 

Modificato October 20, 2023 da Bradipo76

[altec 752]

3 ore fa, Andrew ha scritto:

Leggo che il Newcastle sta cercando di vedere se il Milan sapeva qualcosa prima di venderlo,  considerando di farli causa se sapevano 

Mi sa che i mafiosi di Milano hanno già trovato il modo di svangarla anche a sto giro, perchè se venisse fuori che il Milan era consapevole scatterebbe l' illecito e a quel punto il Newcastle come minimo rivorrebbe indietro i suoi soldi. E mi sa che anche i debosciati della Figc hanno tutto l' interesse a insabbiare, salvando capra e cavoli.

Modificato October 20, 2023 da altec

[Shaft 8432]

4 ore fa, Godai-san ha scritto:

 

Rispondo a questo messaggio ma vale per molti altri. Ma vi rendete conto che Fagioli rappresenta un capitale per la Juventus? Se lo licenziano, tra sette mesi firmerá per una delle milanesi o romane, lo fanno giocare titolare un anno e poi lo rivendono a 40-50 mln in Premier League.

 

Bha bisogna essere proprio ottimisti ad oggi per pensare che tra 1 anno Fagioli abbia un valore di quella portata.

[altec 752]

20 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Come è possibile che tonali può giocare sto wend?

Ufficialmente non è ancora squalificato.