Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Jules 8177]

1 minuto fa, Never Gives Up ha scritto:

Massimo Pavan: “Se la Juventus vince le prossime quattro per me va in champions…”

09.05.2023 01:30 di Redazione TuttoJuve Twitter: @Tuttojuve_com   vedi letture

 

 

Massimo Pavan: “Se la Juventus vince le prossime quattro va in champions. Non so se sia possibile perché già con la Cremonese sarà durissima ma se i bianconeri vincessero le prossime quattro di campionato andrebbero a più otto dal Milan e a meno di scelte più che vergognose della giustizia sportiva sarebbe champions. I bianconeri devono fare una grande gara con il Siviglia e poi superare la Cremonese". 

 

PREMESSA: per me questo è un idiota.- Anch'io, però, sono convinto che i punti tolti alla fine saranno non più di sei........................

 

In generale mi stupirebbe se la cosiddetta "giustizia" sportiva decidesse per una penalizzazione inferiore ai punti che servirebbero per estrometterci dalla Champions.

Perché rimango fortemente convinto che tutto nasca dalla Superlega (e certe dichiarazioni vergognose di ceferin lo confermano) e che l'obiettivo sia proprio quello di buttarci fuori dall'Europa. Almeno quella che conta...

[zart 11679]

4 minuti fa, Never Gives Up ha scritto:

Massimo Pavan: “Se la Juventus vince le prossime quattro per me va in champions…”

09.05.2023 01:30 di Redazione TuttoJuve Twitter: @Tuttojuve_com   vedi letture

 

 

Massimo Pavan: “Se la Juventus vince le prossime quattro va in champions. Non so se sia possibile perché già con la Cremonese sarà durissima ma se i bianconeri vincessero le prossime quattro di campionato andrebbero a più otto dal Milan e a meno di scelte più che vergognose della giustizia sportiva sarebbe champions. I bianconeri devono fare una grande gara con il Siviglia e poi superare la Cremonese". 

 

PREMESSA: per me questo è un idiota.- Anch'io, però, sono convinto che i punti tolti alla fine saranno non più di sei........................

 

Una sola parola: afflittività.

[CRAZEOLOGY 4215]

Il problema lo può affrontare degnamente, e con tantissima fortuna risolvere (forse si, forse no), solo il tifoso Juventino, ossia TU.

Continuate a boicottare, e diffondete il messaggio a più gobbi possibile.

Consiglio.

Allargate quanto più possibile il boicottaggio.

Niente Netflix, niente Dazn, niente Sky Cinema, niente Infinity, niente TIM, niente Stadium, niente JuveStore, niente giornali, niente Fiat, niente Jeep, niente Adidas, niente assicurazione Allianz, ecc.

Niente ai nemici direttamente, niente agli amici dei nemici, e niente ai complici di questo troiaio. 

Tutto ciò che è direttamente e indirettamente legato a certi mondi, è da evitare.

Se risparmiate qualche soldo, vi consiglio di mettervelo da parte, o di spenderlo per voi stessi e le vostre famiglie.

Una pizza in più, una mangiata in un bel ristorante ( Pelvic sarà contento ), un week end alle terme, un piccolo desiderio, uno sfizio, ecc. 

Prima di tutto ci sei TU. Ricordatelo.

Non farti più prendere per il c**o da questi massoni/mafiosi/delinquenti.

[Jules 8177]

2 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

E' esattamente questo.

 

Ma poi dico io:"Quali armi abbiamo?" Ah boh, ma sicuramente posso dire con quali armi NON si fa la guerra. E cioè con quelle che (non) sta usando la Juve da 20 anni a questa parte.

 

Silenzio sui social, profilo basso sui media, "ci difenderemo nelle sedi opportune" e cosi via. Quelli ti sparano col cannone, e noi si risponde con la fionda. Si sembra quello che per svuotare la barca che affonda, leva un cucchiaino d'acqua alla volta sperando che serva a qualcosa.

 

Io non ho più parole, veramente.

 

"Nelle sedi opportune" vanno in brodo di giuggiole quando ci sentono pronunciare quella frase. Ci aspettano direttamente con l'incursore anale!

 

[Never Gives Up 715]

2 minuti fa, funkyrap ha scritto:

 

Il coni non deve entrare nel merito ma mi pare che l'abbia fatto...

Osservazione corretta: il collegio di garanzia (!!!) del coni è una sorta di Cassazione, decide solo su errori procedurali, vizi di forma  presenti o meno nella sentenza di secondo grado. Il dato di fatto, aldilà delle motivazioni (farneticanti, ma su ciò non vi era dubbio) è che ha rispedito al mittente la questione. In questo caso le motivazioni mi sanno, almeno in parte, di contentino concesso alla Procura, non dovrebbero essere, in un contesto giuridico normale (non questo, quindi) vincolanti in nessun modo.- 

[evilempire 4224]

La cosa piu'strana e'che la giornalaccio rosa chiede a gran voce una riduzione della pena e un patteggiamento con solo multa per caso stipendi. Forse sanno anche loro che penalizzando la juve per l'anno prossimo si rompe definitivamente il giocattolo.

[djmayhem 2568]

Comunque ancora una volta i professoroni di diritto sportivo come D'Onofrio non ci hanno azzeccato per nulla ("l'art.4 non regge, sarà solo ammenda") mentre gli avvocati penalisti/civilisti di Napoli come Grassani ci azzeccano sempre, chissà come mai

 

 

Modificato May 9, 2023 da djmayhem

[I Love Vladimir Jugovic 3204]

7 ore fa, Dark Wizard ha scritto:

 

Perchè nel 2006 quale fu il modus operandi? Accuse fondate sul nulla, all'epoca si menzionava il forum del foggia, oggi transfermarket, analogie di un piano ben preciso.

 

Se non avessi assistito a eventi del genere a suo tempo e a quelli odierni, avrei pensato fossero delle trame e sceneggiature di qualche film di bunuel o cronenberg, invece è realtà.

 

Vi avevo detto nel mio piccolo che la sentenza del coni era solo un teatrino e così sta accadendo, c'è un filo che unisce tutto.

 

Attendo, come già detto nel recente passato, cosa accadrà, COME SI MUOVERA' LA SOCIETA', e poi tirerò una riga, molto probabilmente alle mie spalle, e toglierò il disturbo.

 

Mi spiace ma in vita mia non ho mai avuto a che fare con gente di malaffare e situazioni di dubbio gusto per usare un eufemismo, già nel 2006 ho chinato la testa per continuare a seguire (errore ovviamente), non lo ripeterò di nuovo, ho già caxxi per conto mio e mi ci son rovinato quasi la salute per quanto accaduto 17 anni fa, stavolta, nel caso, passo e chiudo.

La penso esattamente come te.

 

Ma poi voglio dire: quale capo di un'azienda, padre di famiglia, dirigente di una società sportiva, responsabile di un circolo arci...accetterebbe quello che è successo a noi negli ultimi 20 anni, senza battere ciglio? Noi subiamo processi che nemmeno totò riina, e continuiamo col profilo basso, coi "ci difenderemo nelle sedi opportune", con lo "stile Juve" da sabaudi aristocratici di sto catzo.

 

Io un'altra 2006 non la accetto. Anche perchè, accettarla oggi, significa essere disposti a riaccettarla domani, dopo domani, fra 1 anno, fra 3 anni ecc.

 

Con questa proprietà, saremo SEMPRE sotto scacco. E figuriamoci se io voglio rovinarmi la salute perchè questi figli di putt*na che pensano solo ai propri interessi non ci difendono mai.

[Never Gives Up 715]

3 minuti fa, zart ha scritto:

 

Una sola parola: afflittività.

Si, certo, ma non credo ci sia un obbligo. Al Genoa hanno tolto un punto, ed è in serie A.-

[Jules 8177]

1 minuto fa, djmayhem ha scritto:

Comunque ancora una volta i professoroni di diritto sportivo come D'Onofrio non ci hanno azzeccato per nulla ("l'art.4 non regge, sarà solo ammenda") mentre gli avvocati penalisti/civilisti di Napoli come Grassani ci azzeccano sempre, chissà come mai

 

 

 

A Napoli fanno i tarocchi...

[funkyrap 5102]

3 minuti fa, Never Gives Up ha scritto:

Osservazione corretta: il collegio di garanzia (!!!) del coni è una sorta di Cassazione, decide solo su errori procedurali, vizi di forma  presenti o meno nella sentenza di secondo grado. Il dato di fatto, aldilà delle motivazioni (farneticanti, ma su ciò non vi era dubbio) è che ha rispedito al mittente la questione. In questo caso le motivazioni mi sanno, almeno in parte, di contentino concesso alla Procura, non dovrebbero essere, in un contesto giuridico normale (non questo, quindi) vincolanti in nessun modo.- 

 

Ma il problema è che poteva pure rinviare il giudizio, ma qui ha praticamente scritto pure il prossimo!

[Jules 8177]

1 minuto fa, Never Gives Up ha scritto:

Si, certo, ma non credo ci sia un obbligo. Al Genoa hanno tolto un punto, ed è in serie A.-

 

Il Genoa non è la Juventus.

[Jules 8177]

Adesso, funkyrap ha scritto:

 

Ma il problema è che poteva pure rinviare il giudizio, ma qui ha praticamente scritto pure il prossimo!

 

Eh, ragazzi... i Sandulli stanno avanti!

[Poirot 3343]

Ma per il primo processo, i giudici non erano a conoscenza dell'esistenza di Transfermarket?

Non ho capito il perché le sue valutazioni siano state ritenute così importanti solo dopo le intercettazioni. 

Comunque, scommettiamo che, dal prossimo anno, non ci sarà nessun organo della FIGC che valuterà il valore degli scambi dei giocatori e dirà se vanno bene o meno?

Per farsopoli, caddero tutti ipocritamente dal pero che ci fossero dei dirigenti che telefonavano ai designatori (lo sapevano benissimo, 'ste *****e), ma almeno dopo lo vietarono chiaramente.

Se adesso non fanno in modo che gli scambi fra giocatori siano regolamentati, sarà l'ennesima presa per il c**o che si aggiunge al cumulo attuale.

[Never Gives Up 715]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

Il Genoa non è la Juventus.

Ah vero, a noi con la valigetta piena di soldi non ci hanno ancora beccato 

[funkyrap 5102]

27 minuti fa, zart ha scritto:

La società appare scialba e distante.

 

Dichiarare "ci difenderemo senza arroganza" è un chiaro modo di prendere le distanze dalla gestione precedente. Suonava come "noi siamo buoni, non come quello di prima". Sul piano della comunicazione un disastro.

 

Però oggettivamente che armi abbiamo per difenderci? Parlo di robe concrete non "se Elkann si incazza..."

 

Tecnicamente non abbiamo armi. Si inventano letteralmente le sentenze che vogliono. A detta di tutti hanno messo degli eccellenti specialisti nella difesa, servito a un chazzo. 

 

L'unica è portare la squadra all'estero o, in subordine, chiudere "l'attività": su questo decidi tu, altri non possono fare nulla.

 

PS: anche non concedere lo stadium per gli europei è un'altra cosa fattibile.

[Poirot 3343]

5 minuti fa, djmayhem ha scritto:

Comunque ancora una volta i professoroni di diritto sportivo come D'Onofrio non ci hanno azzeccato per nulla ("l'art.4 non regge, sarà solo ammenda") mentre gli avvocati penalisti/civilisti di Napoli come Grassani ci azzeccano sempre, chissà come mai

 

 

 

Francamente non capisco questo dileggio verso chi, appunto, ragiona secondo il diritto.

[funkyrap 5102]

7 minuti fa, evilempire ha scritto:

La cosa piu'strana e'che la giornalaccio rosa chiede a gran voce una riduzione della pena e un patteggiamento con solo multa per caso stipendi. Forse sanno anche loro che penalizzando la juve per l'anno prossimo si rompe definitivamente il giocattolo.

 

L'importante è non farsi comunque fregare, a parte 2 o 3 qui dentro...

[Jules 8177]

1 minuto fa, Poirot ha scritto:

Ma per il primo processo, i giudici non erano a conoscenza dell'esistenza di Transfermarket?

Non ho capito il perché le sue valutazioni siano state ritenute così importanti solo dopo le intercettazioni. 

Comunque, scommettiamo che, dal prossimo anno, non ci sarà nessun organo della FIGC che valuterà il valore degli scambi dei giocatori e dirà se vanno bene o meno?

Per farsopoli, caddero tutti ipocritamente dal pero che ci fossero dei dirigenti che telefonavano ai designatori (lo sapevano benissimo, 'ste *****e), ma almeno dopo lo vietarono chiaramente.

Se adesso non fanno in modo che gli scambi fra giocatori siano regolamentati, sarà l'ennesima presa per il c**o che si aggiunge al cumulo attuale.

 

Lo erano eccome... e l'hanno appunto definito per ciò che è: una cacata.
Per il CONI torna magicamente ad essere una fonte attendibilissima.
E il bello è che poi ordinano alla FIGC di trovare delle motivazioni più convincenti!

 

[Never Gives Up 715]

7 minuti fa, funkyrap ha scritto:

 

Ma il problema è che poteva pure rinviare il giudizio, ma qui ha praticamente scritto pure il prossimo!

Giuridicamente, in teoria, potevano scrivere che i punti di penalizzazione erano pochi................lascia il tempo che trova la motivazione.- Se l'impianto accusatorio fosse stato solido avrebbero dovuto respingere il ricorso, invece non l'hanno fatto. Come si chiamava quel tizio........Ponzio.....

Modificato May 9, 2023 da Never Gives Up

[funkyrap 5102]

7 minuti fa, Never Gives Up ha scritto:

Si, certo, ma non credo ci sia un obbligo. Al Genoa hanno tolto un punto, ed è in serie A.-

 

C'è da dire che sulle questioni stipendi, pagamenti irpef, ecc. la materia penalizzazioni è più "certa", cioé è stabilito in maniera fissa il numero di punti da applicare.

[I Love Vladimir Jugovic 3204]

2 minuti fa, funkyrap ha scritto:

 

L'unica è portare la squadra all'estero o, in subordine, chiudere "l'attività": su questo decidi tu, altri non possono fare nulla.

 

PS: anche non concedere lo stadium per gli europei è un'altra cosa fattibile.

Di strade percorribili, volendo, ce ne sono mille. Prima su tutti la guerra mediatica.

 

Ripeto: guardate il Real cosa ha fatto quando dal Barça gli hanno dato della "squadra del regime". Video di 4 minuti dove li hanno sputtanati dalla A alla Z.

Noi invece si sceglie il silenzio, sempre.

 

A cosa porterebbe? Boh, forse a niente. Ma peggio di così cosa c'è?? Ci radono al suolo per la 2 volta in 17 anni, cosa c'è di peggio? Per quanto mi riguarda preferirei la serie D ma difendendosi con le unghie e coi denti, che la serie A dovendo anche dire "grazie" dopo aver patteggiato.

[zart 11679]

9 minuti fa, Never Gives Up ha scritto:

Si, certo, ma non credo ci sia un obbligo. Al Genoa hanno tolto un punto, ed è in serie A.-

Che vuoi che ti dica, sperare non costa nulla. Però mi riesce terribilmente difficile.

[Cene 10339]

55 minuti fa, pinturicchio PE ha scritto:

L'avevo detto che erano tutte amichevoli.... una società seria metterebbe ora la Next Gen e farebbe una conferenza stampa...

 

Che schifo, con questo circo ho chiuso. 

Non è per nulla scontato che verrà toccata di nuovo la classifica di questo campionato, anzi...la logica direbbe di andare a toccare la prossima stagione. Primo perchè il principio della pena afflittiva su una classifica "pulita" ti permette di poterne dare anche solo 3 per risultare afflittiva, se devi toccare questo campionato c'è il rischio che anche 9 punti possano non bastare per essere afflittivi. In secondo luogo questa storia probabilmente non finirà comunque con la nuova sentenza...una volta decisa la nuova sentenza la società e i dirigenti potranno ricorrere nuovamente al collegio di garanzia e al tar...se penalizzi in questo campionato hai praticamente la certezza di passare un estate con una classifica non definitiva, procurando disagio a club che non sapranno quale coppa giocheranno e alla federazione stessa che non sarà in grado di dare alla Uefa certezze su quali squadre parteciperanno alle prossime coppe...se penalizzi la prossima stagione l'esito dei ricorsi avrà effetto su una stagione ancora da iniziare o mal che vada in corso

[Mandalorian 1443]

18 minuti fa, djmayhem ha scritto:

Comunque ancora una volta i professoroni di diritto sportivo come D'Onofrio non ci hanno azzeccato per nulla ("l'art.4 non regge, sarà solo ammenda") mentre gli avvocati penalisti/civilisti di Napoli come Grassani ci azzeccano sempre, chissà come mai

 

 

Facile fare gli imbonitori da quattro soldi per il tifo e un po' di pubblicità, quando più gli ricapita? I più onesti erano stati catastrofisti dall'inizio e ci avevano visto giusto