Caso stipendi, la Juventus patteggia: ammenda di 718mila euro

[Tiger Jack 22437]

Adesso, ampeg ha scritto:

 

apperò Jean Louis Dupon...

il buon vecchio Giraudo si è presentato con l'artiglieria pesante

Già,  sembra che se ne ***** del "e poi cosa ne sarà dell'autonomia dello sport italiano"..

[krurnal 274]

28 minuti fa, ampeg ha scritto:

intanto la Reggina ha fatto ricorso contro l'esclusione della serie B

a quanto pare se riceverà parere contrario anche dal coni si rivolgerà al TAR, con probabile slittamento della serie B

 

vergogna alla reggina che non vuole il bene del calcio italiano

Vedo che ancora non è chiaro che il Tar può solo risarcire danni e non riammettere squadre 

[bimbo1989 2162]

33 minuti fa, ampeg ha scritto:

intanto la Reggina ha fatto ricorso contro l'esclusione della serie B

a quanto pare se riceverà parere contrario anche dal coni si rivolgerà al TAR, con probabile slittamento della serie B

 

vergogna alla reggina che non vuole il bene del calcio italiano

Società di facinorosi

[ampeg 6704]

8 minuti fa, krurnal ha scritto:

Vedo che ancora non è chiaro che il Tar può solo risarcire danni e non riammettere squadre 

 

invece sbagli perché mi è chiarissimo, mica ho parlato di riavere i punti in classifica

si può ottenere giustizia anche con compromessi da negoziare, ancor prima di rivolgersi ai tribunali, specie se sei in una posizione di vantaggio

noi abbiamo fatto solo un grosso "favore" al calcio italiano e ottenuto la M***A in faccia

 

comunque non è una mia supposizione

https://sport.sky.it/calcio/serie-b/reggina-non-ammessa-serie-b-cosa-succede

Modificato July 12, 2023 da ampeg

[arboreto 1056]

1 ora fa, Cene ha scritto:

Senza patteggiamento ti saresti preso un'altra penalizzazione...se han bastonato l'unica persona andata a giudizio di conseguenza avrebbero bastonato anche la società. Al Tas non ci potevi andare, il Tas si occupa di controversie a livello internazionale, non è questo il caso. Al Tar potevi andare solo per chiedere un risarcimento che tra l'altro da quel che ho capito il Tar può predisporre solo se dovesse appurare che l'ordinamento della giustizia sportiva viola la normativa dell'Unione Europea. Le penalizzazioni (così come le inibizioni) na volta che si chiude l'iter con la giustizia sportiva non te le leva nemmeno il padre eterno. Se Andrea Agnelli dovesse anche vedersi accolto il ricorso al Tar si prenderà dei soldi, ma quei 3 anni di inibizione se li deve far tutti comunque. La società ha semplicemente valutato che evitare un'altra stagione con classifica andicappata era più importante della possibilità di avere un risarcimento

E se poi chiedevi una sospensiva al tar? 

[Cene 12572]

40 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

E allora speriamo ci pensi Giraudo a "smantellare" questo obbrobrio giuridico in contrasto con le norme europee...

 

Io sinceramente la speranza che la giustizia sportiva cambi l'ho persa da un po'...pieno sostegno a Giraudo, ma il fatto che a muoversi sia una persona che con lo sport non ci azzecca più nulla e non ne farà mai più parte la dice lunga su quanto effettivo interesse ci sia nel cambiar qualcosa...a muoversi dovrebbero essere in blocco le componenti che fanno parte oggi dello sport

[dovsto 1590]

Vedo che nel forum ci sono molti che emettono o citano sentenze e mi chiedo, quanti di questi sono avvocati?

Adesso, fermo restando che ogni sentenza regola il singolo caso, anche se emessa dalla Corte Costituzionale, costituendo tutt'al più un atto di indirizzo delle future sentenze che, come detto si devono attagliare al caso specifico, da quello che ho capito sia Giraudo, sia Agnelli contestano proprio questo fatto alla luce della normativa europea

Inoltre, già il TAR aveva invitato, seppur non esplicitamente, a sollevare evenutali questioni dovute a difetti in merito al giusto processo

E, nel caso della Juve, queste regole sono state ampiamente violate

Come sarebbe andata?

Non lo sapremo mai, sicuramente peggio di così non credo proprio ed anche se voi avete poca fiducia nella giustizia ricordo sempre la famosa esclamazione "ci sarà pure un giudice a Berlino!"

Ovviamente se il giudice non lo cerchi sicuramente non lo troverai mai

Beati coloro che si sono rassegnati ad una posizione a 90 gradi, io, vuoi anche a causa dell'età, quella posizione non riesco a mantenerla

Ah, per eventuali bruciori, poi, ricordate sempre che c'è la preparazione H

[Cene 12572]

34 minuti fa, arboreto ha scritto:

E se poi chiedevi una sospensiva al tar? 

Presumo non l'avrebbero accolta...vedo che anche Agnelli ha rinunciato alla richiesta...se l'accoglievano ti accollavi due penalizzazioni il prossimo anno

[Cene 12572]

7 minuti fa, dovsto ha scritto:

Vedo che nel forum ci sono molti che emettono o citano sentenze e mi chiedo, quanti di questi sono avvocati?

Adesso, fermo restando che ogni sentenza regola il singolo caso, anche se emessa dalla Corte Costituzionale, costituendo tutt'al più un atto di indirizzo delle future sentenze che, come detto si devono attagliare al caso specifico, da quello che ho capito sia Giraudo, sia Agnelli contestano proprio questo fatto alla luce della normativa europea

Inoltre, già il TAR aveva invitato, seppur non esplicitamente, a sollevare evenutali questioni dovute a difetti in merito al giusto processo

E, nel caso della Juve, queste regole sono state ampiamente violate

Come sarebbe andata?

Non lo sapremo mai, sicuramente peggio di così non credo proprio ed anche se voi avete poca fiducia nella giustizia ricordo sempre la famosa esclamazione "ci sarà pure un giudice a Berlino!"

Ovviamente se il giudice non lo cerchi sicuramente non lo troverai mai

Beati coloro che si sono rassegnati ad una posizione a 90 gradi, io, vuoi anche a causa dell'età, quella posizione non riesco a mantenerla

Ah, per eventuali bruciori, poi, ricordate sempre che c'è la preparazione H

Criticando le decisioni prese dalla società criricate le strategie consigliate da avvocati eh  

[Bradipo76 38508]

21 minuti fa, dovsto ha scritto:

Vedo che nel forum ci sono molti che emettono o citano sentenze e mi chiedo, quanti di questi sono avvocati?

Adesso, fermo restando che ogni sentenza regola il singolo caso, anche se emessa dalla Corte Costituzionale, costituendo tutt'al più un atto di indirizzo delle future sentenze che, come detto si devono attagliare al caso specifico, da quello che ho capito sia Giraudo, sia Agnelli contestano proprio questo fatto alla luce della normativa europea

Inoltre, già il TAR aveva invitato, seppur non esplicitamente, a sollevare evenutali questioni dovute a difetti in merito al giusto processo

E, nel caso della Juve, queste regole sono state ampiamente violate

Come sarebbe andata?

Non lo sapremo mai, sicuramente peggio di così non credo proprio ed anche se voi avete poca fiducia nella giustizia ricordo sempre la famosa esclamazione "ci sarà pure un giudice a Berlino!"

Ovviamente se il giudice non lo cerchi sicuramente non lo troverai mai

Beati coloro che si sono rassegnati ad una posizione a 90 gradi, io, vuoi anche a causa dell'età, quella posizione non riesco a mantenerla

Ah, per eventuali bruciori, poi, ricordate sempre che c'è la preparazione H

 

Gli unici avvocati in gioco sono quelli consultati dalle parti, secondo i cui pareri si sono mosse le parti, se è per questo. 

 

L'esercizio di discussione in questo forum è complessivamente inutile, scendendo a questo livello. 

Dovremmo star zitti, ma tutti. 

 

Modificato July 12, 2023 da Bradipo76

[evilempire 5026]

Eh son cambiate le cose. C'è una sentenza della corte costituzionale del 2019 che limita ai risarcimenti il potere del tar sulla giustizia sportiva
 
https://www.cortecostituzionale.it/documenti/comunicatistampa/CC_CS_20190625120227.pdf

Ancora sta sentenza che parla di una persona fisica e non di una società quotata in Borsa. Non c'entra niente.

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

[arboreto 1056]

23 minuti fa, Cene ha scritto:

Presumo non l'avrebbero accolta...vedo che anche Agnelli ha rinunciato alla richiesta...se l'accoglievano ti accollavi due penalizzazioni il prossimo anno

Non possiamo saperlo, agnelli ci ha rinunciato per avere in cambio un procedimento più veloce, aveva tutto da guadagnarci, non fa testo. 

[dovsto 1590]

1 ora fa, Cene ha scritto:

Criticando le decisioni prese dalla società criricate le strategie consigliate da avvocati eh  

Gli avvocati fanno quello che il cliente chiede

Ed alla Juve sono passati dal "ci difenderemo in tutte le sedi" al "siamo pronti a 90°"

 

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Gli unici avvocati in gioco sono quelli consultati dalle parti, secondo i cui pareri si sono mosse le parti, se è per questo. 

 

L'esercizio di discussione in questo forum è complessivamente inutile, scendendo a questo livello. 

Dovremmo star zitti, ma tutti. 

Io ho letto pareri di fior di avvocati che hanno parlato dopo aver letto e riletto più volte le sentenze e, concordemente, hanno parlato di aborto giuridico
Poi che a te tutto questo stia bene, si era capito dal primo momento in cui si è cominciato a parlare di plusvalenze e bilanci taroccati

A te non è mai balenata l'idea che tutto è stato costruito ad arte

Per te non contava solo la legge scritta, ma anche la legge morale, quello che i benpensanti tirano sempre in mezzo quando non sanno come colpire gli avversari

[Bradipo76 38508]

31 minuti fa, dovsto ha scritto:

Gli avvocati fanno quello che il cliente chiede

Ed alla Juve sono passati dal "ci difenderemo in tutte le sedi" al "siamo pronti a 90°"

 

Io ho letto pareri di fior di avvocati che hanno parlato dopo aver letto e riletto più volte le sentenze e, concordemente, hanno parlato di aborto giuridico
Poi che a te tutto questo stia bene, si era capito dal primo momento in cui si è cominciato a parlare di plusvalenze e bilanci taroccati

A te non è mai balenata l'idea che tutto è stato costruito ad arte

Per te non contava solo la legge scritta, ma anche la legge morale, quello che i benpensanti tirano sempre in mezzo quando non sanno come colpire gli avversari

 

Il parere su cosa sia successo è un conto, quello su come affrontare la questione è un altro. 

 

Mi pare che si stia parlando dell'ultimo caso. Avendo riconosciuto tutti che c'è stato un abominio che non può essere neanche chiamato giustizia. 

 

E quello che conta realmente nel secondo caso è quello dei consulenti della parte colpita. Non siamo né io, né te, né quelli che hai letto.

Quindi, se vogliamo giocare a chi è avvocato e chi no, la discussione finisce a pagina 1 e ci teniamo quello che hanno deciso loro. 

Credo invece sia più costruttivo fare delle riflessioni nelle quali poi ognuno può formare la sua opinione. Che non sarà mai la completa verità. 

 

Cortesemente basta con sta storia del "mio pensiero" che non è mio pensiero. Avendolo spiegato decine di volte quello che penso, comincia a diventare un serio problema di comprensione se viene scritto altro di quello che penso. 

 

Modificato July 12, 2023 da Bradipo76

[dovsto 1590]

24 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Il parere su cosa sia successo è un conto, quello su come affrontare la questione è un altro. 

 

Mi pare che si stia parlando dell'ultimo caso. Avendo riconosciuto tutti che c'è stato un abominio che non può essere neanche chiamato giustizia. 

 

E quello che conta realmente nel secondo caso è quello dei consulenti della parte colpita. Non siamo né io, né te, né quelli che hai letto.

Quindi, se vogliamo giocare a chi è avvocato e chi no, la discussione finisce a pagina 1 e ci teniamo quello che hanno deciso loro. 

Credo invece sia più costruttivo fare delle riflessioni nelle quali poi ognuno può formare la sua opinione. Che non sarà mai la completa verità. 

 

Cortesemente basta con sta storia del "mio pensiero" che non è mio pensiero. Avendolo spiegato decine di volte quello che penso, comincia a diventare un serio problema di comprensione se viene scritto altro di quello che penso. 

 

Ah bene, quindi adesso disconosci anche quello che hai scritto?

Tu forse hai una memoria a breve termine, io ne ho una abbastanza allenata e ricordo benissimo la tua posizione quando è scoppiato il bubbone e non ho nenache problemi di comprensione, capisco benissimo quando uno cambia le carte in tavola, però in "1984" lo facevano meglio

Poi se non ti va di essere contraddetto, evita di scrivere

[Bradipo76 38508]

6 minuti fa, dovsto ha scritto:

Ah bene, quindi adesso disconosci anche quello che hai scritto?

Tu forse hai una memoria a breve termine, io ne ho una abbastanza allenata e ricordo benissimo la tua posizione quando è scoppiato il bubbone e non ho nenache problemi di comprensione, capisco benissimo quando uno cambia le carte in tavola, però in "1984" lo facevano meglio

Poi se non ti va di essere contraddetto, evita di scrivere

 

Trovami un punto in cui io avrei scritto che è stato "giusto" condannare la juventus a quanto visto in questo 2023.

 

Ho persino riso quando ho appreso che le accuse ad ottobre erano basate su "indagini" fatte su transfermarkt. 

 

Se reputassi giusta la condanna, oggi scriverei che la condanna è giusta, di che cazz vi lamentate. O no? 

 

 

Modificato July 12, 2023 da Bradipo76

[dovsto 1590]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

Trovami un punto in cui io avrei scritto che è stato "giusto" condannare la juventus a quanto visto in questo 2023.

 

Ho persino riso quando ho appreso che le accuse ad ottobre erano basate su "indagini" fatte su transfermarkt. 

Non ho detto che tu hai scritto che è stato giusto condannare la Juve, ho detto che quando è scoppiato il bubbone tu eri nella categoria di quelli che "qualcosa avranno fatto" e ne hai discusso proprio con me

 

[LUCCAL 302]

Se fosse, non sappiamo,  bisogna non  fare certi errori, al telefono non si deve parlare, abbiamo esagerato con le plusvalenze,  la superlega è  una ca**ata, il popolo e il calcio,  allegri è scarso, meglio giocare il campionato e non la conference.... è avanti così. 

Nulla di tutto questo ha a che fare con quello che hanno fatto alla fc juventus.

È stata una volontà politico economica e va risolta politico economicamente senza pietà. 

Senza credibilità non si esiste ne sportivamente ne commercialmente. 

Gli avvocati sono consulenti, i giocatori cespiti, i tifosi clienti.

John deve sperare che nulla esca dal suo segreto ma prima o poi qualcosa uscirà e allora anche i tifosi ad oltranza dovranno ricredersi 

 

 

[E.T. 18225]

Non so... Io voglio pensare che chi è convinto si sia fatto tutto il possibile nel difenderci lo sostiene perché così gli riesce meglio a digerire la porcata subita

[Bradipo76 38508]

20 minuti fa, dovsto ha scritto:

Non ho detto che tu hai scritto che è stato giusto condannare la Juve, ho detto che quando è scoppiato il bubbone tu eri nella categoria di quelli che "qualcosa avranno fatto" e ne hai discusso proprio con me

 

 

Potrei, e sottolineo il condizionale, il giorno in cui il top management si è dimesso tutto e allo stesso tempo si è avuta la notizia di una bocciatura della covisoc, non del pizzaiolo sotto casa, aver pensato "c'è un casino vero in corso".  Sarò stato l'unico quel giorno, se questa è la "colpa"?

 

Prima di quel giorno, trovavo tutto ridicolo e lo derubricavo a cazzate. 

A quel giorno, non è un "qualcosa avranno fatto", ma è un "qualcosa di rilevante è successo". Se non succede nulla nessuno si dimette, direi.

Non era la Figc che ti stava accusando, eri tu che ti eri dimesso dopo una rimostranza della Covisoc. 

 

Se vedi un grosso fumo nero in un palazzo non pensi che non possa esserci un incendio. 

 

A fronte di quel dubbio a novembre, avrò scritto e ribadito centinaia di pensieri di senso opposto, e per te vale quello? 

 

Modificato July 12, 2023 da Bradipo76

[dovsto 1590]

9 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Potrei, e sottolineo il condizionale, il giorno in cui il top management si è dimesso tutto e allo stesso tempo si è avuta la notizia di una bocciatura della covisoc, non del pizzaiolo sotto casa, aver pensato "c'è un casino vero in corso".

 

Prima di quel giorno, trovavo tutto ridicolo e lo derubricavo a cazzate. 

A quel giorno, non è un "qualcosa avranno fatto", ma è un "qualcosa di nuovo è successo". Se non suddede nulla nessuno si dimette. 

Non era la Figc che ti stava accusando, eri tu che ti eri dimesso. 

 

Se vedi fumo in un palazzo non pensi che non possa esserci un incendio. 

 

A fronte di quel dubbio a novembre, avrò scritto e ribadito centinaia di pensieri di senso opposto, e per te vale quello? 

 

Veramente  le dimissioni del CDA risalgono alla fine di novembre, i tuoi commenti erano alla fine di dicembre

Vatteli a leggere e poi dimmi cosa volevi dire a quel tempo, visto che disconosci quello che hai scritto

Quanto al fumo, l'unico fumo che continuo a vedere è quello che i latini chiamavano, non a caso, fumus persecutionis

[Bradipo76 38508]

2 minuti fa, dovsto ha scritto:

Veramente  le dimissioni del CDA risalgono alla fine di novembre, i tuoi commenti erano alla fine di dicembre

Vatteli a leggere e poi dimmi cosa volevi dire a quel tempo, visto che disconosci quello che hai scritto

Quanto al fumo, l'unico fumo che continuo a vedere è quello che i latini chiamavano, non a caso, fumus persecutionis

 

Intanto cominciamo a dimostrare che la locuzione "qualcosa avranno fatto" non fa parte del mio vocabolario

 

https://www.tifosibianconeri.com/forum/search/?q="qualcosa avranno fatto"&quick=1

 

[Tiger Jack 22437]

24 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Potrei, e sottolineo il condizionale, il giorno in cui il top management si è dimesso tutto e allo stesso tempo si è avuta la notizia di una bocciatura della covisoc, non del pizzaiolo sotto casa, aver pensato "c'è un casino vero in corso".  Sarò stato l'unico quel giorno, se questa è la "colpa"?

 

Prima di quel giorno, trovavo tutto ridicolo e lo derubricavo a cazzate. 

A quel giorno, non è un "qualcosa avranno fatto", ma è un "qualcosa di rilevante è successo". Se non succede nulla nessuno si dimette, direi.

Non era la Figc che ti stava accusando, eri tu che ti eri dimesso dopo una rimostranza della Covisoc. 

 

 

 

Eh..non mi risulta alcuna "bocciatura Covisoc" (poi vabbè, la Covisoc  che nulla ha da rilevare, ad esempio, sui debiti dell'Inter...)

Ma forse ti confondi con i rilievi della Consob su ias 38 o 45...

 

[Bradipo76 38508]

1 minuto fa, Tiger Jack ha scritto:

Eh..non mi risulta alcuna "bocciatura Covisoc" (poi vabbè, la Covisoc  che nulla ha da rilevare, ad esempio, sui debiti dell'Inter...)

Ma forse ti confondi con i rilievi della Consob su ias 38 o 45...

 

 

consob, perdonami, ma ci siamo capiti  

Non lo volevo fare l'esperto di economia nella mia vita, perchè sto cazz di tifo mi ha portato a doverlo diventare? 

 

Modificato July 12, 2023 da Bradipo76

[torino juventina2 10222]

14 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Eh..non mi risulta alcuna "bocciatura Covisoc" (poi vabbè, la Covisoc  che nulla ha da rilevare, ad esempio, sui debiti dell'Inter...)

Ma forse ti confondi con i rilievi della Consob su ias 38 o 45...

 

 

Rilievi totalmente rientrati, ricordiamolo