Caso stipendi, la Juventus patteggia: ammenda di 718mila euro

[ampeg 4517]

intanto la Reggina ha fatto ricorso contro l'esclusione della serie B

a quanto pare se riceverà parere contrario anche dal coni si rivolgerà al TAR, con probabile slittamento della serie B

 

vergogna alla reggina che non vuole il bene del calcio italiano

[Tiger Jack 17036]

7 minuti fa, Cene ha scritto:

Senza patteggiamento ti saresti preso un'altra penalizzazione...se han bastonato l'unica persona andata a giudizio di conseguenza avrebbero bastonato anche la società. Al Tas non ci potevi andare, il Tas si occupa di controversie a livello internazionale, non è questo il caso. Al Tar potevi andare solo per chiedere un risarcimento che tra l'altro da quel che ho capito il Tar può predisporre solo se dovesse appurare che l'ordinamento della giustizia sportiva viola la normativa dell'Unione Europea. Le penalizzazioni (così come le inibizioni) na volta che si chiude l'iter con la giustizia sportiva non te le leva nemmeno il padre eterno. Se Andrea Agnelli dovesse anche vedersi accolto il ricorso al Tar si prenderà dei soldi, ma quei 3 anni di inibizione se li deve far tutti comunque. La società ha semplicemente valutato che evitare un'altra stagione con classifica andicappata era più importante della possibilità di avere un risarcimento

Mah..ricordo un Catania che il Tar riammise in serie B o ricordo male?

[ampeg 4517]

9 minuti fa, Cene ha scritto:

Senza patteggiamento ti saresti preso un'altra penalizzazione...se han bastonato l'unica persona andata a giudizio di conseguenza avrebbero bastonato anche la società. Al Tas non ci potevi andare, il Tas si occupa di controversie a livello internazionale, non è questo il caso. Al Tar potevi andare solo per chiedere un risarcimento che tra l'altro da quel che ho capito il Tar può predisporre solo se dovesse appurare che l'ordinamento della giustizia sportiva viola la normativa dell'Unione Europea. Le penalizzazioni (così come le inibizioni) na volta che si chiude l'iter con la giustizia sportiva non te le leva nemmeno il padre eterno. Se Andrea Agnelli dovesse anche vedersi accolto il ricorso al Tar si prenderà dei soldi, ma quei 3 anni di inibizione se li deve far tutti comunque. La società ha semplicemente valutato che evitare un'altra stagione con classifica andicappata era più importante della possibilità di avere un risarcimento

 

stavolta la Juve aveva la possibilità di bloccare la serie A, la preoccupazione di Gravina e soci che potesse accadere di dover risarcire una porcata bella e buona era più che concreta

capite che per quanto potesse sembrare assurdo, il coltello dalla parte del manico ce lo eravamo ritrovato noi

[funkyrap 5102]

La juventus, per come si è conosciuta, è morta: lo smantellamento della squadra che stanno perseguendo non lo si è visto nemmeno nel 2006.

L'unica via d'uscita è che affondino definitivamente e decidano di vendere: non ci sono altre vie.

[Bradipo76 35558]

19 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Mah..ricordo un Catania che il Tar riammise in serie B o ricordo male?

 

A quel tempo ogni squadra si rivolse al TAR "più vicino" e successe un casino  

Fu proprio dopo quell'episodio che venne riformata la giustizia sportiva. 2003, governo... Berlusconi II... 

Nel corso del tempo, di fatto, si è cercato di paraculare l'autonomia della giustizia sportiva, a forza di colpettini giuridici. 

Il passo decisivo credo ci sia stato nel 2011. Governo... Berlusconi IV...

 

 

Modificato July 12, 2023 da Bradipo76

[Cene 10341]

6 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Mah..ricordo un Catania che il Tar riammise in serie B o ricordo male?

Eh son cambiate le cose. C'è una sentenza della corte costituzionale del 2019 che limita ai risarcimenti il potere del tar sulla giustizia sportiva

 

https://www.cortecostituzionale.it/documenti/comunicatistampa/CC_CS_20190625120227.pdf

[Cene 10341]

6 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

A quel tempo ogni squadra si rivolse al TAR "più vicino" e successe un casino  

Fu proprio dopo quell'episodio che venne riformata la giustizia sportiva. Governo... Berlusconi... 

Ma mi sa che nel frattempo si son pure accorti che in qualche anfratto della costituzione c'è pure scritto che la giustizia sportiva deve avere autonomia nelle proprie decisioni...o na cosa del genere

[Bradipo76 35558]

3 minuti fa, Cene ha scritto:

Ma mi sa che nel frattempo si son pure accorti che in qualche anfratto della costituzione c'è pure scritto che la giustizia sportiva deve avere autonomia nelle proprie decisioni...o na cosa del genere

 

Sì, sto provando a riscostruire un po' la storia. E maneggiar leggi e leggicole in un torrido pomeriggio di luglio è una discreta rottura di maroni  

 

Non è un caso che son robe che si lasciano ad avvocati. 

 

 

Modificato July 12, 2023 da Bradipo76

[Tiger Jack 17036]

5 minuti fa, Cene ha scritto:

Eh son cambiate le cose. C'è una sentenza della corte costituzionale del 2019 che limita ai risarcimenti il potere del tar sulla giustizia sportiva

 

https://www.cortecostituzionale.it/documenti/comunicatistampa/CC_CS_20190625120227.pdf

E allora speriamo ci pensi Giraudo a "smantellare" questo obbrobrio giuridico in contrasto con le norme europee...

 

[ampeg 4517]

5 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

E allora speriamo ci pensi Giraudo a "smantellare" questo obbrobrio giuridico in contrasto con le norme europee...

 

 

apperò Jean Louis Dupont...

il buon vecchio Giraudo si è presentato con l'artiglieria pesante

Modificato July 12, 2023 da ampeg

[Tiger Jack 17036]

Adesso, ampeg ha scritto:

 

apperò Jean Louis Dupon...

il buon vecchio Giraudo si è presentato con l'artiglieria pesante

Già,  sembra che se ne ***** del "e poi cosa ne sarà dell'autonomia dello sport italiano"..

[krurnal 268]

28 minuti fa, ampeg ha scritto:

intanto la Reggina ha fatto ricorso contro l'esclusione della serie B

a quanto pare se riceverà parere contrario anche dal coni si rivolgerà al TAR, con probabile slittamento della serie B

 

vergogna alla reggina che non vuole il bene del calcio italiano

Vedo che ancora non è chiaro che il Tar può solo risarcire danni e non riammettere squadre 

[bimbo1989 1767]

33 minuti fa, ampeg ha scritto:

intanto la Reggina ha fatto ricorso contro l'esclusione della serie B

a quanto pare se riceverà parere contrario anche dal coni si rivolgerà al TAR, con probabile slittamento della serie B

 

vergogna alla reggina che non vuole il bene del calcio italiano

Società di facinorosi

[ampeg 4517]

8 minuti fa, krurnal ha scritto:

Vedo che ancora non è chiaro che il Tar può solo risarcire danni e non riammettere squadre 

 

invece sbagli perché mi è chiarissimo, mica ho parlato di riavere i punti in classifica

si può ottenere giustizia anche con compromessi da negoziare, ancor prima di rivolgersi ai tribunali, specie se sei in una posizione di vantaggio

noi abbiamo fatto solo un grosso "favore" al calcio italiano e ottenuto la M***A in faccia

 

comunque non è una mia supposizione

https://sport.sky.it/calcio/serie-b/reggina-non-ammessa-serie-b-cosa-succede

Modificato July 12, 2023 da ampeg

[arboreto 955]

1 ora fa, Cene ha scritto:

Senza patteggiamento ti saresti preso un'altra penalizzazione...se han bastonato l'unica persona andata a giudizio di conseguenza avrebbero bastonato anche la società. Al Tas non ci potevi andare, il Tas si occupa di controversie a livello internazionale, non è questo il caso. Al Tar potevi andare solo per chiedere un risarcimento che tra l'altro da quel che ho capito il Tar può predisporre solo se dovesse appurare che l'ordinamento della giustizia sportiva viola la normativa dell'Unione Europea. Le penalizzazioni (così come le inibizioni) na volta che si chiude l'iter con la giustizia sportiva non te le leva nemmeno il padre eterno. Se Andrea Agnelli dovesse anche vedersi accolto il ricorso al Tar si prenderà dei soldi, ma quei 3 anni di inibizione se li deve far tutti comunque. La società ha semplicemente valutato che evitare un'altra stagione con classifica andicappata era più importante della possibilità di avere un risarcimento

E se poi chiedevi una sospensiva al tar? 

[Cene 10341]

40 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

E allora speriamo ci pensi Giraudo a "smantellare" questo obbrobrio giuridico in contrasto con le norme europee...

 

Io sinceramente la speranza che la giustizia sportiva cambi l'ho persa da un po'...pieno sostegno a Giraudo, ma il fatto che a muoversi sia una persona che con lo sport non ci azzecca più nulla e non ne farà mai più parte la dice lunga su quanto effettivo interesse ci sia nel cambiar qualcosa...a muoversi dovrebbero essere in blocco le componenti che fanno parte oggi dello sport

[dovsto 1589]

Vedo che nel forum ci sono molti che emettono o citano sentenze e mi chiedo, quanti di questi sono avvocati?

Adesso, fermo restando che ogni sentenza regola il singolo caso, anche se emessa dalla Corte Costituzionale, costituendo tutt'al più un atto di indirizzo delle future sentenze che, come detto si devono attagliare al caso specifico, da quello che ho capito sia Giraudo, sia Agnelli contestano proprio questo fatto alla luce della normativa europea

Inoltre, già il TAR aveva invitato, seppur non esplicitamente, a sollevare evenutali questioni dovute a difetti in merito al giusto processo

E, nel caso della Juve, queste regole sono state ampiamente violate

Come sarebbe andata?

Non lo sapremo mai, sicuramente peggio di così non credo proprio ed anche se voi avete poca fiducia nella giustizia ricordo sempre la famosa esclamazione "ci sarà pure un giudice a Berlino!"

Ovviamente se il giudice non lo cerchi sicuramente non lo troverai mai

Beati coloro che si sono rassegnati ad una posizione a 90 gradi, io, vuoi anche a causa dell'età, quella posizione non riesco a mantenerla

Ah, per eventuali bruciori, poi, ricordate sempre che c'è la preparazione H

[Cene 10341]

34 minuti fa, arboreto ha scritto:

E se poi chiedevi una sospensiva al tar? 

Presumo non l'avrebbero accolta...vedo che anche Agnelli ha rinunciato alla richiesta...se l'accoglievano ti accollavi due penalizzazioni il prossimo anno

[Cene 10341]

7 minuti fa, dovsto ha scritto:

Vedo che nel forum ci sono molti che emettono o citano sentenze e mi chiedo, quanti di questi sono avvocati?

Adesso, fermo restando che ogni sentenza regola il singolo caso, anche se emessa dalla Corte Costituzionale, costituendo tutt'al più un atto di indirizzo delle future sentenze che, come detto si devono attagliare al caso specifico, da quello che ho capito sia Giraudo, sia Agnelli contestano proprio questo fatto alla luce della normativa europea

Inoltre, già il TAR aveva invitato, seppur non esplicitamente, a sollevare evenutali questioni dovute a difetti in merito al giusto processo

E, nel caso della Juve, queste regole sono state ampiamente violate

Come sarebbe andata?

Non lo sapremo mai, sicuramente peggio di così non credo proprio ed anche se voi avete poca fiducia nella giustizia ricordo sempre la famosa esclamazione "ci sarà pure un giudice a Berlino!"

Ovviamente se il giudice non lo cerchi sicuramente non lo troverai mai

Beati coloro che si sono rassegnati ad una posizione a 90 gradi, io, vuoi anche a causa dell'età, quella posizione non riesco a mantenerla

Ah, per eventuali bruciori, poi, ricordate sempre che c'è la preparazione H

Criticando le decisioni prese dalla società criricate le strategie consigliate da avvocati eh  

[Bradipo76 35558]

21 minuti fa, dovsto ha scritto:

Vedo che nel forum ci sono molti che emettono o citano sentenze e mi chiedo, quanti di questi sono avvocati?

Adesso, fermo restando che ogni sentenza regola il singolo caso, anche se emessa dalla Corte Costituzionale, costituendo tutt'al più un atto di indirizzo delle future sentenze che, come detto si devono attagliare al caso specifico, da quello che ho capito sia Giraudo, sia Agnelli contestano proprio questo fatto alla luce della normativa europea

Inoltre, già il TAR aveva invitato, seppur non esplicitamente, a sollevare evenutali questioni dovute a difetti in merito al giusto processo

E, nel caso della Juve, queste regole sono state ampiamente violate

Come sarebbe andata?

Non lo sapremo mai, sicuramente peggio di così non credo proprio ed anche se voi avete poca fiducia nella giustizia ricordo sempre la famosa esclamazione "ci sarà pure un giudice a Berlino!"

Ovviamente se il giudice non lo cerchi sicuramente non lo troverai mai

Beati coloro che si sono rassegnati ad una posizione a 90 gradi, io, vuoi anche a causa dell'età, quella posizione non riesco a mantenerla

Ah, per eventuali bruciori, poi, ricordate sempre che c'è la preparazione H

 

Gli unici avvocati in gioco sono quelli consultati dalle parti, secondo i cui pareri si sono mosse le parti, se è per questo. 

 

L'esercizio di discussione in questo forum è complessivamente inutile, scendendo a questo livello. 

Dovremmo star zitti, ma tutti. 

 

Modificato July 12, 2023 da Bradipo76

[evilempire 4224]

Eh son cambiate le cose. C'è una sentenza della corte costituzionale del 2019 che limita ai risarcimenti il potere del tar sulla giustizia sportiva
 
https://www.cortecostituzionale.it/documenti/comunicatistampa/CC_CS_20190625120227.pdf

Ancora sta sentenza che parla di una persona fisica e non di una società quotata in Borsa. Non c'entra niente.

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

[arboreto 955]

23 minuti fa, Cene ha scritto:

Presumo non l'avrebbero accolta...vedo che anche Agnelli ha rinunciato alla richiesta...se l'accoglievano ti accollavi due penalizzazioni il prossimo anno

Non possiamo saperlo, agnelli ci ha rinunciato per avere in cambio un procedimento più veloce, aveva tutto da guadagnarci, non fa testo. 

[dovsto 1589]

1 ora fa, Cene ha scritto:

Criticando le decisioni prese dalla società criricate le strategie consigliate da avvocati eh  

Gli avvocati fanno quello che il cliente chiede

Ed alla Juve sono passati dal "ci difenderemo in tutte le sedi" al "siamo pronti a 90°"

 

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Gli unici avvocati in gioco sono quelli consultati dalle parti, secondo i cui pareri si sono mosse le parti, se è per questo. 

 

L'esercizio di discussione in questo forum è complessivamente inutile, scendendo a questo livello. 

Dovremmo star zitti, ma tutti. 

Io ho letto pareri di fior di avvocati che hanno parlato dopo aver letto e riletto più volte le sentenze e, concordemente, hanno parlato di aborto giuridico
Poi che a te tutto questo stia bene, si era capito dal primo momento in cui si è cominciato a parlare di plusvalenze e bilanci taroccati

A te non è mai balenata l'idea che tutto è stato costruito ad arte

Per te non contava solo la legge scritta, ma anche la legge morale, quello che i benpensanti tirano sempre in mezzo quando non sanno come colpire gli avversari

[Bradipo76 35558]

31 minuti fa, dovsto ha scritto:

Gli avvocati fanno quello che il cliente chiede

Ed alla Juve sono passati dal "ci difenderemo in tutte le sedi" al "siamo pronti a 90°"

 

Io ho letto pareri di fior di avvocati che hanno parlato dopo aver letto e riletto più volte le sentenze e, concordemente, hanno parlato di aborto giuridico
Poi che a te tutto questo stia bene, si era capito dal primo momento in cui si è cominciato a parlare di plusvalenze e bilanci taroccati

A te non è mai balenata l'idea che tutto è stato costruito ad arte

Per te non contava solo la legge scritta, ma anche la legge morale, quello che i benpensanti tirano sempre in mezzo quando non sanno come colpire gli avversari

 

Il parere su cosa sia successo è un conto, quello su come affrontare la questione è un altro. 

 

Mi pare che si stia parlando dell'ultimo caso. Avendo riconosciuto tutti che c'è stato un abominio che non può essere neanche chiamato giustizia. 

 

E quello che conta realmente nel secondo caso è quello dei consulenti della parte colpita. Non siamo né io, né te, né quelli che hai letto.

Quindi, se vogliamo giocare a chi è avvocato e chi no, la discussione finisce a pagina 1 e ci teniamo quello che hanno deciso loro. 

Credo invece sia più costruttivo fare delle riflessioni nelle quali poi ognuno può formare la sua opinione. Che non sarà mai la completa verità. 

 

Cortesemente basta con sta storia del "mio pensiero" che non è mio pensiero. Avendolo spiegato decine di volte quello che penso, comincia a diventare un serio problema di comprensione se viene scritto altro di quello che penso. 

 

Modificato July 12, 2023 da Bradipo76

[dovsto 1589]

24 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Il parere su cosa sia successo è un conto, quello su come affrontare la questione è un altro. 

 

Mi pare che si stia parlando dell'ultimo caso. Avendo riconosciuto tutti che c'è stato un abominio che non può essere neanche chiamato giustizia. 

 

E quello che conta realmente nel secondo caso è quello dei consulenti della parte colpita. Non siamo né io, né te, né quelli che hai letto.

Quindi, se vogliamo giocare a chi è avvocato e chi no, la discussione finisce a pagina 1 e ci teniamo quello che hanno deciso loro. 

Credo invece sia più costruttivo fare delle riflessioni nelle quali poi ognuno può formare la sua opinione. Che non sarà mai la completa verità. 

 

Cortesemente basta con sta storia del "mio pensiero" che non è mio pensiero. Avendolo spiegato decine di volte quello che penso, comincia a diventare un serio problema di comprensione se viene scritto altro di quello che penso. 

 

Ah bene, quindi adesso disconosci anche quello che hai scritto?

Tu forse hai una memoria a breve termine, io ne ho una abbastanza allenata e ricordo benissimo la tua posizione quando è scoppiato il bubbone e non ho nenache problemi di comprensione, capisco benissimo quando uno cambia le carte in tavola, però in "1984" lo facevano meglio

Poi se non ti va di essere contraddetto, evita di scrivere