Caso stipendi, la Juventus patteggia: ammenda di 718mila euro

[Bradipo76 35607]

6 minuti fa, dovsto ha scritto:

Ah bene, quindi adesso disconosci anche quello che hai scritto?

Tu forse hai una memoria a breve termine, io ne ho una abbastanza allenata e ricordo benissimo la tua posizione quando è scoppiato il bubbone e non ho nenache problemi di comprensione, capisco benissimo quando uno cambia le carte in tavola, però in "1984" lo facevano meglio

Poi se non ti va di essere contraddetto, evita di scrivere

 

Trovami un punto in cui io avrei scritto che è stato "giusto" condannare la juventus a quanto visto in questo 2023.

 

Ho persino riso quando ho appreso che le accuse ad ottobre erano basate su "indagini" fatte su transfermarkt. 

 

Se reputassi giusta la condanna, oggi scriverei che la condanna è giusta, di che cazz vi lamentate. O no? 

 

 

Modificato July 12, 2023 da Bradipo76

[dovsto 1589]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

Trovami un punto in cui io avrei scritto che è stato "giusto" condannare la juventus a quanto visto in questo 2023.

 

Ho persino riso quando ho appreso che le accuse ad ottobre erano basate su "indagini" fatte su transfermarkt. 

Non ho detto che tu hai scritto che è stato giusto condannare la Juve, ho detto che quando è scoppiato il bubbone tu eri nella categoria di quelli che "qualcosa avranno fatto" e ne hai discusso proprio con me

 

[LUCCAL 194]

Se fosse, non sappiamo,  bisogna non  fare certi errori, al telefono non si deve parlare, abbiamo esagerato con le plusvalenze,  la superlega è  una ca**ata, il popolo e il calcio,  allegri è scarso, meglio giocare il campionato e non la conference.... è avanti così. 

Nulla di tutto questo ha a che fare con quello che hanno fatto alla fc juventus.

È stata una volontà politico economica e va risolta politico economicamente senza pietà. 

Senza credibilità non si esiste ne sportivamente ne commercialmente. 

Gli avvocati sono consulenti, i giocatori cespiti, i tifosi clienti.

John deve sperare che nulla esca dal suo segreto ma prima o poi qualcosa uscirà e allora anche i tifosi ad oltranza dovranno ricredersi 

 

 

[E.T. 16687]

Non so... Io voglio pensare che chi è convinto si sia fatto tutto il possibile nel difenderci lo sostiene perché così gli riesce meglio a digerire la porcata subita

[Bradipo76 35607]

20 minuti fa, dovsto ha scritto:

Non ho detto che tu hai scritto che è stato giusto condannare la Juve, ho detto che quando è scoppiato il bubbone tu eri nella categoria di quelli che "qualcosa avranno fatto" e ne hai discusso proprio con me

 

 

Potrei, e sottolineo il condizionale, il giorno in cui il top management si è dimesso tutto e allo stesso tempo si è avuta la notizia di una bocciatura della covisoc, non del pizzaiolo sotto casa, aver pensato "c'è un casino vero in corso".  Sarò stato l'unico quel giorno, se questa è la "colpa"?

 

Prima di quel giorno, trovavo tutto ridicolo e lo derubricavo a cazzate. 

A quel giorno, non è un "qualcosa avranno fatto", ma è un "qualcosa di rilevante è successo". Se non succede nulla nessuno si dimette, direi.

Non era la Figc che ti stava accusando, eri tu che ti eri dimesso dopo una rimostranza della Covisoc. 

 

Se vedi un grosso fumo nero in un palazzo non pensi che non possa esserci un incendio. 

 

A fronte di quel dubbio a novembre, avrò scritto e ribadito centinaia di pensieri di senso opposto, e per te vale quello? 

 

Modificato July 12, 2023 da Bradipo76

[dovsto 1589]

9 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Potrei, e sottolineo il condizionale, il giorno in cui il top management si è dimesso tutto e allo stesso tempo si è avuta la notizia di una bocciatura della covisoc, non del pizzaiolo sotto casa, aver pensato "c'è un casino vero in corso".

 

Prima di quel giorno, trovavo tutto ridicolo e lo derubricavo a cazzate. 

A quel giorno, non è un "qualcosa avranno fatto", ma è un "qualcosa di nuovo è successo". Se non suddede nulla nessuno si dimette. 

Non era la Figc che ti stava accusando, eri tu che ti eri dimesso. 

 

Se vedi fumo in un palazzo non pensi che non possa esserci un incendio. 

 

A fronte di quel dubbio a novembre, avrò scritto e ribadito centinaia di pensieri di senso opposto, e per te vale quello? 

 

Veramente  le dimissioni del CDA risalgono alla fine di novembre, i tuoi commenti erano alla fine di dicembre

Vatteli a leggere e poi dimmi cosa volevi dire a quel tempo, visto che disconosci quello che hai scritto

Quanto al fumo, l'unico fumo che continuo a vedere è quello che i latini chiamavano, non a caso, fumus persecutionis

[Bradipo76 35607]

2 minuti fa, dovsto ha scritto:

Veramente  le dimissioni del CDA risalgono alla fine di novembre, i tuoi commenti erano alla fine di dicembre

Vatteli a leggere e poi dimmi cosa volevi dire a quel tempo, visto che disconosci quello che hai scritto

Quanto al fumo, l'unico fumo che continuo a vedere è quello che i latini chiamavano, non a caso, fumus persecutionis

 

Intanto cominciamo a dimostrare che la locuzione "qualcosa avranno fatto" non fa parte del mio vocabolario

 

https://www.tifosibianconeri.com/forum/search/?q="qualcosa avranno fatto"&quick=1

 

[Tiger Jack 17181]

24 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Potrei, e sottolineo il condizionale, il giorno in cui il top management si è dimesso tutto e allo stesso tempo si è avuta la notizia di una bocciatura della covisoc, non del pizzaiolo sotto casa, aver pensato "c'è un casino vero in corso".  Sarò stato l'unico quel giorno, se questa è la "colpa"?

 

Prima di quel giorno, trovavo tutto ridicolo e lo derubricavo a cazzate. 

A quel giorno, non è un "qualcosa avranno fatto", ma è un "qualcosa di rilevante è successo". Se non succede nulla nessuno si dimette, direi.

Non era la Figc che ti stava accusando, eri tu che ti eri dimesso dopo una rimostranza della Covisoc. 

 

 

 

Eh..non mi risulta alcuna "bocciatura Covisoc" (poi vabbè, la Covisoc  che nulla ha da rilevare, ad esempio, sui debiti dell'Inter...)

Ma forse ti confondi con i rilievi della Consob su ias 38 o 45...

 

[Bradipo76 35607]

1 minuto fa, Tiger Jack ha scritto:

Eh..non mi risulta alcuna "bocciatura Covisoc" (poi vabbè, la Covisoc  che nulla ha da rilevare, ad esempio, sui debiti dell'Inter...)

Ma forse ti confondi con i rilievi della Consob su ias 38 o 45...

 

 

consob, perdonami, ma ci siamo capiti  

Non lo volevo fare l'esperto di economia nella mia vita, perchè sto cazz di tifo mi ha portato a doverlo diventare? 

 

Modificato July 12, 2023 da Bradipo76

[torino juventina2 5745]

14 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Eh..non mi risulta alcuna "bocciatura Covisoc" (poi vabbè, la Covisoc  che nulla ha da rilevare, ad esempio, sui debiti dell'Inter...)

Ma forse ti confondi con i rilievi della Consob su ias 38 o 45...

 

 

Rilievi totalmente rientrati, ricordiamolo 

[Tiger Jack 17181]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

consob, perdonami, ma ci siamo capiti  

 

Si immaginavo...comunque vedremo anche lì come finirà st'altra "montatura" basata sull'applicazione di un principio contabile piuttosto che un altro, che nulla sposta in termini di veridicità di bilancio nella somma dei dati dei tre esercizi presi in esame.

Invece, e ritorno alle *****e di Milano, da quelle parti tutto ok col gioco delle tre carte sui rinnovi dei finanziamenti...per non parlare di vendite di marchi a se stessi, rivalutazioni milionarie del nulla, appostazione a bilancio di ricavi farlocchi (sponsor cinesi, digitalbits...)

[Bradipo76 35607]

8 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Si immaginavo...comunque vedremo anche lì come finirà st'altra "montatura" basata sull'applicazione di un principio contabile piuttosto che un altro, che nulla sposta in termini di veridicità di bilancio nella somma dei dati dei tre esercizi presi in esame.

Invece, e ritorno alle *****e di Milano, da quelle parti tutto ok col gioco delle tre carte sui rinnovi dei finanziamenti...per non parlare di vendite di marchi a se stessi, rivalutazioni milionarie del nulla, appostazione a bilancio di ricavi farlocchi (sponsor cinesi, digitalbits...)

 

E' praticamente la stessa cosa delle plusvalenze. 

Un artificio in questo caso contabile è stato fatto pesare per un soggetto particolare, grazie poi al jolly "slealtà sportiva" il rilievo è traducibie in potenziale punizione di campo, mentre altri a livello contabile e finanziario hanno fatto per anni il c**** che gli pareva a loro. Fidejussioni, iva pagata come le rate di mondialcasa, e così via. 

Lo abbiamo commentato per mesi sto schifo, e si confidava tutti che al dunque non potesse reggere. Il problema è che i giudici sono meno credibili degli accusatori, ed i controvalidatori del coni sono i peggiori di tutti.  "impianto solido (cit)"

Modificato July 12, 2023 da Bradipo76

[Tiger Jack 17181]

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

E' praticamente la stessa cosa delle plusvalenze. 

Un artificio in questo caso contabile è stato fatto pesare per uno in particolare, grazie al jolly "slealtà sportiva" il rilievo è stato tradotto in potenziale punizione di campo, mentre altri a livello contabile e finanziario hanno fatto per il c**** che gli pareva a loro. Fidejussioni, iva pagata come le rate di mondialcasa, e così via. 

Lo abbiamo commentato per mesi sto schifo, e si confidava tutti che al dunque non potesse reggere. Il problema è che i giudici sono meno credibili degli accusatori, ed i controvalidatori del coni sono i peggiori di tutti.  

Ecco, quindi "come caxxo fai tu proprietà a metterti a 90° e accettare nuovamente di subire l'ennesima porcata?"

Si lo so, lo hai esplicitato chiaramente:  hanno fatto una valutazione costi/benefici e bla,bla...

Avrei invece fatto saltare il banco stavolta a ste *****e!

ma io non sono JE...

[dovsto 1589]

44 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Intanto cominciamo a dimostrare che la locuzione "qualcosa avranno fatto" non fa parte del mio vocabolario

 

https://www.tifosibianconeri.com/forum/search/?q="qualcosa avranno fatto"&quick=1

 

Tu e l'informatica viaggiate in direzioni opposte, vedo 

[bimbo1989 1772]

1 ora fa, dovsto ha scritto:

Tu e l'informatica viaggiate in direzioni opposte, vedo 

Mi sa che hai sbagliato persona a cui dirlo

 

[Bradipo76 35607]

7 ore fa, bimbo1989 ha scritto:

Mi sa che hai sbagliato persona a cui dirlo

 

 

A lui non sfugge nulla 

 

 

Modificato July 13, 2023 da Bradipo76

[hopper 42709]

9 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

A lui non sfugge nulla 

 

 

[gianluca88 3165]

Inchiesta Prisma, vittoria Juventus: il processo verso Milano

La requisitoria del Procuratore Generale della Corte di Cassazione dà ragione ai legali bianconeri sulla giurisdizione e accoglie la richiesta di Agnelli e degli altri dirigenti

 

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/07/13-110290485/inchiesta_prisma_vittoria_juventus_il_processo_verso_milano

 

[funkyrap 5158]

8 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

Inchiesta Prisma, vittoria Juventus: il processo verso Milano

La requisitoria del Procuratore Generale della Corte di Cassazione dà ragione ai legali bianconeri sulla giurisdizione e accoglie la richiesta di Agnelli e degli altri dirigenti

 

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/07/13-110290485/inchiesta_prisma_vittoria_juventus_il_processo_verso_milano

 

 

 

Capito perché ciruzzo si è tirato indietro? Non per i video da ultrà, ma perché sapeva di averla fatta fuori dal vaso.

Sempre più evidente che il tutto sia stato fatto per dare in pasto qualcosa alla giustizia sportiva, che è quello che interessava veramente.

 

[ampeg 4528]

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/07/13-110290485/inchiesta_prisma_vittoria_juventus_il_processo_verso_milano

 

E la giustizia sportiva?
La difesa della Juventus, invece, incassa una prima significativa vittoria. E molti ora si domandano: ma se il processo penale finisse per ridimensionare le violazioni, se non addirittura archiviarne una parte (le plusvalenze, per esempio), cosa succederebbe alle condanne sportive? Rimarrebbero tali, perché - spiegherebbe un giudice federale - ciò che non è rilevante per la giustizia ordinaria può esserlo per quella sportiva. E, non a caso, la Juventus non è stata condannata in modo “tecnico” dimostrando le specifiche violazioni, ma per il più generale principio di “slealtà sportiva”. Certo, però, che se Milano archiviasse le plusvalenze che sono costate la Champions League (quindi 80/90 milioni) sarebbe, quanto meno, imbarazzante per la frettolosa giustizia sportiva, ma la Juventus non potrebbe farci nulla.

 

 

in uno scenario simile di imbarazzante (più di quanto non lo sia già) ci sarebbe la linea difensiva della Juventus alias "ci difenderemo in tutte le sedi"

 

[dyldog 1211]

Mi sa che ne vedremo ancora delle belle, alla CEDU e al TAR...

[dovsto 1589]

2 ore fa, gianluca88 ha scritto:

Inchiesta Prisma, vittoria Juventus: il processo verso Milano

La requisitoria del Procuratore Generale della Corte di Cassazione dà ragione ai legali bianconeri sulla giurisdizione e accoglie la richiesta di Agnelli e degli altri dirigenti

 

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/07/13-110290485/inchiesta_prisma_vittoria_juventus_il_processo_verso_milano

 

Diglielo a quelli che "hanno scelto il male minore"

[dovsto 1589]

3 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

A lui non sfugge nulla 

 

 

Se tu "da informatico" le tue ricerche le fai in quel modo, mi stupisce che riesca a trovare qualcosa

[Bradipo76 35607]

3 ore fa, hopper ha scritto:

 

L'ultima è particolarmente vera 

[Bradipo76 35607]

13 minuti fa, dovsto ha scritto:

Se tu "da informatico" le tue ricerche le fai in quel modo, mi stupisce che riesca a trovare qualcosa

 

L' "informatico" ritiene che alla cosa non valga la pena dedicare più di 20 secondi. E liquida "il non informatico" appunto in 20 secondi. 

 

 

Modificato July 13, 2023 da Bradipo76