Massimiliano Allegri

[Bradipo76 38424]

1 minuto fa, Servillo23 ha scritto:

 

Ma perché semplicemente come diciamo da tempo e ho spiegato prima in casa Juve (Allegri in primis) sono rimasti fissati con l'idea intoccabile del solo risultato e non si lavora più sul resto. Abbiamo una rosa così superiore a quasi tutte le altre squadre che pur uscendo ''sconfitti'' in svariati fattori e statistiche nel corso delal gara riesci comunque a vincerla con il minimo sindacale e qualche episodio favorevole. Ma per me resta un atteggiamento triste per una società come la nostra. 

Guarda l'anno scorso: abbiamo giocato partite veramente brutte, c'erano momenti in cui subivamo contro tutte le squadre... poi magari tipo contro il Lecce loro prendevano due pali e tu la vincevi con una giocata individuale di Fagioli (tra l'altro subentrato per caso a causa di un infortunio) nei minuti finali..  

In quel caso i numeri e i dati ti hanno raccontato le verità su quella partita, ovvero che abbiamo fatto schifo ma comunque l'hai vinta. 

 

Avrei bisogno di chiarimenti su questo "resto". 

[Bradipo76 38424]

Adesso, Jimmy ha scritto:

Le statistiche esistono, sono dati, e i dati sono incontrovertibili, che piaccia o no. Condivido con te che poi c'è chi, per un proprio "tornaconto", riesce a "rigirarli" a suo piacimento. 

L'allenatore, come chiunque, si può pure "attaccare" o meglio, discutere, anche evitando le simpatie o i gusti personali, non è che dev'esserci per forza una qualsiasi antipatia o un odio gratuito. 

D'altronde esiste pure chi, al contrario, le sbobbina per tessere lodi e paraculismi vari, spesso ingiustificati. 

Se non vanno bene in un verso, non vanno bene nemmeno nell'altro.

Credo inoltre che se uno metta in discussione e critichi l'operato di Allegri, soprattutto in queste ultime 2 stagioni, non faccia altro che guardare e analizzare le nostre partite. Niente di speciale o di complottistico, e niente di AllegriOut o cazzate varie.

Basterebbe solamente non vivere su Narnia, con tutto il rispetto. 

 

Quella riportata non è statistica. La statistica è una cosa molto più seria. 

 

 

Modificato October 21, 2023 da Bradipo76

[Pelvic 5093]

25 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

è una opinione fatta passare per opera di analisi solo perchè ci stanno dei numeri dentro.

Che é una definizione come un’ altra (in questo caso un po’ sminuente con quel “fatta passare”) di una qualsiasi tesi argomentata

 

l’autore esprime una tesi condivisibile o meno su cosa sia la bellezza nel calcio, e argomenta utilizzando dei dati

che poi i dati siano parziali è ovvio, non è un libro e nemmeno una tesi di laurea, ma anche in quel caso non sarebbero esasustivi, l’umano è finito e imperfetto

l’efficacia argomentativa dei dati utilizzati si misura anche in relazione alla tesi che devono sostenere

la sua tesi non è dimostrare che allegri è un incapace e che la Juventus perde sempre e non vince mai, anche perchè è oggettivamente falso

è che la Juventus non corrisponde alla sua interpretazione di bellezza nel calcio

interpretazione che io e moltissimi altri condividiamo

 

Che sia un passaggio ardito è assolutamente vero, infatti sono felice che abbia avuto l’ardire, perché io non sarei stato in grado

 

Tu non hai la stessa visione di bellezza nel calcio? Comprensibile, se hai voglia abbi l’ardire di esprimerla in un testo con dati a supporto, io sono felice che qualcuno l’abbia fatto per me  

 

[Bradipo76 38424]

5 minuti fa, Pelvic ha scritto:

Che é una definizione come un’ altra (in questo caso un po’ sminuente con quel “fatta passare”) di una qualsiasi tesi argomentata

 

l’autore esprime una tesi condivisibile o meno su cosa sia la bellezza nel calcio, e argomenta utilizzando dei dati

che poi i dati siano parziali è ovvio, non è un libro e nemmeno una tesi di laurea, ma anche in quel caso non sarebbero esasustivi, l’umano è finito e imperfetto

l’efficacia argomentativa dei dati utilizzati si misura anche in relazione alla tesi che devono sostenere

la sua tesi non è dimostrare che allegri è un incapace e che la Juventus perde sempre e non vince mai, anche perchè è oggettivamente falso

è che la Juventus non corrisponde alla sua interpretazione di bellezza nel calcio

interpretazione che io e moltissimi altri condividiamo

 

Che sia un passaggio ardito è assolutamente vero, infatti sono felice che abbia avuto l’ardire, perché io non sarei stato in grado

 

Tu non hai la stessa visione di bellezza nel calcio? Comprensibile, se hai voglia abbi l’ardire di esprimerla in un testo con dati a supporto, io sono felice che qualcuno l’abbia fatto per me  

 

 

Io l'ho classificata appunto come una opinione. Ma non è più di quello. 

E' un modo molto articolato di dire "sta roba non mi piace". 

 

L'ultimo tuo paragrafo, l'ho già fatto un paio di settimane fa, e non mi sono neanche serviti dati.  

C'è un articolo di/su del piero postato in sezione principale, sul calcio di oggi, secondo me è più costruttivo leggere quello. In un punto per me è particolarmente importante, ossia su quanto sia necessario abbracciare la varietà. 

 

 

Modificato October 21, 2023 da Bradipo76

[Jimmy 10873]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Quella riportata non è statistica. La statistica è una cosa molto più seria. 

 

 

Puoi metterli il nome che vuoi, il concetto non cambia, e mi sembra abbastanza comprensibile. E serio.

[Servillo23 5945]

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Avrei bisogno di chiarimenti su questo "resto". 

 

Per resto intendo i numeri e i dati di cui si parlava prima. Se io so che la mia squadra continua a fare male, cito cose random, sui tackle o sui calci d'angolo io dal lunedì successivo inizio a capire come migliorare in quella cosa. L'allenatore dovrebbe fare questo, soprattutto se sei uno dei top internazionali tra i più pagati al mondo. 

Quindi se la squadra continua a peccare in quelle cose vuol dire che non ci lavori o non lo fai abbastanza bene. Poi è un parere personale, magari lo fa e non ottieni riscontri. Ma è suo compito secondo me e in tre anni si è migliorati quasi nulla su determinate cose.

[Bradipo76 38424]

3 minuti fa, Jimmy ha scritto:

Puoi metterli il nome che vuoi, il concetto non cambia, e mi sembra abbastanza comprensibile. E serio.

 

Chiamiamolo Giacomo

[Pelvic 5093]

3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Io l'ho classificata appunto come una opinione. Ma non è più di quello. 

E' un modo molto articolato di dire "sta roba non mi piace". 

 

 

Eh vabbè un’opinione argomentata mica è una M***A di piccione

[torino juventina2 10156]

La cosa seria è che alla Juve si propone un calcio vomitevole almeno dal 2017.

Statistiche o meno. 

Con una preparazione totalmente inedeguata per più mesi all'anno, e una caterva di infortuni muscolari. 

 

 

[alexthelegend10 6308]

L'articolo secondo me è scritto bene, ecco io forse avrei proprio eliminato del tutto il termine "bellezza" che tanto fa discutere vista la soggettività e mi sarei fermato su "efficacia".  

Rinunciare per scelta a proporre un'idea che vada oltre il "sto basso e si vedrà", non è efficace in termini di risultati e in termini di prestazioni. Soprattutto se hai obiettivi da Juventus in quanto tale. 

[Bradipo76 38424]

6 minuti fa, Servillo23 ha scritto:

 

Per resto intendo i numeri e i dati di cui si parlava prima. Se io so che la mia squadra continua a fare male, cito cose random, sui tackle o sui calci d'angolo io dal lunedì successivo inizio a capire come migliorare in quella cosa. L'allenatore dovrebbe fare questo, soprattutto se sei uno dei top internazionali tra i più pagati al mondo. 

Quindi se la squadra continua a peccare in quelle cose vuol dire che non ci lavori o non lo fai abbastanza bene. Poi è un parere personale, magari lo fa e non ottieni riscontri. Ma è suo compito secondo me e in tre anni si è migliorati quasi nulla su determinate cose.

 

Io invece di andare a prendere solo quei numeri, che rappresentano solo un frammento del possibile calcio giocato, preferirei che ci si concentrasse a trovare le strade per migliorare il macro più importante, ossia il giocar bene. Che puoi ottenerlo anche migliorando qualcosa di diverso di quei numeri selezionati. 

 

L'ho scritto in uno dei post precedenti. Per ogni singolo numero, il campo può offrirti quattro possibili scenari di resa. 

 

 

Modificato October 21, 2023 da Bradipo76

[Pelvic 5093]

4 minuti fa, alexthelegend10 ha scritto:

L'articolo secondo me è scritto bene, ecco io forse avrei proprio eliminato del tutto il termine "bellezza" che tanto fa discutere vista la soggettività e mi sarei fermato su "efficacia".  

Rinunciare per scelta a proporre un'idea che vada oltre il "sto basso e si vedrà", non è efficace in termini di risultati e in termini di prestazioni. Soprattutto se hai obiettivi da Juventus in quanto tale. 

A me piace che abbia iniziato dal termine “bellezza” per poi declinarlo nel termine “efficacia” proprio perchè è il corpo centrale del discorso

per lui, per me, e per tanti altri, nel calcio efficacia è bellezza

 

ed è un modo per tirar dentro tutta la discussione annosa sul “bel gioco” e riportarla in termini meno estetici e più “tecnici”

[Strato 1939]

Non entro nel merito dell'articolo perchè non ho tempo ma soprattutto non ne ho nessunissima voglia  

 

ma riguardo a dati e statistiche ha ragione Brad  

[Bradipo76 38424]

1 minuto fa, Strato ha scritto:

Non entro nel merito dell'articolo perchè non ho tempo ma soprattutto non ne ho nessunissima voglia  

 

ma riguardo a dati e statistiche ha ragione Brad  

 

TVB

[Bradipo76 38424]

26 minuti fa, Pelvic ha scritto:

A me piace che abbia iniziato dal termine “bellezza” per poi declinarlo nel termine “efficacia” proprio perchè è il corpo centrale del discorso

per lui, per me, e per tanti altri, nel calcio efficacia è bellezza

 

ed è un modo per tirar dentro tutta la discussione annosa sul “bel gioco” e riportarla in termini meno estetici e più “tecnici”

 

Efficacia è bellezza lo è anche per me. 

Efficacia comunque ha una definizione molto standard (mi ci hanno fatto due balle piene ad esame di gestionale  )

 

"Capacità di produrre l'effetto e i risultati voluti o sperati"  (Oxford languages)

 

In realtà in quella visione presentata i due termini sono invertiti.

Con alcuni strumenti che trovo belli si raggiunge l'efficacia. 

Questo ha la sua verità, ma solo se accompagnato dal quantificatore (a volte, sempre, solo) corretto. 

 

 

Modificato October 21, 2023 da Bradipo76

[alexthelegend10 6308]

21 minuti fa, Pelvic ha scritto:

A me piace che abbia iniziato dal termine “bellezza” per poi declinarlo nel termine “efficacia” proprio perchè è il corpo centrale del discorso

per lui, per me, e per tanti altri, nel calcio efficacia è bellezza

 

ed è un modo per tirar dentro tutta la discussione annosa sul “bel gioco” e riportarla in termini meno estetici e più “tecnici”

Lo è anche per me per certi versi, una delle squadre che mi hanno divertito di più negli ultimi anni è  il Leicester di Ranieri...semplicemente sarei partito più dal concetto di giocare bene (come da titolo) che forse è meno astratto. Ma è solo una mia idea sulla forma, la sostanza del discorso la condivido in pieno. 

Modificato October 21, 2023 da alexthelegend10

[Servillo23 5945]

16 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Io invece di andare a prendere solo quei numeri, che rappresentano solo un frammento del possibile calcio giocato, preferirei che ci si concentrasse a trovare le strade per migliorare il macro più importante, ossia il giocar bene. Che puoi ottenerlo anche migliorando qualcosa di diverso di quei numeri selezionati. 

 

L'ho scritto in uno dei post precedenti. Per ogni singolo numero, il campo può offrirti quattro possibili scenari di resa. 

 

 

 

Ma secondo me sbagli a sminuire i numeri come semplici frammenti.

Perché in realtà sono dati oggettivi sulla partita che chiaramente non rappresentano la verità assoluta in ogni considerazione ma ti rappresentano in termini corretti quello che è stato l'andamento del match e il rendimento delle due squadre.

 

[Bradipo76 38424]

3 minuti fa, Servillo23 ha scritto:

 

Ma secondo me sbagli a sminuire i numeri come semplici frammenti.

Perché in realtà sono dati oggettivi sulla partita che chiaramente non rappresentano la verità assoluta in ogni considerazione ma ti rappresentano in termini corretti quello che è stato l'andamento del match e il rendimento delle due squadre.

 

 

Ci lavoro con i dati, non li sminuisco  

Ho già scritto un post molto articolato su dove sia il problema (anzi, uno dei problemi, ce ne sono almeno altri quattro o cinque) sull'uso dei numeri.

[orlando9164 5580]

Dipende quali statistiche si mettono in mostra.

Si può mettere il dato di palle riconquistate in riaggressione per dimostrare che non è cambiato nulla.

 

Io ad esempio sono andato a vedere il dato degli xgoals, e vedo che siamo terzi, mentre l'anno scorso eravamo sesti, due stagioni fa addirittura settimi. Per quanto riguarda quelli subiti, quarti quest'anno sesti l'anno scorso.

E così potrei dimostrare che rispetto all'anno scorso è cambiato qualcosa.

 

Vogliamo pretendere che il dato sulla riaggressione descrivano l'andamento del match? Ok, ma prima si dovrebbe determinare effettivamente quali dati siano rappresentativi dell'andamento del match.

Chi dice che questo sia espresso solo dalle palle conquistate in riaggressione? Perché allora appunto non includiamo gli xgoals prodotti e concessi?

 

Sempre riguardo le palle in riaggressione, faccio l'esempio di uno scenario: un pressing discretamente eseguito può spingere gli avversari a rifugiarsi subito dietro il portiere, corretto? Così, una palla ancora non riconquistata ma riciclata dagli avversari verso il proprio portiere non rientra nel dato delle palle riconquistate, però appunto va a finire al giocatore più arretrato nel terreno di gioco.

Quindi siamo sicuri che questo dato vada a rappresentare veramente la presenza/assenza del pressing?

 

Inoltre, tra i dati dell'efficacia del pressing perché non vengono considerati i dati relativi alle palle riconquistate nella metà campo avversaria? Oppure i lanci lunghi forzati avversari?

 

I dati consideriamoli, ma cerchiamo di avere ben in mente gli scenari e gli episodi di una qualsiasi partita di pallone per capire quali informazioni quantitative (dati) servano per esprimere con certezza un corretto giudizio di tipo qualitativo.

 

[j101072 361]

C’è una statistica che batte tutte le altre ed è incontrovertibile, in 7 anni: 

5 scudetti

4 coppe italia

4 supercoppe

Tutto il resto è filosofia 

[Servillo23 5945]

7 minuti fa, j101072 ha scritto:

C’è una statistica che batte tutte le altre ed è incontrovertibile, in 7 anni: 

5 scudetti

4 coppe italia

4 supercoppe

Tutto il resto è filosofia 

 

Il problema è il secondo ciclo dove si è vinto ZERO in tre anni  

[Jimmy 10873]

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Chiamiamolo Giacomo

Preferisco Giovanni, anche Aldo.

[j101072 361]

10 minuti fa, Servillo23 ha scritto:

 

Il problema è il secondo ciclo dove si è vinto ZERO in tre anni  

2 anni, a meno che non ti stia già portando avanti col lavoro……

e comunque mi pare di averlo già detto come si è arrivato a questo nuovo ciclo. 
Ma da questo orecchio non ci sentite 

Modificato October 21, 2023 da j101072

[Servillo23 5945]

7 minuti fa, j101072 ha scritto:

2 anni, a meno che non ti stia già portando avanti col lavoro……

e comunque mi pare di averlo già detto come si è arrivato a questo nuovo ciclo. 
Ma da questo orecchio non ci sentite 

 

e fatevela una risata oh, ho solamente risposto ai tuoi numeri   

 

[torino juventina2 10156]

10 minuti fa, j101072 ha scritto:

2 anni, a meno che non ti stia già portando avanti col lavoro……

e comunque mi pare di averlo già detto come si è arrivato a questo nuovo ciclo. 
Ma da questo orecchio non ci sentite 

 

Ah bè se lo hai detto tu è sicuramente la versione corretta e veritiera 

 

Cmq io non l'ho letta, me la ricorderesti?