Il peso reale dell' allenatore

[Fabri BN 2712]

3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Di "vincente" in realtà di giovani allenatori non c'è nessuno  

In Europa vincono e continuano a vincere i soliti noti. 

In italia, gli ultimi giovin vincitori sono Spalletti e Pioli. 

 

I giovani allenatori emergenti allo stato attuale sono ancora nel lusso di poter essere apprezzati facendo solo bella figura. 

 

 

In Inghilterra abbiamo visto vincere Guardiola, Klopp e Tuchel.

In Francia e Germania vincono Bayern e Psg, in Spagna barca e Real.

 

L'unico gestore in mezzo a questa gente è Carlo Ancelotti, ma ok, parliamo di un campione ridotto di allenatori.

 

Dovremmo estendere il tutto, che so, alle squadre che disputano gli ottavi di champions ed Europa league da qualche anno a questa parte. Consideriamola l'élite del calcio, via...

 

I gestori li conti sulle dita di una mano.

Mi rifaccio a quello che ho scritto prima: non si tratta di meglio o peggio, è proprio la tendenza che secondo me ha preso una piega molto chiara.

 

In assenza di talento si punta su atletismo e organizzazione tattica collettiva.

 

[Jimmy 8265]

15 minuti fa, Fabri BN ha scritto:

Per quel che vale, scrivo anche la mia.

 

Penso che il calcio sia uno sport sempre più meccanizzato, la strada intrapresa sembra quella e difficilmente si tornerà indietro a breve.

Ad oggi la figura dell'allenatore e relativo staff è già determinante, e in futuro lo sarà sempre di più.

È finita l'epoca dei campioni, è finita l'epoca degli allenatori gestori.

 

Tolti i grandi vecchi come Ancelotti, Mourinho e lo stesso Allegri, mi fate un nome di un allenatore relativamente giovane e vincente, o anche solo emergente, che abbia uno stile di conduzione tecnica somigliante a quella dei tre sopracitati?

 

Le situazioni di campo sono preparate.

Pressing, uscite palla al piede dalla difesa, transizioni offensive, rotazioni nei vari ruoli all'interno della partita stessa.

 

È qualcosa che prescinde dai gusti personali di ognuno di noi.

È la media abbondante del calcio di oggi, e sarà bene adeguarsi, perché non abbiamo uno strapotere economico da far valere.

 

Umiltà, idee e lavoro.

 

 

E quando lo sbagli un post.

[Chevere 17996]

14 minuti fa, Gnokko ha scritto:

intanto, in una non troppo remota galassia

 

 

@zart inizia a tremare

[Bradipo76 35563]

6 minuti fa, Fabri BN ha scritto:

In Inghilterra abbiamo visto vincere Guardiola, Klopp e Tuchel.

In Francia e Germania vincono Bayern e Psg, in Spagna barca e Real.

 

L'unico gestore in mezzo a questa gente è Carlo Ancelotti, ma ok, parliamo di un campione ridotto di allenatori.

 

Dovremmo estendere il tutto, che so, alle squadre che disputano gli ottavi di champions ed Europa league da qualche anno a questa parte. Consideriamola l'élite del calcio, via...

 

I gestori li conti sulle dita di una mano.

Mi rifaccio a quello che ho scritto prima: non si tratta di meglio o peggio, è proprio la tendenza che secondo me ha preso una piega molto chiara.

 

In assenza di talento si punta su atletismo e organizzazione tattica collettiva.

 

 

Personalmente mi lascia un po' perplesso la diatriba gestore vs allenatore. 

La ritengo una oversimplificazione.

Quantomeno se parliamo di allenatori che allenano le elite di questo sport. Non stiamo parlando di settori giovanili. 

Modificato February 19 da Bradipo76

[Jimmy 8265]

1 minuto fa, Fabri BN ha scritto:

In Inghilterra abbiamo visto vincere Guardiola, Klopp e Tuchel.

In Francia e Germania vincono Bayern e Psg, in Spagna barca e Real.

 

L'unico gestore in mezzo a questa gente è Carlo Ancelotti, ma ok, parliamo di un campione ridotto di allenatori.

 

Dovremmo estendere il tutto, che so, alle squadre che disputano gli ottavi di champions ed Europa league da qualche anno a questa parte. Consideriamola l'élite del calcio, via...

 

I gestori li conti sulle dita di una mano.

Mi rifaccio a quello che ho scritto prima: non si tratta di meglio o peggio, è proprio la tendenza che secondo me ha preso una piega molto chiara.

 

In assenza di talento si punta su atletismo e organizzazione tattica collettiva.

 

I De Zerbi, i Xabi Alonso, i Motta, fanno ben sperare, non a caso a breve siederanno su panchine prestigiose. 

[Alexnumero10 4643]

 

Non ho la forza e l'ottimismo per leggere tutto il topic, magari ripeto cose già dette da altri e me ne scuso.

 

Per me gli allenatori contano poco.

Li pagano tanto perchè fanno da parafulmine e stanno a prendersi dei deficienti al posto dei manager.

 

Abbiamo visto tanti genii della panca fallire (Ancelotti al Bayern per esempio), e tanti falliti seriali trionfare (Pioli al Milan per es.).

 

Mi pare che il tratto d'unione tra le squadre che vincono siano più i dirigenti competenti che gli allenatori fenomeni.

Un club gestito da dio può creare un allenatore dal nulla, non credo di aver mai visto il contrario, cioè un allenatore fenomenale che trasforma un club di incompetenti.

Forse potrei pensare all'eccezione di Mourinho all'Inter, per un anno poi basta però.

[Bradipo76 35563]

Il Napoli intanto si affida a Calzona

[Barney Stinson 482]

L'allenatore é la fortuna dei giocatori e viceversa: esempio gionanta spinesi, attaccante da serie b, in A ha fato 33 gol in 6 stagioni, 17 dei quali in una sola, quella con marino in panchina (lo avevo al fantacalcio), poi gli altri anni non ha fatto nulla.

Ranieri ha vinto una premier per una serie di coincidenze, ma aveva anche in squadra gente come Vardy, Kante e Mahrez...  quindi la cosa è strettamente legata

L'allenatore é fondamentale nelle macrodecisioni di una squadra, nella creazione del gruppo, nella gestione di questo, nell'inculcare la mentalitá e nell'impronta di gioco

Di certo non è colpa sua se Chiesa saltato l'uomo poi la calcia sul portiere, e' colpa sua se quei tipi di pericoli si sono venuti a creare solo dal 75, quando ha messo in campo l'unico giocatore capace di passare una palla bassa in verticale.

L'allenatore vale molto piu del 10%, molto piu del 20%... quante squadre con il cambio di allenatore hanno cambiato marcia?

 

io, sinceramente, da innamorato di allegri primo ciclo, deluso da allegri 2 ciclo, mi auguro un cambio... siamo davvero giunti alla fine... la pochezza vista con empoli, con i vomiti a san siro ma soprattutto con udinese e verona mi ha dato l'idea di squadra spenta... 

[Fabri BN 2712]

23 minuti fa, Jimmy ha scritto:

I De Zerbi, i Xabi Alonso, i Motta, fanno ben sperare, non a caso a breve siederanno su panchine prestigiose. 

È una fase di ricambio molto interessante.

A livello di club ci sono molti equilibri da riscrivere, visto che le uniche squadre costanti sembrano essere Real e City.

 

25 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Personalmente mi lascia un po' perplesso la diatriba gestore vs allenatore. 

La ritengo una oversimplificazione.

Quantomeno se parliamo di allenatori che allenano le elite di questo sport. Non stiamo parlando di settori giovanili. 

È una brutta definizione che può somigliare all'odioso giochisti Vs risultatisti di qualche anno fa.

 

Avrò modo di spiegare meglio cosa intendo 

8 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Il Napoli intanto si affida a Calzona

Calzona può funzionare solo se ripieno

[B&W Pride 3383]

La domanda è mal posta.... Non è possibile quantificare un numero sempre valido per definire l'impatto dell'allenatore.

Come qualsiasi altro componente del gruppo squadra l'allenatore incide in maniera differente a seconda delle situazioni e del contesto.

 

Intanto va detto che ai risultati della squadra contribuisce il lavoro di una cinquantina di persone. Possiamo per semplicità ridurle a 30 (i 25 giocatori e 5 componenti dello staff tecnico e dirigenziale). Se le responsabilità fossero equamente divise ciascuno avrebbe il 3,3% di impatto. Sappiamo che non è così ma questo dato ci dice che per essere la componente più impattante basta incidere per circa il 10%.

 

Altra considerazione. Qual' è l'impatto di un terzino destro? Più o meno di quello di un centravanti? Dipende dalle situazioni. Se hai una squadra di fenomeni e un terzino destro mediocre puoi vincerci lo stesso anche una coppa dei campioni. Nel 96 il nostro terzino destro era Torricelli, che io adoro.... ma non era certo dani alves....e ci abbiamo vinto lo stesso una champions perchè non era un fenomeno ma nemmeno una pippa....andava il campo e il suo lo faceva sempre (spesso anche di più). Ci fosse stato grygera avremmo vinto lo stesso? Io credo di no....

 

Questo per dire che ogni componente del gruppo squadra, allenatore incluso, ha un impatto diverso sui risultati a seconda della situazione. Tralasciamo pure i casi limite.... faccio due esempi.... di Matteo al Chelsea, Ranieri al Leichester... Ci insegnano che talvolta anche la componente "casualità" diventa la componente principale. Può succedere che magicamente allenatore e giocatori trovino quell' alchimia perfetta che gli consente di ottenere grandi risultati senza che sia un fenomeno nè l'allenatore nè i giocatori.

Allo stesso modo suppongo possa capitare l'opposto, ovvero che bravissimo allenatore e bravissimi giocatori proprio non riescono a integrarsi ....e la stagione finisce di M***A anche se hai un grandissimo allenatore e una rosa fortissima.

Ma come ho detto... si tratta di casi limite nei quali è la componente casualità determinare ogni cosa. Inutile soffermarcisi.

 

In tutte le altre situazioni, come detto in un post precedente, secondo me l'impatto dell'allenatore è relativo se si guarda  "verso l'alto". Nel senso che come non occorre un fenomenale terzino destro per vincere la champions (se tutti gli altri sono fenomeni), non occorre nemmeno un  super allenatore. Ne basta anche uno buono o mediocre (vi dice nulla il nome Ottavio Bianchi?).

E' invece enorme l'impatto di un allenatore scarso.... anche con una rosa di fenomeni. Come un portiere scarso che ti fa prendere goal a ogni tiro, o un terzino scarso che è sempre fuori posizione, anche l'allenatore scarso ti preclude qualsiasi possibilità di successo allenando male i giocatori a disposizione. E quindi in questa situazione l'incidenza dell'allenatore è enorme.

 

Per completezza di informazione cito anche il caso opposto.... Se hai un fenomeno in panchina ma una rosa molto scarsa... anche il fenomeno in panchina non potrà certo fare i miracoli e avrà un'incidenza davvero marginale.

 

Ma allora dov'è che un grande allenatore può fare la differenza in positivo?  Con una rosa di livello "medio", magari non di fenomeni, ma nemmeno di scappati di casa. Magari con dei giovani da far crescere, o dei giocatori più anziani da valorizzare.... E' questa la situazione nella quale l'impatto dell'allenatore è massimo. Ed è questa la situazione nella quale è fortemente consigliato avere un ottimo allenatore.

 

 

[zart 11682]

44 minuti fa, Chevere ha scritto:

@zart inizia a tremare

La leletv?

[Chevere 17996]

3 minuti fa, zart ha scritto:

La leletv?

Io ipotizzo una LupiTv.
Ha passato gli ultimi mesi ad ululare. Marketing codificato.

[kenpachi 4345]

34 minuti fa, Alexnumero10 ha scritto:

 

Non ho la forza e l'ottimismo per leggere tutto il topic, magari ripeto cose già dette da altri e me ne scuso.

 

Per me gli allenatori contano poco.

Li pagano tanto perchè fanno da parafulmine e stanno a prendersi dei deficienti al posto dei manager.

 

Abbiamo visto tanti genii della panca fallire (Ancelotti al Bayern per esempio), e tanti falliti seriali trionfare (Pioli al Milan per es.).

 

Mi pare che il tratto d'unione tra le squadre che vincono siano più i dirigenti competenti che gli allenatori fenomeni.

Un club gestito da dio può creare un allenatore dal nulla, non credo di aver mai visto il contrario, cioè un allenatore fenomenale che trasforma un club di incompetenti.

Forse potrei pensare all'eccezione di Mourinho all'Inter, per un anno poi basta però.

quello che dici è vero per la singola stagione, che non credo faccia molto testo.

Pioli ha vinto uno scudetto, ma la sua carriera che dice? esoneri, dimissioni, zero trofei vinti, sconfitte europee a gogo,ecc.ecc.

Ancelotti al Bayern non ha fallito (vittoria campionato e uscita ai quarti di champions contro il Real con una doppia ladrata che Italia-Corea al confronto sembra una partita onesta) ma in ogni caso anche facendoti passare per buono quel fallimento, parliamo di uno che ha vinto 4 champions con 2 squadre, campionati in 5 nazioni diverse,ecc.ecc.

 

E' chiaro che la componente maggiore la fanno sempre i calciatori ma sinceramente faccio molta fatica a dare all'allenatore il ruolo del parafulmine eventualmente fortunato.

D'altronde un manager calcistico, penso ad un Marotta o un Giuntoli, prendono si e no 2 milioni annui. E dovrebbero mettere un parafulmine al loro posto che guadagni 2-3-4 volte più di loro? non regge come cosa. guadagna tu 7 milioni e fatti dare del deficiente no?

 

Poi vabbeh la narrativa dell'allenatore stregone che trasforma tutto in oro e ti fa rendere la casertana come l'aranycsapat del 1952 anche no, lasciamola agli esaltati.

Ma ci stanno le categorie cit.

[kenpachi 4345]

1 ora fa, Ibra ha scritto:

 

 

ma perché ritieni che chi voglia una nuova guida tecnica poi ritenga risolti gli altri problemi?

 

boh non la capisco st'equazione

 

la postilla *poi rimane altro da risolvere rimane Ovvia

 

quale demente dice che abbiamo i giocatori più forti d'europa

 

 

personalmente qua ero il primo a buttare acqua sul fuoco all'arrivo di cronaldo addirittura assolvendo allegri (io!) dalle orde di utenti qua che urlavano rosa più forte der monno a giugno l'arzamo sicuro

 

non avevamo la squadra più forte del mondo manco lontanamente all'epoca Figurati oggi

 

ma l'allenatore allora e oggi resta uno dei problemi che più incidono 

 

non colgo proprio il nesso 

è la nuova moda del forum.

Ora che non ha più problemi esterni, non ha più le scuse degli infortuni (parliamone...), la si butta in caciara con l'estremismo più estremo.

 

Ma o sapit ca o prossim allienaturi nun risorve tutt e cos?

 

eh, buono a sapersi, al massimo chiamiamo mr wolf invece che Thiago Motta 

[Bradipo76 35563]

26 minuti fa, kenpachi ha scritto:

è la nuova moda del forum.

Ora che non ha più problemi esterni, non ha più le scuse degli infortuni (parliamone...), la si butta in caciara con l'estremismo più estremo.

 

Ma o sapit ca o prossim allienaturi nun risorve tutt e cos?

 

eh, buono a sapersi, al massimo chiamiamo mr wolf invece che Thiago Motta 

 

Sempre sti inutili post del c**** bisogna leggere.

Puntuali come la morte e le tasse. 

 

Nessuna volontà di buttarla in caciara.

Ho una opinione. Di due problematiche, quella seriamente da risolvere la considero una delle due. Risolta o non risolta quella la questione dell'allenatore mi è secondaria. Semplice. 

 

Modificato February 19 da Bradipo76

[zart 11682]

Argomenti che avete utilizzato per dimostrare che l'allenatore conta tantissimo:

 

 

Ronaldo è diventato forte

Guadagnano soldi

Ci sono Piloti di formula 1 più veloci di altri

 

 

Dove chazzo dovete andare, dai...

[kenpachi 4345]

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Sempre sti post del c**** bisogna leggere.

Puntuali come la morte e le tasse. 

 

 

eh fattele due domande se da 2 settimane in giro per il forum si legge in ogni dove che il prossimo allenatore non risolverà tutti i problemi.

 

se vuoi fartele ovviamente, sennò pensa alla morte e alle tasse

[kenpachi 4345]

3 minuti fa, zart ha scritto:

Argomenti che avete utilizzato per dimostrare che l'allenatore conta tantissimo:

 

 

Ronaldo è diventato forte

Guadagnano soldi

Ci sono Piloti di formula 1 più veloci di altri

 

 

Dove chazzo dovete andare, dai...

a suggerire a giuntoli un bravissimo genetista per trovare il prossimo Zirkzee 

pagandolo risparmiando i soldi di Maccccse e dandoli ad Amadeus, anzi forse no, non so chi guadagna di più

[Bradipo76 35563]

3 minuti fa, kenpachi ha scritto:

eh fattele due domande se da 2 settimane in giro per il forum si legge in ogni dove che il prossimo allenatore non risolverà tutti i problemi.

 

se vuoi fartele ovviamente, sennò pensa alla morte e alle tasse

 

La devo dare veramente una risposta a quelle due domande, membro del forum, se uno esprime una propria opinione si vede scrivere una roba della m*****a? 

 

 

Modificato February 19 da Bradipo76

[zart 11682]

3 minuti fa, kenpachi ha scritto:

a suggerire a giuntoli un bravissimo genetista per trovare il prossimo Zirkzee 

pagandolo risparmiando i soldi di Maccccse e dandoli ad Amadeus, anzi forse no, non so chi guadagna di più

 

Non credo ci sia bisogno di conoscere Cavalli Sforza per capire che il talento è legato alla genetica.

 

Però comunque te ne consiglio la lettura.

Modificato February 19 da zart

[kenpachi 4345]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

La devo dare veramente una risposta a quelle due domande, membro del forum che se uno esprime una propria opinione scrive una roba della m*****a? 

se vuoi, sennò ignora.

è bellissimo farlo.

 

 

[kenpachi 4345]

1 minuto fa, zart ha scritto:

 

Non credo ci sia bisogno di conoscere Cavalli Sforza per capire che il talento sia legato alla genetica.

 

Però comunque te ne consiglio la lettura.

 

Cavalli Sforza che è? il nickname sul forum di Allegri?

 

bel tentativo comunque, tra dire che Zirkzee ha del talento legato alla genetica e dire che Zirkzee renderebbe lo stesso anche con Amadeus in panchina ci sta una piccolissima differenza.

Vedi se la spiega Cavalli Sforza

[zart 11682]

Adesso, kenpachi ha scritto:

 

Cavalli Sforza che è? il nickname sul forum di Allegri?

 

bel tentativo comunque, tra dire che Zirkzee ha del talento legato alla genetica e dire che Zirkzee renderebbe lo stesso anche con Amadeus in panchina ci sta una piccolissima differenza.

Vedi se la spiega Cavalli Sforza

 

Affrontata diffusamente la questione in geni, popoli e Zirzkzee.

[Chevere 17996]

9 minuti fa, zart ha scritto:

Argomenti che avete utilizzato per dimostrare che l'allenatore conta tantissimo:

 

 

Ronaldo è diventato forte

Guadagnano soldi

Ci sono Piloti di formula 1 più veloci di altri

 

 

Dove chazzo dovete andare, dai...

Nel frattempo anche mio fratello @STELEO, ha ammesso che il gioco di Allegri è brutto come la fame.
E lui è il massimo allegrista del forum.


Topic utilissimo per confermare una cosa: l'allenatore incide sull'estetica del gioco.
Direi al 90%


Sui risultati per me è una forbice che varia dal 5 al 25

[zart 11682]

Adesso, Chevere ha scritto:

Nel frattempo anche mio fratello @STELEO, ha ammesso che il gioco di Allegri è brutto come la fame.
E lui è il massimo allegrista del forum.


Topic utilissimo per confermare una cosa: l'allenatore incide sull'estetica del gioco.
Direi al 90%


Sui risultati per me è una forbice che varia dal 5 al 25

 

Si , a livello di pura cosmesi l'allenatore incide.