Nico González lascia la Juventus e firma con l’Atletico Madrid

[Barney Stinson 986]

Vattene 

[Barney Stinson 986]

In vita mia ne ho schifati tanti di giocatori, questo, nella mia personale classifica, potrebbe superare rabiot, bernardeschi e mckenny che occupano momentaneamente il podio 

[BAT74 2741]

Ricordo all’utenza che questo “coso” è stato fortemente voluto dal fenomeno delle “folle”, l’acclamato “chef”! E che per prenderlo abbiamo venduto uno più giovane, che ci costava zero a bilancio e che di ingaggio prendeva du spicci!
 
Eh! Ma lasciatelo cucinare! Eh! Ma è nazionale argentino!

 

[Barney Stinson 986]

2 ore fa, BAT74 ha scritto:

Ricordo all’utenza che questo “coso” è stato fortemente voluto dal fenomeno delle “folle”, l’acclamato “chef”! E che per prenderlo abbiamo venduto uno più giovane, che ci costava zero a bilancio e che di ingaggio prendeva du spicci!
 
Eh! Ma lasciatelo cucinare! Eh! Ma è nazionale argentino!

 

Non voglio assolutamente difendere lo chef, ma al posto di soule abbiamo preso conceicao, e secondo me abbiamo pure fatto bene

[Arminius 13461]

1 ora fa, Barney Stinson ha scritto:

Non voglio assolutamente difendere lo chef, ma al posto di soule abbiamo preso conceicao, e secondo me abbiamo pure fatto bene

 

Si ma non era pianificato.

Voglio dire non credo che abbia venduto Soule e poi abbia aspettato fine mercato per prendere Conceicao, che peraltro manco hai pagato poco.

Vogliamo attibuirgliene il merito? Benissimo, ma poi se vai a fare la somma delle cazzate epocali che ha tirato fuori, mi pare ben poca cosa.

Noi stiamo pagando e pagando carissimo, gli errori di valutazione di questo sopravvalutato personaggio.

[Arminius 13461]

A me sembrano tutte puttanatate, ma su Gonzales, ci sarebbe l'Atalanta se va via Lookman ed addirittura l'Inter se lookman non arriva e Dumfries dovesse andarsene.

Non ci credo mango se lo vedo.

Ve lo dice un fesso, noi Artur, Douglas Luiz, Nico Gonzales, Vlahovic o li svendiamo o restano con noi fino a perderli a zero

[Fabri BN 4009]

25 minuti fa, Arminius ha scritto:

A me sembrano tutte puttanatate, ma su Gonzales, ci sarebbe l'Atalanta se va via Lookman ed addirittura l'Inter se lookman non arriva e Dumfries dovesse andarsene.

Non ci credo mango se lo vedo.

Ve lo dice un fesso, noi Artur, Douglas Luiz, Nico Gonzales, Vlahovic o li svendiamo o restano con noi fino a perderli a zero

Ti dirò, tra quelli che hai citato, Nico (che non ho mai apprezzato granchè) potrebbe essere il meno difficile da piazzare, ovviamente rimettendoci molto.

Ha un suo set di movimenti senza palla, tagli e inserimenti che potrebbero consentirgli un rilancio. Ovviamente altrove, qua non si vedrà mai nulla.

 

Gli altri lasciamoli perdere, si va da ex calciatori a parassiti di ogni sorta 

[● Ale Cerry ● 9785]

Siamo pieni di bidoni che non vuole nessuno, questa è la realtà.

[Longcat 2902]

On 7/21/2025 at 8:13 AM, MAXI333 said:

Quanti c**** di bidoni dobbiamo levarci dai Maroni x ripartire ? Sono infiniti 

Han pensato di aggiungerne un altro con Joao Mario the Second of his Name per non farsi mancare niente.

 

[Tiger Jack 22300]

6 minuti fa, ● Ale Cerry ● ha scritto:

Siamo pieni di bidoni che non vuole nessuno, questa è la realtà.

E ogni anno se ne aggiungono sempre di più...

[Arminius 13461]

16 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

E ogni anno se ne aggiungono sempre di più...

 

Basterebbe far fare le valutazioni a gente del mestiere. Ma con l'AI e tutti gli algoritmi è tutto più spettacolare.

Peccato che nel calcio non funziona.

Moneyball ha creato il mito di Billy Beane, ma quel sistema, ha funzionato una sola volta e pensate che la parametrazione numerica nel baseball ha più significato che in ogni altro sport.

Moneyball ha creato il falso mito che si può assemblare una squadra parametrando i giocatori da un punto di vista di dati numrici, ma ha la stessa fattibilità deila clonazione dei dinosauri di Jurassic Park. Tecnicamente avrebbe senso ma praticamente no.

Ecosistemi e squadre di calcio, rispondono a leggi quantistiche non strettamente numeriche, c'è sempre quella variabile o quel margine, grande o piccolo che sia, capce di mandare tutto a puttane.

[orcaloca 599]

se resta nico, secondo me non è un male.

il titolare è comunque conceicao.

sancho naturalmente è di altra categoria rispetto all'argentino.

ma di entrambi sappiamo che è improbabile garantiscano continuità.

nico per gli acciacchi, sancho per la testa.

ma anche in un'annata sfortunata nico ha fatto la sua parte e può fare meglio.

comunque vada, che arrivi sancho o che resti nico (ammesso e non concesso che siano le uniche due ipotesi...) cadiamo in piedi.

[Don_Giovanni 5828]

30 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Basterebbe far fare le valutazioni a gente del mestiere. Ma con l'AI e tutti gli algoritmi è tutto più spettacolare.

Peccato che nel calcio non funziona.

Moneyball ha creato il mito di Billy Beane, ma quel sistema, ha funzionato una sola volta e pensate che la parametrazione numerica nel baseball ha più significato che in ogni altro sport.

Moneyball ha creato il falso mito che si può assemblare una squadra parametrando i giocatori da un punto di vista di dati numrici, ma ha la stessa fattibilità deila clonazione dei dinosauri di Jurassic Park. Tecnicamente avrebbe senso ma praticamente no.

Ecosistemi e squadre di calcio, rispondono a leggi quantistiche non strettamente numeriche, c'è sempre quella variabile o quel margine, grande o piccolo che sia, capce di mandare tutto a puttane.

 

A mio modesto parere, non ci sono regole assolute. Potremmo benissimo costruire un team basato sull'algoritmo e potrebbe funzionare.. 

 

Quello che ho notato per anni è che ci sono solo due verità :

- metodi 

- Il contesto. 

 

I metodi di un allenatore e del suo staff fanno un'enorme differenza. Ad esempio, sono convinto che la Juventus 2012 non avrebbe avuto questo successo se Del Neri fosse stato l'allenatore. 

 

Ma questo è vero in diversi esempi. Il Napoli di Conte vince dove quello di Mazzari è stato vergognoso. 

Il Bayern di Kompagny vince dove quello di Tuchel è stato vergognoso. 

Il PSG di Luis Enrique è riuscito dove tutti gli altri hanno fallito. 

E dozzine di altri esempi. 

 

E poi il contesto. A volte c'è un contesto favorevole, che dura solo un anno o due. Non c'è una vera spiegazione. Ad esempio, il City di Guardiola ha vinto tutto e l'anno successivo è arrivato 4°

Stesso team, stessi metodi ma probabilmente un contesto in cui mancava la motivazione. 

 

Il Chelsea di Tuchel ha vinto una CL ma l'anno successivo è stato esonerato. 

Idem per il Chelsea di Conte. 

 

A volte tutto funziona per un anno perché è il contesto giusto. 

 

Nessuno riuscirà a farmi credere che McTominay avrebbe avuto la stessa stagione alla Juventus o al Milan. 

 

E sono curioso di vedere cosa farà Kean in questa stagione se ripeterà la sua stagione da 20 gol 

 

Nico González, Koopmeiners e Douglas Luiz hanno avuto successo in un contesto diverso. 

 

Abbiamo bisogno di un contesto favorevole, che è mancato negli ultimi 5 anni. E buoni metodi.. 

 

[Arminius 13461]

3 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:

 

A mio modesto parere, non ci sono regole assolute. Potremmo benissimo costruire un team basato sull'algoritmo e potrebbe funzionare.. 

 

Quello che ho notato per anni è che ci sono solo due verità :

- metodi 

- Il contesto. 

 

I metodi di un allenatore e del suo staff fanno un'enorme differenza. Ad esempio, sono convinto che la Juventus 2012 non avrebbe avuto questo successo se Del Neri fosse stato l'allenatore. 

 

Ma questo è vero in diversi esempi. Il Napoli di Conte vince dove quello di Mazzari è stato vergognoso. 

Il Bayern di Kompagny vince dove quello di Tuchel è stato vergognoso. 

Il PSG di Luis Enrique è riuscito dove tutti gli altri hanno fallito. 

E dozzine di altri esempi. 

 

E poi il contesto. A volte c'è un contesto favorevole, che dura solo un anno o due. Non c'è una vera spiegazione. Ad esempio, il City di Guardiola ha vinto tutto e l'anno successivo è arrivato 4°

Stesso team, stessi metodi ma probabilmente un contesto in cui mancava la motivazione. 

 

Il Chelsea di Tuchel ha vinto una CL ma l'anno successivo è stato esonerato. 

Idem per il Chelsea di Conte. 

 

A volte tutto funziona per un anno perché è il contesto giusto. 

 

Nessuno riuscirà a farmi credere che McTominay avrebbe avuto la stessa stagione alla Juventus o al Milan. 

 

E sono curioso di vedere cosa farà Kean in questa stagione se ripeterà la sua stagione da 20 gol 

 

Nico González, Koopmeiners e Douglas Luiz hanno avuto successo in un contesto diverso. 

 

Abbiamo bisogno di un contesto favorevole, che è mancato negli ultimi 5 anni. E buoni metodi.. 

 

 

In sostanza quello che avevo scritto alla fine, troppe variabile, anche partendo da un indentico stato iniziale, il risultato non è quasi mai lo stesso,sia in un senso che nell'altro. E fra le variabili devi inserire tutte le variabili della componente umana

[Don_Giovanni 5828]

1 minuto fa, Arminius ha scritto:

 

In sostanza quello che avevo scritto alla fine, troppe variabile, anche partendo da un indentico stato iniziale, il risultato non è quasi mai lo stesso,sia in un senso che nell'altro. E fra le variabili devi inserire tutte le variabili della componente umana

In effetti.. 

 

È anche una questione di lotteria. Personalmente, quando abbiamo preso Vidal, ero ben lungi dall'immaginare che sarebbe diventato il mio giocatore preferito. Ed ero ben lungi dall'immaginare che sarebbe diminuito di livello una volta che se ne fosse andato.. 

 

È abbastanza strano, ci sono giocatori che sono garanzie assolute e che hanno successo ovunque (Suarez, Cavani, Haaland).. E altri che si esprimono meglio in un contesto specifico (Griezmann). È difficile saperlo in anticipo.. 

 

 

[Arminius 13461]

1 minuto fa, Don_Giovanni ha scritto:

In effetti.. 

 

È anche una questione di lotteria. Personalmente, quando abbiamo preso Vidal, ero ben lungi dall'immaginare che sarebbe diventato il mio giocatore preferito. Ed ero ben lungi dall'immaginare che sarebbe diminuito di livello una volta che se ne fosse andato.. 

 

È abbastanza strano, ci sono giocatori che sono garanzie assolute e che hanno successo ovunque (Suarez, Cavani, Haaland).. E altri che si esprimono meglio in un contesto specifico (Griezmann). È difficile saperlo in anticipo.. 

 

 

 

Basta non prendere giocatori dall'Atalanta 

[Muoviti 1021]

2 ore fa, Arminius ha scritto:

 

Basterebbe far fare le valutazioni a gente del mestiere. Ma con l'AI e tutti gli algoritmi è tutto più spettacolare.

Peccato che nel calcio non funziona.

Moneyball ha creato il mito di Billy Beane, ma quel sistema, ha funzionato una sola volta e pensate che la parametrazione numerica nel baseball ha più significato che in ogni altro sport.

Moneyball ha creato il falso mito che si può assemblare una squadra parametrando i giocatori da un punto di vista di dati numrici, ma ha la stessa fattibilità deila clonazione dei dinosauri di Jurassic Park. Tecnicamente avrebbe senso ma praticamente no.

Ecosistemi e squadre di calcio, rispondono a leggi quantistiche non strettamente numeriche, c'è sempre quella variabile o quel margine, grande o piccolo che sia, capce di mandare tutto a puttane.

Non ho capito dove vuoi andare a parare

 

Secondo te cosa succede nelle segrete stanze dove 'sto fantomatico algoritmo elabora?

 

 

[Kris 1806]

 
A mio modesto parere, non ci sono regole assolute. Potremmo benissimo costruire un team basato sull'algoritmo e potrebbe funzionare.. 
 
Quello che ho notato per anni è che ci sono solo due verità :
- metodi 
- Il contesto. 
 
I metodi di un allenatore e del suo staff fanno un'enorme differenza. Ad esempio, sono convinto che la Juventus 2012 non avrebbe avuto questo successo se Del Neri fosse stato l'allenatore. 
 
Ma questo è vero in diversi esempi. Il Napoli di Conte vince dove quello di Mazzari è stato vergognoso. 
Il Bayern di Kompagny vince dove quello di Tuchel è stato vergognoso. 
Il PSG di Luis Enrique è riuscito dove tutti gli altri hanno fallito. 
E dozzine di altri esempi. 
 
E poi il contesto. A volte c'è un contesto favorevole, che dura solo un anno o due. Non c'è una vera spiegazione. Ad esempio, il City di Guardiola ha vinto tutto e l'anno successivo è arrivato 4°
Stesso team, stessi metodi ma probabilmente un contesto in cui mancava la motivazione. 
 
Il Chelsea di Tuchel ha vinto una CL ma l'anno successivo è stato esonerato. 
Idem per il Chelsea di Conte. 
 
A volte tutto funziona per un anno perché è il contesto giusto. 
 
Nessuno riuscirà a farmi credere che McTominay avrebbe avuto la stessa stagione alla Juventus o al Milan. 
 
E sono curioso di vedere cosa farà Kean in questa stagione se ripeterà la sua stagione da 20 gol 
 
Nico González, Koopmeiners e Douglas Luiz hanno avuto successo in un contesto diverso. 
 
Abbiamo bisogno di un contesto favorevole, che è mancato negli ultimi 5 anni. E buoni metodi.. 
 

Applausi

Inviato dal mio SM-S938B utilizzando Tapatalk

[Arminius 13461]

3 ore fa, Muoviti ha scritto:

Non ho capito dove vuoi andare a parare

 

Secondo te cosa succede nelle segrete stanze dove 'sto fantomatico algoritmo elabora?

 

 

 

Partiamo dall'inizio. Il problema di Billy Beane era il budget. Gli A's sono stati da sempre una squadra di una piccola città inserita in un mercato in perenne crescita. risultato gli A's non potevano competere dal punto di vista economico con le grosse realtà ed erano sempre in cerca del fantomatico soldo per fare una lira.

Quella stagione poi per far cassa dovettere vendere i giocatori migliori, compresi i bash brothers Canseco e McGuire.

La trovata di Beane era quella di trovare giocatori migliori a costi irrisori sia come cartellino che come ingaggi e per fare questo si affida all'analisi della sabermetrica di un giovanotto dell' Ivy  League.

Il resto è storia.

Con una squadra coposta essenzialmente da scarti delle altre squadre vince 103 gare fa i playoffs ed esce un'altra volta alla quinta partita contri i Twins.

Funziono? A quanto pare si, funziona ancora? Ni

Nel senso che il sistema dopo vent'anni non è più basato su un sistema statico ma si è evoluto ed ora è ancora utilizzato da diverse squadra ma solo per situazioni particolari.

C'è da choarore subito un'aspetto. Il baseball è lo sport per eccellenza riguardo alle statistiche, ci sono statistiche su tutto, puoi sapere la media del battitore X contro il lanciatori mancini che utilizzano sinker o slider piuttosto che fastball, il PGL di un lanciatore Y conro battotori destri sinisti o switchers e qauale lancio è più efficacie contro quel determinato battitore.

Poi mettici le situazioni,  un conto è lanciare su un full count al nono quando sei  sopra di uno e devi chiudere piuttosto che contro lo stesso battitore su un conto di due stricke nel terzo inning quando sei sopra di sei punti.

Nel calcio non esiste una simile mole di statistiche e siccome l'analisi iniziale si basa su di un'analisi di questo tipo, non c'è bisogno di spiegare che con un campione di dati scarso anche il risultato diventa poco significativo.

Mettici anche che gli analisti dell'MLB parametrano giocatori dello stesso campionato, per quel che ne so non veniva applicato ai farm club delle minors, applicandolo al calcio ti troveresti a lavorarre non solo su un campione povero di dati ma anche non omogeneo.

Ecco perchè, secondo me, ma non solo, questo tipo di analisi nella valutazione non è funzionale.

Molto megio una rete di osservatori vasta e competente

Modificato July 27, 2025 da Arminius

[Muoviti 1021]

1 ora fa, Arminius ha scritto:

 

Partiamo dall'inizio. Il problema di Billy Beane era il budget. Gli A's sono stati da sempre una squadra di una piccola città inserita in un mercato in perenne crescita. risultato gli A's non potevano competere dal punto di vista economico con le grosse realtà ed erano sempre in cerca del fantomatico soldo per fare una lira.

Quella stagione poi per far cassa dovettere vendere i giocatori migliori, compresi i bash brothers Canseco e McGuire.

La trovata di Beane era quella di trovare giocatori migliori a costi irrisori sia come cartellino che come ingaggi e per fare questo si affida all'analisi della sabermetrica di un giovanotto dell' Ivy  League.

Il resto è storia.

Con una squadra coposta essenzialmente da scarti delle altre squadre vince 103 gare fa i playoffs ed esce un'altra volta alla quinta partita contri i Twins.

Funziono? A quanto pare si, funziona ancora? Ni

Nel senso che il sistema dopo vent'anni non è più basato su un sistema statico ma si è evoluto ed ora è ancora utilizzato da diverse squadra ma solo per situazioni particolari.

C'è da choarore subito un'aspetto. Il baseball è lo sport per eccellenza riguardo alle statistiche, ci sono sttaostoche su tutto, puoi saper la media del battitore X contro il lanciatori mancini che utilizzano sinker o slide piuttosto che fastball, il PGL di un lanciatore Y conro battotori destri sinisto o switchers e qauale lancio è più efficacie contro quel determinato battitore.

Poi mettici le situazioni,  un conto è lanciare su un full count al nono quando sei  sopra di uno e devi chiudere piuttosto che contro lo stesso battitore su un conto di due striche nel terzo inning quando sei sopra di sei punti.

Nel calcio non esiste una simile mole di statistiche e siccome l'analisi iniziale si basa su di un'analisi di questo tipo, non c'è bisogno di spiegare che con un campione di dati scarso anche il risultato diventa poco significativo.

Mettici anche che gli analisti dell'MLB parametrano giocatori dello stesso campionato, per quel che ne so non veniva applicato ai farm club delle minors, applicandolo al calcio ti troveresti a lavorarre non solo su un campione povero di dati ma anche non omogeneo.

Ecco perchè, secondo me, ma non solo, questo tipo di analisi nella valutazione non è funzionale.

Molto megio una rete di osservatori vasta e competente

grazie per il tempo speso, ma io avevo chiesto altro

 

come pensi sia influenzato Comolli dall'algoritmo? esempio, 12 milioni previsti per l'ultimo anno del tuo attacante glieli avrebbe fatti spendere? glielo avrebbe quanto meno fatto notare? e il DS adinterim avrebbe detto si senza fiatare? 

 

Appunto la sabermetrica si è evoluta. l'intelligenza artificiale esiste dagli anni '90, era una lunga serie di if...then. Ora K.I.I.T. è praticamente realtà

 

 

 

della rete di osservatori vasta e competente lo sa anche Comolli, lo sa chiunque credo.

 

 

 

 

 

 

Modificato July 27, 2025 da Muoviti

[informato 196]

 

Edit 

Modificato July 27, 2025 da informato

[Arminius 13461]

19 minuti fa, Muoviti ha scritto:

grazie per il tempo speso, ma io avevo chiesto altro

 

come pensi sia influenzato Comolli dall'algoritmo? esempio, 12 milioni previsti per l'ultimo anno del tuo attacante glieli avrebbe fatti spendere? glielo avrebbe quanto meno fatto notare? e il DS adinterim avrebbe detto si senza fiatare? 

 

Appunto la sabermetrica si è evoluta. l'intelligenza artificiale esiste dagli anni '90, era una lunga serie di if...then. Ora K.I.I.T. è praticamente realtà

 

 

 

della rete di osservatori vasta e competente lo sa anche Comolli, lo sa chiunque credo.

 

si, ma non hai risposto alla domanda. come pensi venga influenzato Comolli dal risultato dell'Algorisa pensi succeda 

 

 

 

 

 

Ma questo Muoviti lo devi chiedere a Comolli, potrebbe fidarsi unicamente dell'analisi dei dati in esame oppure utilizzare il sestema solo per "scremare" le opzioni. Questo lo sa solo lui.

Per quanto riguarda la prima domanda, non credo, che il sistema ti dia una risposta riguardo la congruità del contartto di un giocatore. Anche perchè il sistema ti da una fotografia del giocatore, anzi delle carattristiche del giocatore in quel momento. Se poi diventerà un fenomeno o una sega questo non te lo potrà dire nessuno.

E' ovvio che se tu prendi un determinato giocatore sta a te darne una valutazione di un certo peso, magari perchè ritieni possa migliorare e temi se ne possa andare

L'algoritmo, ma quasta definizione mi infastidisce, chiamiamolo sistema, tu al sistema chiedi essenzialmnete quello che ti serve, ovvero, mi serve un centrale mancino forte di testa, con buona elevazione, rapido dotatto di ottimo piazzamneto e che abbia una visione di gioco per poter iniziare l'azione dal basso. Ovviamente è un esempio, ma già da qui sorge il primo problema che è quello di computare a livello numerico le caratteristiche richieste, si può fare certo, ma ovviamente serve un ampio database

L'aggegio ti fornisce una lista di giocatori rientranti nelle caratteristiche richieste e dal basso impatto econimico.

In pratica vai a cercare quei giocatori sfuggiti alle altre squadre o che sono in esubero.

Ma ripeto applicare tutto questo nel calcio è molto molto difficile per i motivi visti prima.

Il Milan ad esempio ha un gruppo di studio che lavora già da qualche anno ma che non ha certo dato i risultati sperati.

[Arminius 13461]

13 minuti fa, informato ha scritto:

 

Edit 

 

Dimmi zart

[Kris 1806]

 
Ma questo Muoviti lo devi chiedere a Comolli, potrebbe fidarsi unicamente dell'analisi dei dati in esame oppure utilizzare il sestema solo per "scremare" le opzioni. Questo lo sa solo lui.
Per quanto riguarda la prima domanda, non credo, che il sistema ti dia una risposta riguardo la congruità del contartto di un giocatore. Anche perchè il sistema ti da una fotografia del giocatore, anzi delle carattristiche del giocatore in quel momento. Se poi diventerà un fenomeno o una sega questo non te lo potrà dire nessuno.
E' ovvio che se tu prendi un determinato giocatore sta a te darne una valutazione di un certo peso, magari perchè ritieni possa migliorare e temi se ne possa andare
L'algoritmo, ma quasta definizione mi infastidisce, chiamiamolo sistema, tu al sistema chiedi essenzialmnete quello che ti serve, ovvero, mi serve un centrale mancino forte di testa, con buona elevazione, rapido dotatto di ottimo piazzamneto e che abbia una visione di gioco per poter iniziare l'azione dal basso. Ovviamente è un esempio, ma già da qui sorge il primo problema che è quello di computare a livello numerico le caratteristiche richieste, si può fare certo, ma ovviamente serve un ampio database
L'aggegio ti fornisce una lista di giocatori rientranti nelle caratteristiche richieste e dal basso impatto econimico.
In pratica vai a cercare quei giocatori sfuggiti alle altre squadre o che sono in esubero.
Ma ripeto applicare tutto questo nel calcio è molto molto difficile per i motivi visti prima.
Il Milan ad esempio ha un gruppo di studio che lavora già da qualche anno ma che non ha certo dato i risultati sperati.

Di fatto è un po' come pensare al database di Football Manager.
Hai dei giocatori con delle proprie caratteristiche convertita in dati numerici.
Ti serve forse per fare un filtro su quello che cerchi, poi ovviamente da lì sta al manager fare una valutazione reale sul giocatore e capire se può funzionare in un determinato contesto, se ha potenziale, se vale quei soldi etc...

Inviato dal mio SM-S938B utilizzando Tapatalk

[carlosti 2609]

Boh, considerato il livello medio, Nico Gonzales non è che sia più brocco di altri...

Bel tiro, ottimo di testa, buon piede, dovrebbe essere un po' più continuo.

Se resta, non mi dispiace.