Arrestati 18 capi ultrà di Inter e Milan

[Bradipo76 36,501]

50 minuti fa, Chevere ha scritto:

La squalifica di Agnelli, spinta da un'intercettazione falsa, è accompagnata da due righe finali che avresti dovuto leggere.
Chi lo ha squalificato parla di incontri sporadici e casuali con tifosi di cui lui non sapeva una fava.
Impossibile invocare i principi di lealtà, correttezza e proibita. 
Volevano farlo, ma come? (con l'intercettazione falsa, appunto. Quella serviva a darci una penalizzazione).


Invece nel caso di un vice-Presidente (non parlo di Zanetti, sicuramente innocente) interessato a mettere in guardia sulle indagini della polizia.
Nel caso della Onlus centro di incontro tra dirigenti, politici e ndrangheta (sicuramente falso. Sicuramente tutti innocenti).
E varie altre cosucce lette in questi giorni (spero false), penso si possano invocare i principi di lealtà, correttezza e proibità.

E a quel punto si ritorna a "uno o più punti". 

Sono casi diversi. C'entrano niente. Si può penalizzare per questo, certo.
 

 

La falsità dell'intercettazione è arrivata successivamente, no? 

Come scrivevo appunto poco fa a Jules, dobbiamo stare bene attenti a confrontare due situazioni che sono in uno stato di evoluzione completamente diverso.

Tra quanto emerge dai giornali e tra quanto poi rimane passati i filtri dell'accertamento dei fatti e dell'esercizio della difesa, quello che rimane tende ad essere un quadro notevolmente ridimensionato. 

Quanto successo alla Juventus costituisce da precedente anche e soprattutto per questo. 

 

Ai fatti certi rimane che in una situazione simile in partenza (non scrivo uguale, sottolineo) sono state date rilevanti responsabilità personali ed una poco significativa responsabilità oggettiva. A tutto quanto già filtrato dopo fatti accertati e procedimenti con possibilità di difesa annessa. 

 

Poi ripeto, per l'ennesima volta. Se qualcuno ha letto l'articolo, non solo il titolo, può dire qualcosa in più sulle intenzioni dell'articolista.

Sta rimanendo un processo ad un titolo, che personalmente ritengo più in linea con la situazione di un ipotetico "stagione a rischio per l'Inter". Troverei più disallineato quest'ultimo. 

 

Edited October 7 by Bradipo76

[*Vegeta* 16,458]

12 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Vabbeh... grazie a Dio non sono l'unico a pensarla in questo modo.
SE tutto fosse confermato (con il Se grande come una casa!) ci sarebbero tutti gli estremi per invocare l'art. 4, articolo studiato apposta in modo vago (per usare un eufemismo) in modo da poterlo interpretare alla bisogna.
A quel punto l'unica discriminante sarebbe solo la volontà o meno di invocarlo e, conseguentemente, applicarlo.
Far cenno al "precedente Juve" è solo esercizio di paraculaggine allo stato brado.

 

SE tutto fosse confermato ci sarebbero gli estremi per un bel processino penale per ssanetti e company.

mister "BINSCIAMO SSENNSSSA RRRUVAAARE" se la faceva coi delinquenti e li finanziava anche.

si vede che si era scordato dell'esistenza del codice penale...

[arboreto 1,010]

Ragazzi, l'articolo sulla lealtà sportiva è a compelta discrezione di chiné, quello lo prende in considerazione solo cpn la juve... Mettetevi l'anima in pace, la vera mafia sta nella figc

[Gnokko 17,222]

1 minute ago, *Vegeta* said:

SE tutto fosse confermato ci sarebbero gli estremi per un bel processino penale per ssanetti e company.

mister "BINSCIAMO SSENNSSSA RRRUVAAARE" se la faceva coi delinquenti e li finanziava anche.

si vede che si era scordato dell'esistenza del codice penale...

guarda, per me possiamo patteggiare con un'assoluzione piena per tutti i dirigenti e tesserati dell'Inter, nessuna penalizzazione alla squadra ma l'intera famiglia La Russa in carcere

[*Vegeta* 16,458]

Adesso, Gnokko ha scritto:

guarda, per me possiamo patteggiare con un'assoluzione piena per tutti i dirigenti e tesserati dell'Inter, nessuna penalizzazione alla squadra ma l'intera famiglia La Russa in carcere

non faranno niente a nessuno.

mettiti l'anima in pace.

[BUFFONfan1897 11,032]

Praticamente vorrebbero farla franca nel caso palese di omessa denuncia in sto caso , usufruiscono della truffa ai danni della Juve per stargli avanti in classifica,  qualche mago li protegge per fare spaccare tutti i giocatori del mondo tranne loro. Poi uno non deve augurare che quel club sparisca dalla faccia della terra

 

Edited October 7 by br1JCR7BUFFON

[Chevere 19,959]

16 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

La falsità dell'intercettazione è arrivata successivamente, no? 

Successivamente a cosa?
E' arrivata prima della sentenza. 
Altrimenti la Juve avrebbe preso un'altra penalizzazione.

 

18 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

 

Come scrivevo appunto poco fa a Jules, dobbiamo stare bene attenti a confrontare due situazioni che sono in uno stato di evoluzione completamente diverso.

Tra quanto emerge dai giornali e tra quanto poi rimane passati i filtri dell'accertamento dei fatti e dell'esercizio della difesa, quello che rimane tende ad essere un quadro notevolmente ridimensionato. 

Quanto successo alla Juventus costituisce da precedente anche e soprattutto per questo. 

 

Ai fatti certi rimane che in una situazione simile in partenza (non scrivo uguale, sottolineo) sono state date rilevanti responsabilità personali ed una poco significativa responsabilità oggettiva. A tutto quanto già filtrato dopo fatti accertati e procedimenti con possibilità di difesa annessa. 

 

In realtà nel processo sportivo non abbiamo mai ridimensionato nulla. Anche perché nei fatti la difesa non può difenderti, nella giustizia sportiva.
Con l'intercettazione falsa abbiamo trovato una fortuna nella sfortuna.
In quel caso si è attivata la commissione antimafia. E in quella sede è stato possibile chiedere a Pecoraro le prove di questa intercettazione. E in quella sede lui è stato costretto a dire la verità. 


Dettagli a parte, è vero che ogni caso è diverso e ogni caso può essere ridimensionato (anche quello dell'inter, ci mancherebbe. Innocentissimi fino a prova contraria).
Ma io contestavo la tua premessa.

Non esiste nessun precedente simile e i casi che tu hai definito "extra-campo" in realtà riguardano quei principi di lealtà, correttezza e probità passibili di penalizzazione. 
Non capisco perché tu voglia escludere qualsiasi tipo di penalizzazione parlando del caso Agnelli.
La possibilità teorica esiste. 

Poi servirebbe dimostrare i fatti e avere la volontà di penalizzare. Ma esiste la possibilità teorica (anche di retrocessione. Uno o più punti può voler dire qualsiasi cosa).

[Bradipo76 36,501]

 

1 minuto fa, Chevere ha scritto:

Successivamente a cosa?

 

Alla prima settimana dell'uscita delle prime notizie.

Sui fatti dell'Inter siamo a questo punto dell'evoluzione. 

 

[Chevere 19,959]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

 

Alla prima settimana dell'uscita delle prime notizie.

Sui fatti dell'Inter siamo a questo punto dell'evoluzione. 

 

Il caso della Onlus (poi sparito dai radar) circola dal 2023.
Non ho letto smentite.
Erano accuse piuttosto gravi. Non oso immaginare le conseguenze con noi al posto dell'inter. 

Sarà sicuramente tutto falso, ma stanno impiegando più di una settimana per rispondere.
Forse perché non è necessario farlo?



 

[Bradipo76 36,501]

15 minuti fa, Chevere ha scritto:

Non capisco perché tu voglia escludere qualsiasi tipo di penalizzazione parlando del caso Agnelli.
La possibilità teorica esiste. 

 

 

Non ragiono mai in termini assoluti, ma in termini probabilistici.

Di fronte alla giustizia sportiva, poi, figuriamoci se mi vado a giocare un euro su come finisce sta storia 

 

Mettiamola così, per mettere un punto a questa faccenda, semplificando ma per essere più chiari:

 

Se due giornali online, a fronte di quanto ho letto nell'ultima settimana, uno scrive, anzi fa titolo:

 

"L'Inter rischia una grossa multa" 

 

e l'altro scrive

 

"L'inter rischia 10 punti di penalizzazione"

 

Io do più credito al primo. Può essere la giornalaccio rosa, novella 2000 o topolino, è irrilevante in realtà. 

 

Non perchè mi va così a me in questo autunno, ma per quanto ho visto accadere in passato.

 

Spero ora sia chiaro. 

 

 

Edited October 7 by Bradipo76

[Chevere 19,959]

7 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Non ragiono mai in termini assoluti, ma in termini probabilistici.

Di fronte alla giustizia sportiva, poi, figuriamoci se mi vado a giocare un euro su come finisce sta storia 

 

Mettiamola così, per mettere un punto a questa faccenda, semplificando ma per essere più chiari:

 

Se due giornali online, a fronte di quanto ho letto nell'ultima settimana, uno scrive, anzi fa titolo:

 

"L'Inter rischia una grossa multa" 

 

e l'altro scrive

 

"L'inter rischia 10 punti di penalizzazione"

 

Io do più credito al primo. Può essere la giornalaccio rosa, novella 2000 o topolino, è irrilevante in realtà. 

 

Non perchè mi va così a me in questo autunno, ma per quanto ho visto accadere in passato. 

 

Spero ora sia chiaro. 

 

 

Anche io ragiono in termini probabilistici.
L'inter non rischia nulla. Perché per fatti ben più gravi si sono sempre salvati insabbiando tutto.
Ma continui a parlare di questo fantomatico precedente del passato che in realtà non esiste.

Mi è chiaro il tuo ragionamento, ma non mi è chiaro il confronto tra pere e mele.

[Jules 8,645]

1 ora fa, *Vegeta* ha scritto:

SE tutto fosse confermato ci sarebbero gli estremi per un bel processino penale per ssanetti e company.

mister "BINSCIAMO SSENNSSSA RRRUVAAARE" se la faceva coi delinquenti e li finanziava anche.

si vede che si era scordato dell'esistenza del codice penale...

 

Le conseguenze penali sono indiscutibili (sempre SE).

Quelle sportive dipenderanno dalle intepretazioni di procuratore e giudice che è facile pensare saranno benevolenti.

[ampeg 5,007]

il Meazza è praticamente un colabrodo

https://www.fanpage.it/milano/come-gli-ulltra-dellinter-riuscivano-a-entrare-senza-biglietto-allo-stadio-san-siro-chi-li-aiutava/

 

ma a chi toccherebbe vigilare su tutte queste situazioni?

sicuramente non sarà l'unica piazza ma ad essere stati trovati con le braghe calate sono i responsabili di questo "simpatticco" contesto

[BAT74 2,272]

Riflettevo sul fatto che, per aziende normali, in odore di mafia, il Tribunale Misure di Prevenzione, manda l’intera baracca in amministrazione controllata.

 

Per questi schifosi che praticamente sovvenzionavano la ‘ndrangheta, nulla? Solo che devono tenere gli occhi aperti? 

[andrea 1,262]

Vabbè 

 

https://x.com/simonesalvador/status/1843549975961317867?t=7gnsjNdBR2bgpBRtew2DvQ&s=19

[SICILIANO 4,672]

24 minuti fa, andrea ha scritto:

Vabbè 

 

https://x.com/simonesalvador/status/1843549975961317867?t=7gnsjNdBR2bgpBRtew2DvQ&s=19

 ma che vergogna! Questi non sono ultras, sono mafiosi. Ci credo non siano violenti finché paghi il pizzo e li fai lucrare sui biglietti  che imbarazzo per difendere l'inter, questi escono pazzi, abituati come sono a presentarsi come verginelle in smoking bianco

[ampeg 5,007]

1 ora fa, andrea ha scritto:

Vabbè 

 

https://x.com/simonesalvador/status/1843549975961317867?t=7gnsjNdBR2bgpBRtew2DvQ&s=19

 

nel 2017 volevano chiudere lo Stadium e radiare la Juventus

[Cene 11,212]

22 ore fa, Chevere ha scritto:

Tipo qui:

 

 

I fatti Pecoraro-Agnelli riguardano un'intercettazione inesistente. Inventata.

E soprattutto non esisteva una Onlus centro degli incontri tra dirigenti, politici e ndrangheta (tutto da confermare, chiaro. Al momento sono tutti innocentissimi).
Sono due situazioni totalmente diverse.

Nel caso della Juventus si è prodotta una falsa prova per incastrare Agnelli.
Nel caso dell'inter è giusto sperare in un processo trasparente e limpido. Ma sarebbe un processo da iniziare su basi diverse. Iniziando da quell'orribile accusa riguardante la Onlus (accusa sicuramente falsa. Saranno pronti a dimostrarlo. Anzi non devono. Perché è una notizia già sparita dai radar).


Per quanto riguarda la penalizzazione in classifica, non esiste una risposta.
Gli esperti di diritto sportivo sparano sempre numeri diversi. Ma in realtà la giustizia sportiva è a libera interpretazione.
E' tutto un "uno o più punti". 
Punti che possono essere attivati invocando una slealtà sportiva che è nuovamente a libera interpretazione di chi giudica (una plusvalenza che non coincide con le scelte degli utenti minorenni del forum di transfermarkt, diventa slealtà sportiva, ad esempio).


 

Non credo ci saranno gli estremi per sanzioni in ambito sportivo...non vedo come una società possa avere un vantaggio nelle faccende di campo nel favorire attività criminali legate alla vendita dei biglietti. Il focus sarà sui singoli individui che nel caso verranno perseguiti in primis penalmente...l'associazione mafiosa è un reato penale. Però va analizzato tutto il complesso...la discriminante in questi casi non è tanto il non aver denunciato o l'aver facilitato determinate azioni, ma è più se i singoli individui avessero interessi comuni con i membri criminali o se determinate azioni fossero giustificate dal non voler minare il quieto vivere generale

[arboreto 1,010]

23 minuti fa, Cene ha scritto:

Non credo ci saranno gli estremi per sanzioni in ambito sportivo...non vedo come una società possa avere un vantaggio nelle faccende di campo nel favorire attività criminali legate alla vendita dei biglietti. Il focus sarà sui singoli individui che nel caso verranno perseguiti in primis penalmente...l'associazione mafiosa è un reato penale. Però va analizzato tutto il complesso...la discriminante in questi casi non è tanto il non aver denunciato o l'aver facilitato determinate azioni, ma è più se i singoli individui avessero interessi comuni con i membri criminali o se determinate azioni fossero giustificate dal non voler minare il quieto vivere generale

Guarda che per il codice di giustizia sportiva non è necessario avere vantaggi sul campo per avere penalizzazioni

Edited October 8 by arboreto

[Chevere 19,959]

39 minuti fa, Cene ha scritto:

Non credo ci saranno gli estremi per sanzioni in ambito sportivo...non vedo come una società possa avere un vantaggio nelle faccende di campo nel favorire attività criminali legate alla vendita dei biglietti. Il focus sarà sui singoli individui che nel caso verranno perseguiti in primis penalmente...l'associazione mafiosa è un reato penale. Però va analizzato tutto il complesso...la discriminante in questi casi non è tanto il non aver denunciato o l'aver facilitato determinate azioni, ma è più se i singoli individui avessero interessi comuni con i membri criminali o se determinate azioni fossero giustificate dal non voler minare il quieto vivere generale

Per i principi di lealtà, correttezza e probità è prevista la penalizzazione in classifica (senza limiti).
Non succederà nulla, ma è prevista dalla giustizia sportiva.

E in ogni caso l'unione tra criminalità organizzata, politica e dirigenti del club (sicuramente inesistente in questo caso. Sono innocenti fino a prova contraria) sarebbe da analizzare per comprendere il fenomeno e le eventuali ricadute sul campo.
La storia della Onlus è sparita dai radar. Probabilmente perché non c'era nulla da investigare ed è assodata l'innocenza di tutti. Quindi bene.

Oltre a questo, esistono altri casi minori.
Gli ultras hanno provato a minacciare Skriniar per obbligarlo a rinnovare? Non credo sia successo. E sicuramente l'inter non ne sapeva nulla. Sono innocenti.
Ma anche la storia di Skriniar, così come la leggo, ha potenziali implicazioni sportive. Sicuramente inventate ad arte. L'inter è innocente.


 

[Bradipo76 36,501]

Scusate per la nota. 

 

Per aver scritto dei miei banali pensieri sull'argomento mi son visto attribuire malafede, pretino, scollegato dal mondo ed avente fini non chiari. 

 

Me lo fate evidenziare che c'è un modo di rapportarsi con gli altri un po' del c****? 

 

Penso di aver risposto meno di quello che serviva, e qualcuno si lamenta che sono antipatico. 

 

Fine della nota. 

 

 

 

 

Edited October 8 by Bradipo76

[FCJUVENTUS1897 23]

[ampeg 5,007]

3 ore fa, arboreto ha scritto:

Guarda che per il codice di giustizia sportiva non è necessario avere vantaggi sul campo per avere penalizzazioni

 

La Juve nel 2006 è stata condannata per delle violazioni che non esistevano nel codice di giustizia sportivo, l'illecito strutturato (somma di articoli 1) tanto da dover poi successivamente aggiornare il CGS, sostanzialmente ci hanno detto che la Juve doveva pagare perché i dirigenti avevano commesso degli illeciti che nemmeno loro sapevano di aver commesso, detta così fa ridere ma ci sarebbe da prendere a calci nelle palle coloro che hanno partorito questa porcheria.

Detto ciò all'inter non faranno nulla, ma se tanto mi da tanto....

[ampeg 5,007]

per chi gli fosse sfuggito, meglio ricordarlo... 'ndranghetista tifoso Juventino

 

 

[Jules 8,645]

5 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

Scusate per la nota. 

 

Per aver scritto dei miei banali pensieri sull'argomento mi son visto attribuire malafede, pretino, scollegato dal mondo ed avente fini non chiari. 

 

Me lo fate evidenziare che c'è un modo di rapportarsi con gli altri un po' del c****? 

 

Penso di aver risposto meno di quello che serviva, e qualcuno si lamenta che sono antipatico. 

 

Fine della nota. 

 

 

 

 

 

Pur pensandola, sull'argomento, in modo un po' diverso da te, hai tutta la mia solidarietà.

Effettivamente un certo modus operandi di alcuni qui dentro ha un po' fracasato gli zebedei.