Il gol di Muntari edizione 2025-2026

[Bradipo76 38338]

9 ore fa, Maidomi ha scritto:

Fischiato da Massa. Secondo Marelli il VAR non poteva intervenire in quanto azione di gioco decisa dall’arbitro. 
Ma se Massa non avesse fischiato il VAR sarebbe intervenuto sicuramente alla faccia dell’azione decisa dall’arbitro.

 

Nel caso specifico io ci vedo un chiaro ed evidente errore.
L'arbitro non ha interpretato un contrasto valutandolo male, ha proprio visto una cosa per un'altra. 

[TurinGoeba 3054]

Bello anche il tuffo di Gosens, un altro passato da Appiano Gentile…

[The Ram 2841]

Dopo Parma-Roma non ha nessun senso stare a vedere eventuali errori arbitrali o del Var perche non sono errori ma ordini precisi.

Ieri poteva esserci il rischio che dopo il pareggio la Juve potesse ancora fare sua la partita e l'arbitro ha agito di conseguenza , non l'avesse fatto il Var lo avrebbe richiamato per farlo annullare.

Poi quando il 90% dei stessi tifosi della Juve dicono che non bisogna stare a guardare certe piccolezze senza importanza e lo stesso fa la societa/proprieta tanti auguri e buona EL sperando che in un prossimo futuro ti facciano perdere il campionato di 1 punto o una finale di CL  per un  errore  che cmq " se eri piu forte vincevi lo stesso ".

[soave 503]

sul primo gol annullato non ha protestato nessuno, è così che si educa il pubblico ad accettare di tutto.. ieri massa ci ha preso per i fondelli perchè sa benissimo che allo stadium può farlo tranquillamente 

[gianky99 9595]

20 hours ago, soave said:

non serve cercare, si tratta di malafede 

 

 

 

[gianky99 9595]

20 hours ago, Jules said:

 

Uno sicuramente regolarissimo, ma per regolamento il Var non può interventire. Regolamento che vede il Var intervenire o meno, a muzzo... comunque sempre a nostro sfavore.
Il secondo che dipende dall'interpretazione del tocco di Pongracic che sposta il piede per respingere il pallone. Il Var lo considera come deviazione. Per me è una giocata sbagliata.
Sta di fatto che il Var, in un modo o nell'altro riesce sempre ad interpretare gli episodi in modo a noi sfavorevole. Siamo sfortunatissimi, non c'è che dire.

In 2 partite annullati 4 gol. Uno sicuramente da annullare, gli altri... beh beh...
Ma a noi piace così, un po' maso! ...e voteremo Magamagò!

 

 

Fanno i desiderata del quisling dopotutto... di che ti lamenti anche te... 

 

 

[gianky99 9595]

18 hours ago, Jules said:

 

Beh... sono casi diversi. Nel caso della Roma il Var interviene perché la casistica del possibile rigore lo consente.
Ma concordo con te sul concetto: il Var, indipendentemente dalle regole, interviene o non interviene come e quando vuole. E in linea di massima, se può sfavorirci lo fa più che volentieri.

Quello che a me francamente piace pochissimo è che, nonostante il temporaneo cambio ai vertici dell'AIA, il possibile commissariamento, le schifezzine che sono venute fuori... la tendenza a mettercelo in hulo è rimasta esattamente intatta. Alla luce del sole proprio.

 

Il quisling voterà per uno che sarà la continuazione della precedente gestione dopotutto, ergo, come scritto sopra, tutto nella norma e nei desiderata... 

 

[gianky99 9595]

15 hours ago, orlando9164 said:

 

Gioco a pallone a livello amatoriale da una vita, le braccia alte in quel modo prima di cadere come il calciatore della Fiorentina sono umanamente credibili o battendo una rimessa laterale o incazzandosi per un gol mangiato

 

 

 

[gianky99 9595]

7 hours ago, soave said:

per quello ha fischiato subito, sono cose che studiano a coverciano

 

agli arbitri non viene insegnato ad arbitrare bene ma a indirizzare le partite, se ancora non l'avete capito

 

Ci sono serie possibilità... 

 

[erpice 173]

sono anni, anzi decenni, che qui molti utenti continuano a dire che lo scenario attuale in cui le decisioni opinabili hanno un'opinione statisticamente significativa a nostro svantaggio sono figlie dell'immobilismo connivente a livello societario. Ci possono fare di tutto in ogni sede e in ogni modo. Mai una parola netta, forte e di rottura verso la governance del calcio. Deriva ineluttabile dove anche le nostre azioni (andare/non andare allo stadio, prendere/non prendere merch, disdire Sky etc) ormai perdono valore.

Modificato Lunedì alle 14:26 da erpice

[gianky99 9595]

1 minute ago, erpice said:

sono anni, anzi decenni, che qui molti utenti continuano a dire che lo scenario attuale in cui le decisioni opinabili hanno un'opinione statisticamente significativa a nostro svantaggio sono figlie dell'immobilismo connivente a livello societario. Ci possono fare di tutto in ogni sede e in ogni modo. Mai una parola netta, forte e di rottura verso la governance del calcio. Deriva ineluttabile dove anche le nostre azioni (andare/non andare allo stadio, prendere/non prendere merch, disdire Sky etc) ormai perdono valore.

 

Ma infatti... è il quisling in primis a volere essere maltrattato in questo modo... spero l'abbiano capito anche i più ottusi oramai... 

 

[funkyrap 6002]

18 ore fa, Jules ha scritto:

 

Quello che a me francamente piace pochissimo è che, nonostante il temporaneo cambio ai vertici dell'AIA, il possibile commissariamento, le schifezzine che sono venute fuori... la tendenza a mettercelo in hulo è rimasta esattamente intatta. Alla luce del sole proprio.

 

Anch'io pensavo sarebbero stati quantomeno un po' più "schisci", invece pare abbiano addirittura peggiorato in base alla famosa frase del marchese del grillo "io so io e voi non siete un caxxo", tipico di chi sa di essere intoccabile anche alla luce del sole. 

[soave 503]

7 minuti fa, funkyrap ha scritto:

 

Anch'io pensavo sarebbero stati quantomeno un po' più "schisci", invece pare abbiano addirittura peggiorato in base alla famosa frase del marchese del grillo "io so io e voi non siete un caxxo", tipico di chi sa di essere intoccabile anche alla luce del sole. 

la domanda è: perchè solo a noi questo trattamento?

[funkyrap 6002]

1 minuto fa, soave ha scritto:

la domanda è: perchè solo a noi questo trattamento?

 

Perché il var è stato introdotto esattamente per questo motivo, cioé sfavorire la juventus; i primi anni più di tanto non ha potuto fare, in quanto la squadra era ancora nettamente superiore alle altre, ma le statistiche dicono chiaramente che solo con noi ogni azione viene attenzionata al var; se non fosse pilotato l'utilizzo, dopo una decina di anni da cui è stato introdotto, il numero di episodi pro e contro per le diverse squadre dovrebbero essere simili, proprio per un banale livellamento statistico.

Ciò non avviene perché è utilizzato in maniera pervasiva solo nei confronti di una squadra.

[Jules 10957]

1 ora fa, soave ha scritto:

la domanda è: perchè solo a noi questo trattamento?

 

Perché a noi piace!

 

[franco catanese 479]

Per OpenVar le decisioni avverse alla Juve sono corrette. Mi sarei meravigliato del contrario.

 

McKennie appoggia la mano sulla spalla e impedisce la giocata al difensore viola – che cade come un baccalà (sic!).

 

E la posizione in fuorigioco di Vlahovic non è sanata dal tocco di Pongračić che è considerato una deviazione. E questo lo sapevamo.

 

Non sapevamo cosa si fossero detti arbitro e Var. Tuttosport riporta uno stralcio del dialogo. Attenzione al grassetto.

 

"Per il sistema è offside. Quella di Pongracic è una deviazione chiara, il pallone arriva a Vlahovic che è in fuorigioco" poi nasce un mezzo lapsus a Lissone: "Overrule... Nono, devi fare OFR perché c'è una possibile deviazione e c'è Vlahovic in fuorigioco". A quel punto Massa chiede: "OFR devo fare?" con la risposta dal Var "devi valutare la deviazione, non posso decidere io". L'arbitro sta pochissimo al Var, riguarda l'episodio e sottolinea: "È una deviazione", rientra verso il campo e annulla la rete della Juve. 

 

 

In pratica con mezzo lapsus il Var suggerisce la decisione all'arbitro... 

[Jules 10957]

37 minuti fa, franco catanese ha scritto:

Per OpenVar le decisioni avverse alla Juve sono corrette. Mi sarei meravigliato del contrario.

 

McKennie appoggia la mano sulla spalla e impedisce la giocata al difensore viola – che cade come un baccalà (sic!).

 

E la posizione in fuorigioco di Vlahovic non è sanata dal tocco di Pongračić che è considerato una deviazione. E questo lo sapevamo.

 

Non sapevamo cosa si fossero detti arbitro e Var. Tuttosport riporta uno stralcio del dialogo. Attenzione al grassetto.

 

"Per il sistema è offside. Quella di Pongracic è una deviazione chiara, il pallone arriva a Vlahovic che è in fuorigioco" poi nasce un mezzo lapsus a Lissone: "Overrule... Nono, devi fare OFR perché c'è una possibile deviazione e c'è Vlahovic in fuorigioco". A quel punto Massa chiede: "OFR devo fare?" con la risposta dal Var "devi valutare la deviazione, non posso decidere io". L'arbitro sta pochissimo al Var, riguarda l'episodio e sottolinea: "È una deviazione", rientra verso il campo e annulla la rete della Juve. 

 

 

In pratica con mezzo lapsus il Var suggerisce la decisione all'arbitro... 

 

Ma sì... ormai non si prendono nemmeno più la briga di controllarsi. Loro agiscono per come sono stati istruiti e OpenVar certifica negando le evidenze e raccontando cose che differiscono dalla realtà.
D'altronde sanno benissimo che a noi piace così... a buco pillonzi!

 

Modificato 1 ora fa da Jules