Ilcampodice38

Nunn. Dunn lo abbiamo preso noi per il cestone dell’umido (Monk al minimo salariale è assurdo comunque)

Dovrebbero fare qualcosa per il terzino sinistro, tipo comprare tutti i terzini del mondo. Dice che il fair play finanziario lo consente

Ha capito che doveva purificarsi e lasciare soldi sul tavolo per espiare un anno di peccati. Per il resto siete il Paris Saint Germain, solo che loro vincono edit: anzi no, continuate a essere i Meravigliosi dell’NBA. Pure Galliani ha guidato la miglior squadra del mondo (negli anni che dice lui tra le città che iniziano con la M e con i presidenti che possiedono TV)

Voi 12 in 51 anni, dovete mangiarne di pastasciutta. Però nel rubare laghi avete un’expertise importante

Vedo che sei distrutto vabbe, l’anno prossimo avremo Smart incazzato e in un contract year che prenderà 40 tiri a partita e costruirà una casa con tutti i mattoni che farà, Schroeder scioccato che farà la stessa cosa in più difendendo di M***A, Richardson uguale, sarà divertente. vabbe, almeno non pensiamo di vincere il titolo con Lebron ad aspettare scarichi nell’angolo

Vendessero anche De Vrij sono sarebbe male

Meh. Come specialista in uscita dalla panca (7-8o della rotazione) potrebbe quasi essere decente. Idem Dunn se fosse sano. Il problema è che se non rinnoviamo Fournier (e non lo rinnoviamo) rischia di essere il terzo/quarto per tiri presi

Tra l’altro l’anno prossimo non fai manco uno spazio da massimo salariale (avendo quasi 60 milioni tra i Jays, 15 tra i vari contratti da rookie, 14 garantiti a Horford, anche se ammazzi tutti gli altri contratti non arrivi a 30 milioni di spazio). Secondo me è una presa per il c**o della proprietà quella della flessibilità per l’anno prossimo. Comunque almeno non abbiamo preso Westbrook per fare spacing

Direi bingo. Fournier non lo rinnovano

Beh spetta, eri tu a dire che Kuzma e KCP “non sono niente”. Ora, visto che segui religiosamente l’NBA sai meglio di me che con quel contratto Westbrook (che comunque è molto più di una figurina) in questa NBA è un net negative asset (ie per tradarlo devi prendere in cambio contratti ancora più di M***A, o attaccarci delle scelte). Ecco, voi per prendere un contratto net negative avete dovuto aggiungere ai vostri anche 1 prima scelta e 2 seconde, quindi hai ragione a dire che quei due non sono niente: sono, dal punto di vista delle trade NBA, qualcosa meno p.s. l’ultimo melo da voi avrebbe quasi senso. Almeno si è messo in testa di tirare le triple dall’angolo

Metteteci pure DeRozan va. Party like it’s 1994

Lol, parlare di McHale per un ladro di laghi… un titolo lo ha vinto. Per gli ultimi anni se fai una finale di conference con i tuoi due migliori giocatori rotti, un’altra in cui il terzo è zoppo e il quarto rotto, il tutto pagando la tassa una volta e lasciando una superstar e un secondo violino senza punti deboli, date le condizioni ha fatto più che bene. Poi certo, se puoi fare tampering e sfruttare la tua vecchia agenzia con un portafogli infinito per pagare la tassa diventa più facile, ma mica tutti rubano i laghi…

È giusto un po’ una cagata però Ad Ainge, dati gli asset che aveva, tendevano a chiedere troppo. Lui aveva offerto 4 scelte per salire di 6 posizioni nel draft l’anno che c’era da scegliere Winslow, e gli dissero di no perché volevano di più. Quando Toronto prese Kawhi per una prima scelta mediocre, Poeltl e il salary dump di DeRozan a Ainge chiedevano 2 scelte e Jaylen (sapendo che Kawhi non sarebbe rimasto). Idem per Harden, mentre per AD manco hanno offerto avendo fatto capire che a Boston non voleva venirci. L’unica trade disponibile era Irving, l’ha fatta e ha distrutto la squadra col senno di poi gli unici veri errori di Ainge sono stati prendere Irving per accelerare la crescita (ma lo avrebbero fatto tutti) e non prendere Turner e McDermott per Hayward (ma anche qui non parliamo di asset che vuole tutta l’NBA…), per il resto ha pagato una proprietà tirchia (che ha preferito perdere Horford, Hayward e Morris a 0 pur di non pagare la repeater tax) per voi invece il valore di Kuzma, KCP e Harrell lo avete visto qua: per prendere un contratto net negative come quello di Westbrook avete dovuto darli tutti, e metterci pure vicino 3 scelte ci volevate prendere Lillard

1. Titolo già assegnato ai Maligni 2. un altro giocatore che mi piaceva (in questo caso soprattutto caratterialmente) che finisce ai Maligni. Un po’ rosico. 3. Come cercavo di spiegare, tutta la roba che offrivate era paccottiglia, altro che Lillard. Per prendere un contratto che nessuno voleva avere dovuto dare tutto e 1+2 scelte… 4. Credo che il piano Maligno sia provare a vincere quest’anno (magari facendo riposare un po’ di più LBJ) e liberare spazio salariale tra 2. Vediamo che contratti daranno a THT e Caruso, ma credo si punti ai 2 slot per mettere qualcuno intorno a AD 5. La cosa migliore l’avete fatta post draft, prendendo i 2 undrafted migliori. Tra Reaves e Ajayi potrebbe uscire qualche sorpresa Lato nostro invece purtroppo si sintetizza tutto in una sola priorità: risparmiare sulla luxury tax. Abbiamo preso un draft&stash quando si potevano scegliere ancora Sharife Cooper (a noi una PG serve…), Brandon Boston Jr. (che a inizio anno doveva andare nella too 5, e gioca in una posizione dove siamo scoperti) e lo stesso Reaves. Mi sa che l’anno prossimo si prega che la terza stella e il supporting cast vengano fuori tra Timelord, Langford, Nesmith e PP. Inizierei già a dare Fournier per perso

Soprattutto il primo punto é fondamentale: gli italiani storicamente nel momento migliore della carriera tendono a prendere ingaggi minori a parità di rendimento, per cui chi line trova di buoni a meno di eccezione tende a tenerseli (noi in particolare)