Ilcampodice38

Meh. Come specialista in uscita dalla panca (7-8o della rotazione) potrebbe quasi essere decente. Idem Dunn se fosse sano. Il problema è che se non rinnoviamo Fournier (e non lo rinnoviamo) rischia di essere il terzo/quarto per tiri presi

Tra l’altro l’anno prossimo non fai manco uno spazio da massimo salariale (avendo quasi 60 milioni tra i Jays, 15 tra i vari contratti da rookie, 14 garantiti a Horford, anche se ammazzi tutti gli altri contratti non arrivi a 30 milioni di spazio). Secondo me è una presa per il c**o della proprietà quella della flessibilità per l’anno prossimo. Comunque almeno non abbiamo preso Westbrook per fare spacing

Direi bingo. Fournier non lo rinnovano

Beh spetta, eri tu a dire che Kuzma e KCP “non sono niente”. Ora, visto che segui religiosamente l’NBA sai meglio di me che con quel contratto Westbrook (che comunque è molto più di una figurina) in questa NBA è un net negative asset (ie per tradarlo devi prendere in cambio contratti ancora più di M***A, o attaccarci delle scelte). Ecco, voi per prendere un contratto net negative avete dovuto aggiungere ai vostri anche 1 prima scelta e 2 seconde, quindi hai ragione a dire che quei due non sono niente: sono, dal punto di vista delle trade NBA, qualcosa meno p.s. l’ultimo melo da voi avrebbe quasi senso. Almeno si è messo in testa di tirare le triple dall’angolo

Metteteci pure DeRozan va. Party like it’s 1994

Lol, parlare di McHale per un ladro di laghi… un titolo lo ha vinto. Per gli ultimi anni se fai una finale di conference con i tuoi due migliori giocatori rotti, un’altra in cui il terzo è zoppo e il quarto rotto, il tutto pagando la tassa una volta e lasciando una superstar e un secondo violino senza punti deboli, date le condizioni ha fatto più che bene. Poi certo, se puoi fare tampering e sfruttare la tua vecchia agenzia con un portafogli infinito per pagare la tassa diventa più facile, ma mica tutti rubano i laghi…

È giusto un po’ una cagata però Ad Ainge, dati gli asset che aveva, tendevano a chiedere troppo. Lui aveva offerto 4 scelte per salire di 6 posizioni nel draft l’anno che c’era da scegliere Winslow, e gli dissero di no perché volevano di più. Quando Toronto prese Kawhi per una prima scelta mediocre, Poeltl e il salary dump di DeRozan a Ainge chiedevano 2 scelte e Jaylen (sapendo che Kawhi non sarebbe rimasto). Idem per Harden, mentre per AD manco hanno offerto avendo fatto capire che a Boston non voleva venirci. L’unica trade disponibile era Irving, l’ha fatta e ha distrutto la squadra col senno di poi gli unici veri errori di Ainge sono stati prendere Irving per accelerare la crescita (ma lo avrebbero fatto tutti) e non prendere Turner e McDermott per Hayward (ma anche qui non parliamo di asset che vuole tutta l’NBA…), per il resto ha pagato una proprietà tirchia (che ha preferito perdere Horford, Hayward e Morris a 0 pur di non pagare la repeater tax) per voi invece il valore di Kuzma, KCP e Harrell lo avete visto qua: per prendere un contratto net negative come quello di Westbrook avete dovuto darli tutti, e metterci pure vicino 3 scelte ci volevate prendere Lillard

1. Titolo già assegnato ai Maligni 2. un altro giocatore che mi piaceva (in questo caso soprattutto caratterialmente) che finisce ai Maligni. Un po’ rosico. 3. Come cercavo di spiegare, tutta la roba che offrivate era paccottiglia, altro che Lillard. Per prendere un contratto che nessuno voleva avere dovuto dare tutto e 1+2 scelte… 4. Credo che il piano Maligno sia provare a vincere quest’anno (magari facendo riposare un po’ di più LBJ) e liberare spazio salariale tra 2. Vediamo che contratti daranno a THT e Caruso, ma credo si punti ai 2 slot per mettere qualcuno intorno a AD 5. La cosa migliore l’avete fatta post draft, prendendo i 2 undrafted migliori. Tra Reaves e Ajayi potrebbe uscire qualche sorpresa Lato nostro invece purtroppo si sintetizza tutto in una sola priorità: risparmiare sulla luxury tax. Abbiamo preso un draft&stash quando si potevano scegliere ancora Sharife Cooper (a noi una PG serve…), Brandon Boston Jr. (che a inizio anno doveva andare nella too 5, e gioca in una posizione dove siamo scoperti) e lo stesso Reaves. Mi sa che l’anno prossimo si prega che la terza stella e il supporting cast vengano fuori tra Timelord, Langford, Nesmith e PP. Inizierei già a dare Fournier per perso

Soprattutto il primo punto é fondamentale: gli italiani storicamente nel momento migliore della carriera tendono a prendere ingaggi minori a parità di rendimento, per cui chi line trova di buoni a meno di eccezione tende a tenerseli (noi in particolare)

Secondo me non é mai stato davvero “forte”. Tecnicamente sempre abbastanza scarsetto (cross decente, ma controllo indegno e in appoggio rivedibile), però da giovane era molto più esplosivo fisicamente e rimediava. Ora per assurdo é migliorato abbastanza in fase difensiva, ma in appoggio se non é più un trattore con le gambe (come all’inizio) non vale molto

Rui Patricio (portiere medio 33enne) a 11.5 milioni più bonus. Manco dovessero dare dei soldi in nero al procuratore del nuovo allenatore che gestisce anche lui nonché la squadra da cui lo hanno comprat…no niente

Quando (mi sa nel primo tempo, o nel primo supplementare) stava mettendo in porta un nostro attaccante con un rinvio sbilenco di destro (con la gamba rigida tipo mazza da baseball) stavo soffocando dalle risate

Completamente fuori di testa, anche se continuo a pensare che la palma della follia la prenda la chiusura su Saka sulla loro trequarti in cui il ragazzo passa da 19enne a 91enne in un secondo vedendo Chiello che arriva a tutta velocità pronto a calciarlo in Nicaragua in modo sbilenco edit: se qualcuno me la trova in forma di gif…

Chiara simulazione

Partiamo dal presupposto che per me gli vanno fatte statue in tutto il mondo e se volesse il posto da titolare pure a 47 anni sarebbe suo di diritto (come difensore l’unico che ho amato più di lui è Montero), però al posto suo mi ritirerei adesso. Esci con una partita MOSTRUOSA e un trofeo in nazionale