ampeg

dato che la società ha detto di aver contattato tempestivamente la procura federale non appena saputo del coinvolgimento di Fagioli in questo caso l'omessa denuncia se la possono infilare su per il didietro

no non è il demonio ma sicuramente un collione questi giovini che hanno la fortuna di fare il mestiere più bello e super remunerato solo 3 semplici regole devono seguire rigorosamente: non doparsi, non ingozzarsi di cibo spazzatura e non scommettere sul calcio la prima e la seconda lo fa anche la gente normale, quindi gliene resta solo una... ho detto tutto

com'è che sti m€rd'azzurri son sempre di mezzo quando c'è da incasinare gli altri a loro nessuno li tocca mai

che poi sarebbe una cosa normale il fatto è che se non c'erano coinvolti calciatori nessuno avrebbe saputo che le procure indagavano sulle scommesse illegali, cosa che fanno costantemente lo avremmo saputo solo a cose fatte e con un servizio di 30 secondi passato prima di chiudere il tg

L'omessa deuncia è una stronxata del coatto galeotto, nel momento in cui uno si autodenuncia non c'è più nulla di omesso

Un accenno di minaccia querela contro coloro che insinuano che la società ha agito illecitamente poteva anche sprecarlo

va be dai, ha solo detto che la Juve sapeva del vizietto del giocatore e ha taciuto, una semplice omessa denuncia di solito ci danno dei ladri e falsificatori di bilanci con noi piegati a 90 a supplicare una pena per la nostra new dirigenza è come se Corona ci avesse fatto un elogio, magari gli mandano pure un cesto natalizio ricco di leccornie

cattivella però mi ha fatto ridere

Nicolò Fagioli - La giovane scommessa bianconera meglio

al 94'... appena appena in tempo ... #fiuuuuu

magari gli altri nove sono dell'inda però interessa quello della Juve

solitamente le procure le danno in pasto ai loro amici della carta stampata che a proprio uso e consumo decidono come e quando renderle pubbliche stavolta c'è di mezzo chi li paga, almeno ci fanno 2 soldi ma la sostanza non cambia, sempre di repubblica delle banane si tratta

Ma sto qua non stava ar gabbio? Ma quando ce lo rimandano?

Vengono rese pubbliche di solito durante le soste x la nazionale, o a campinato fermo, almeno se c'è di mezzo la Juve, giusto per catalizzare l'attenzione Però stavolta c'è più attenzione per le faccende israeliane, che un po' ha rotto le uova nel paniere della solerte procura della repubblica

magari, sarebbe omessa denuncia

Notizia di poco fa dal giornale radio di radio24 Penalmente il giocatore non rischia nulla, sportivamente fino a 3 anni di squalifica Rischierebbero anche altri calciatori della Juve perché non potevano non sapere Mi ricorda qualcosa... La Juve non rischia nulla ... stranamente

Infatti, altrimenti avrebbe detto club 'mbottand

capitan Puppamelo

Rocchi su gol del milan, come prevedibile ha snocciolato una supercazzola da guinnes dei primati in definitiva non si manda l'arbitro al var con il dubbio (segnatevelo) ... e allora a che serve il var?... Il gol di Christian Pulisic ha deciso Genoa-Milan e scatenato le polemiche, per un presunto controllo con il braccio da parte del giocatore statunitense non ravvisato dall'arbitro Piccinini e dalla coppia Di Paolo-Nasca al VAR. Il dialogo tra il direttore di gara e gli assistenti sarà divulgato nella puntata di 'Open Var' su Dazn della prossima settimana, ma già questa sera il designatore Gianluca Rocchi ha affrontato l'argomento e spiegato la dinamica che ha portato a non cambiare la decisione di campo nonostante i tanti dubbi sul tocco: "Questi casi li abbiamo trattati tutti alla stessa maniera. se abbiamo la certezza televisiva interveniamo. Se la certezza non c'è nelle immagini, si lascia la decisione di campo. Mi rendo conto che sia difficile accettare una decisione così perché lascia dubbi, come li ha lasciati a noi. Però l'importante è che chi opera al monitor sia scrupoloso e cerchi la verità fino in fondo, dove non si trova la verità al 100% deve lasciare la decisione di campo. Udogie in Milan-Udinese? Caso complesso e ricco di polemiche anche quello. Sul momento fu comprensibile, ma lo stesso ragionamento di allora lo abbiamo fatto ieri sera. Lavoriamo cercando la verità, dove non la trovi non puoi andare alla sensazione. Privilegiare l'ipotesi più vicina rispetto al senso di certezza assoluta? La domanda è la filosofia con cui intendi la tecnologia. La tecnologia supporta il calcio. Dove l'immagine che la tecnologia offre non è chiara è giusto continuare a prendere la decisione di campo. Il calcio non è una scienza esatta, finché non hai l'elemento che cambia al 100% è importante che l'arbitro decida in campo. Mancato on field review? Mandare un arbitro al monitor è complesso. L'arbitro deve andare al monitor con una certezza, se lo mandi senza certezza è ancor più complesso. Non voglio convincere che siamo nel giusto, ma dico come operiamo, qual è la metodologia di lavoro. La linea che seguiamo è questa, poi a fine stagione tiriamo le somme e troviamo miglioramenti. Cinque anni fa perdevamo degli episodi. Ho arbitrato anni senza tecnologia, non erano belle domeniche. Delitto senza prove? Rende bene l'idea su quello che cerchiamo di fare. Tu devi dare la certezza all'arbitro, lo mandi al monitor e allora cambia la sua decisione. Se lo mandi al monitor con un dubbio è difficile decidere e poi l'arbitro si porta il dubbio per il resto della partita". Calciomercato.com

curioso che si sia reiscritto col nome storpiato di uno dei moderatori, ci sarebbe da investigare su sta cosa coincidenze?

sentiremo l'audio cosa dicono... sempre che ce lo facciano ascoltare

la dottrina del corto musismo lo prevede

non la vedo molto bene per lui se quanto scritto corrisponde a realtà, il dover dimostrare tutto per filo e per segno potrebbe addirittura peggiorare la sua situazione

resisti Rudi....

In effetti potrebbe essere che il movimento rotatorio della palla associato all'attrito dovuto al rimpallo, hanno generato una carica elettrostatica il cui magnetismo ha portato il pallone ad essere attratto dal piede del giocatore del muilan