Bradipo76

La scriverei più nella forma "non prendendo Ronaldo probabilmente avremmo sistemato meglio la squadra". Se Ronaldo se ne va a 5 giorni dalla chiusura del mercato, tempo per reimpostare un mercato non c'è.

E' proprio per l'evidenziato che in realtà io non ho alcun rimpiato. Le scelte fatte non sono state le migliori possibili. Ma eravamo consapevoli che quel modo di condurre presentava dei rischi, una volta accettato abbiamo anche accettato che le cose potessero andar male.

Un fine ciclo quasi per definizione è "ingovernabile". Se si riuscisse a gestire, apporteresti le correzioni necessarie e continueresti il ciclo Guarda le due grandi spagnole. Hanno più risorse di noi, ma hanno ancora più difficoltà a mantenere il livello che avevano anni fa. Il Barcellona è addirittura imbarazzante, nonostante abbia il settore giovanile migliore del mondo.

Se avessimo avuto la possibilità di cambiare totalmente la rosa nel 2019, l'avremmo cambiata e l'avemmo ridata ad Allegri. Perchè quello Allegri ufficialmente aveva indicato come problema, e di quello aveva bisogno. Io quello che avrei fatto l'ho scritto più volte, e a nessuno piace. Dopo l'annata dei 94 punti non avrei preso Ronaldo ed avrei continuato ad impostare il mercato come fatto fino ad allora. Fino a pochissimo prima l'acquisto di Ronaldo avevamo appunto la rosa dei 94 punti, che ha dimostrato di reggere ancora per un paio di stagioni, avevamo tre ragazzi come Cancelo, Spinazzola e Kean, avevamo i margini per provvedere alle crepe che si stavano aprendo. Ipotesi con il senno di poi (che io ribattezzo sempre come grazie al cazz ). Non prendi Ronaldo e nelle sessioni di mercato successive prendi Lukaku, Sensi, Barella. Oppure, detto in altre parole, dai retta a quello che ti dice Marotta. A quel punto la girandola Allegri-Sarri-Pirlo-di nuovo Allegri, del non avere la rosa adatta per, fidati che diventa l'ultimo dei problemi.

Se tu prendi la squadra che ha lasciato Allegri e la confronti con quella che ha adesso, di "stesso" in realtà c'è rimasto poco. Nel bene e nel male. Semplicemente stiamo assistendo ad un fine ciclo, che prima o poi capita a tutti. Mi aspetto di campare un'altra quarantina d'anni, ma sarei eccessivamente ottimista ad aspettarmi di vincere ancora 36 scudetti, stando al ritmo che abbiamo avuto in questo decennio

ma va a cagar

Sarri bisognava che si supportasse in primis da solo... La struttura della nostra rosa, per situazione economica nostra, per costi ed età anagrafica dei calciatori, aveva ed ha ancora bisogno di molto tempo per essere cambiata. Non si poteva fare una rosa a misura di Sarri, se Sarri chiedeva questo. In realtà Sarri si è dimostrato inadeguato per tutto il resto, altrimenti lo avrebbero tenuto nonostante i risultati non eccezionali, a maggior ragione se l'alternativa poi è stata dover dare le redini ad uno che il cavallo l'aveva visto solo in fotografia.

Cambiando tre volte si è provato a variare nello spazio delle soluzioni, cercando quella che funzionasse. Se ci limitiamo a pensare al progetto tecnico che cambia quando cambia il tecnico (in realtà la cosa non la vedo così ma semplifichiamo), si è provato a: - dare le redini ad un tecnico "belgiochista" (mi si passi il termine). Ha funzionato poco e nulla - dare le redini ad un tecnico "verde" (scimmiottando un po l'inizio Zidane-Real). Ha funzionato zero. - si è tornati ad un porto sicuro, di Allegri conoscono tutto. Lato gestionale il progetto delle "spese con la carriola" attuato da Paratici è stato bocciato, e si è ritornati a quelli che stanno attenti al nichelino. Sugli ultimi delle due situazioni, possiamo decidere se aspettare e verificare se funzioni, oppure bocciarlo prima ancora di vedere se funziona, aprendo una quarta strada che sinceramente non saprei come prendere.

Non c'è una legge matematica che "determina" quanto devi dare a Rabiot in base a quanto prende l'armeno della Roma. Sull'ingaggio impatta anche la concorrenza di eventuali altre squadre. Il secondo magari non lo cercava nessuno e per il primo dovevi battere la concorrenza a memoria del Barcellona. Stesso film visto con De Ligt, del resto. Per prenderlo abbiamo dovuto strapagare pure lui. Potevamo prendere Skriniar ad un decimo del costo, ma rientriamo pure qua nel grazie al caz Sulla valutazione di Paratici come DS, c'è un suo curriculum di oltre vent'anni di lavoro. Sotto esonero ci passano in tanti, dirigenti e tecnici. Anche Marotta è stato esonerato praticamente allo stesso modo. Concordo sul fatto che non sia stata una gestione positiva e neanche sufficiente, ma continuare a scavare attorno all'acquisto di due centrocampisti da 11 milioni personalmente la reputo una pirlata. Ai costi enormi partecipano tutti i calciatori della rosa, ed anzi e soprattutto quelli che non sono mai messi in discussione. I costi di Ronaldo erano 8 volte superiori a quelli di Rabiot, i costi di De Ligt sono n volte superiori a quelli di Rabiot. Se l'attenzione è sul "terzo monte ingaggi più alto del mondo", si comincia dall'alto, non da spese normali. Se si vuole una squadra che spende meno ci si accontenta di una squadra più normale.

La certezza di riuscita purtroppo non te la da nessuno. Se si ha paura del cambiamento, si rimane bloccati sul cosa si è, ma purtroppo per forza di cose nel calcio se non cambi decadi.

I costi complessivi di Rabiot e Ramsey, non pagando il cartellino, quando sono stati presi non erano in realtà enormi. Siamo intorno agli 11 milioni annui. Sono costi in linea con le aspettative dei calciatori. Con 11 milioni compri in Italia, vediamo, un giocatore dal cartellino di 30 milioni e 2.5 milioni netti d'ingaggio. Difficilmente un nazionale francese. Rabiot è un nazionale Francese all'epoca mi pare di 24 anni proveniente dal PSG. Ramsey era un buon giocatore, capitano dell'Arsenal, preso appunto dalla Premier. Poi è chiaro che con il senno di poi, viste le difficoltà di integrazione dei calciatori uno fa scelte diverse. Ma se fosse possibile fare come pensano i tifosi, si potrebbe risparmiare sugli ingaggi dei DS visto che non servirebbero a nulla. Vedi i calciatori che due anni dopo rendono, prendi quelli più economici e torni indietro Siam tutti eccezionali qua dentro, eh grazie al cazz

Investire sui parametri zero è un rischio ma anche una opportunità. Calciatori come Pirlo, Evra, Khedira, Dani Alves sono stati presi in quel modo ed hanno fatto le nostre fortune.

La programmazione è saltata con ronaldo, il cui primo effetto fu appunto quello di buttare nella monnezza il tuo acquisto più costoso dopo solo due anni. La squadra fino a quel momento stava bene, tecnicamente (vinto un campionato a 94 punti) ed economicamente (una squadra messa male se le propongono ronaldo scappa). E fino all'acquisto di ronaldo aveva in rosa tre giovani come cancelo, spinazzola, kean.

Sì, è stato necessario aprirne un terzo perché gli altri due non funzionavano. Intanto hai ringiovanito, e sappiamo che quasi sempre questo lo si paga. questo "buco" ci è costato ad oggi non vincere uno scudetto dopo averne vinti 9 di seguito, penso sia un bilancio accettabile.

Il primo anno dell'era agnelli si sarebbe dovuto radere al suolo tutto... Per niente che abbiamo fatto, intanto, sono andato a vedere poco fa il dato, abbiamo abbassato l'età media della squadra di oltre tre punti. Si loda l'operato del Milan, che cominciò nello stesso modo.

Cherubini ha preso I poteri da una decina di settimane. Il "suo" di tempo non inizia tre anni fa. Ma noi ci siamo portati molto avanti

Per costruire ci vuole tempo. E il tempo che concedono i tifosi lo stiamo misurando adesso. Da luglio a fine agosto sono 60 giorni.

Al tempo reale sono arrivati tre calciatori giovanissimi che attualmente ci costano due lire. Visto il momento, se lo si considera "far male" il problema non è il loro operato ma non comprendere quali sono i nostri margini attuali.

Comunque sareste in grado di far suicidare pure gli hippie

Su questo se ne può discutere. Ma uno che se ne lava le mani manco ci dedica un quarto d'ora alla cosa.

Lo fanno il ricorsozio, mamò?

Oh, è tornato Mamozio

Sì. Non si sarebbe messo contro la Uefa solo tre mesi fa così, solo perchè si annoiava. Non gli viene alcun tornaconto personale.

Io sono uno di quelli contrari alla superlega , ma questo non vuol dire riconoscerne uno scopo importante.