gianky99

... che poi transferrmarket... quando lo stesso creatore del sito disse che praticamente le cose erano fatte a "sensazione" questa estate... ora saranno passati all'algoritmo di "CM 2002"...

Parliamoci chiaro... la certezza che si sia detto qualcosa in campo è praticamente impossibile da avere sempre... qui "pesa" la maglia come sempre... la stanno facendo lunga con tutti distinguo solo perché c'è questo prescritto di mierda di mezzo, solo e soltanto questo... non raccontiamoci favole, se fosse stato accusato, che so, rugani, della stessa cosa avrebbe già beccato dieci giornate minimo e ci sarebbero ancora "stracciamenti di vesti" a go-go...

Appunto... vogliono andarsene... sarebbe l'ora... ma vadano a Londra e cerchino di entrare in premier se il ragionamento è quello che "spacciano"...

Ma è una palese menzogna anche questa... un'azienda non si gestisce come si è gestita negli ultimi venti anni facendola danneggiare, sputtanando l'immagine ogni due per tre e a capofila del gruppo che l'attacca ci sono i media della stessa casa madre... raccontano caxxate a go-go, come detto sopra, non esiste altra spiegazione che la scientifica volontà di fare questo perché, in qualche modo, + vantaggioso per loro...

No... significa che semplicemente ridurla così gli porta qualche altro vantaggio superiore ai danni che fa alla juve e a quanto ci deve mettere... qualsiasi esso sia... gestisce perfettamente tutto l'impero, solo la Juve viene "gestita" nel peggiore dei modi immaginabile e recando sistematicamente più danno possibile in ogni situazione con l'appoggio dei media della casa madre oltretutto... non è un errore, qualunque sia il motivo la cosa è fatta sistematicamente da venti anni, scientificamente e volontariamente, fatevene una ragione...

... direi che hai fatto un quadro perfetto...

Amen... è perfettamente conscio di tutto e lo fa con malizia... se sia sola e semplice malvagità (magari perché al nonno stava sul chiulo il padre prescritto) o, molto più probabilmente, per qualche suo tornaconto personale poco importa alla fine... è consciamente colpevole e collaboratore di tutte le schifezze che ci hanno fatto...

Beh oddio anche la leccata al quisling lo scorso anno compete per il primo posto... comunque entrambe sempre dopo il "che te frega vieni a rimini con noi"... quella resterà la più infame per sempre...

A parte che a me il mancio non dice nulla di nulla... ma poi ce lo vedo proprio a rinunciare a 30 pippi...

Ni... i principi vanno rispettati ovunque a prescindere (gerarchia delle fonti)... ma tanto non hanno rispettato neanche quelli che si erano auto dati... e come detto essendoci una gerarchia delle fonti, e stando il diritto sportivo sotto il codice civile che a sua volta sta sotto la costituzione è tutta una violazione a go-go... alla fine se solo uno avesse avuto voglia di avere giustizia sul serio succedeva un pandemonio... ma vabbé ma stiamo parlando del quisling quindi sappiamo tutti come andrà sempre a finire con questa proprietà...

Naturalmente c'è già la levata di scudi in cui si sostiene che i prescritti sono estranei alla cosa...

Io direi da dopo cardiff minimo...

I nostri dirigenti sono galoppini del quisling...

Neh non che quella "normale" brilli... ... comunque il gigantesco obbrobrio è che dopo 20 anni di "deliri totali del sistema", deliri oltretutto smontati a tappeto ripetute volte, ci siano ancora i sostenitori del "qualcosa avrà fatto" che copiano-incollano le stronxate scritte da i vari PM e provano a farle passare per qualcosa di serio... oltre al quisling il pericolo sono che questi travaglio in erba... che poi, caso vuole, ho scoperto che le fonti di questi copia-incolla extra PM alla fine, di riffa o di raffa, finiscono spessissimo per essere originate dal fatto di travaglio... sarà un caso anche questo....

Ah per chi non se ne fosse reso conto non solo non c'è nessuna violazione del codice... non solo abbiamo l'art. 25 della costituzione che dice che è tutta una farsa ma c'è anche la violazione del principio del "ne bis idem"... Il ne bis in idem processuale è il principio che si desume dal disposto dell’art. 649 Cod. proc. pen., che sancisce il divieto di nuovo giudizio per l’imputato assolto o condannato in via definitiva per lo stesso fatto, anche se considerato diversamente per titolo, grado o circostanze. Principio analogo, con valenza gerarchica superiore, è espresso dall’art. 50 della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea (CDFUE), il quale dispone che “Nessuno può essere perseguito o condannato per un reato per il quale è già stato assolto o condannato nell’Unione a seguito di una sentenza penale definitiva conformemente alla legge”. L’art. 4. Prot. 7, CEDU (rubricato “Diritto a non essere giudicato o punito due volte”), infine, dispone che “1. Nessuno può essere perseguito o condannato penalmente dalla giurisdizione dello stesso Stato per un reato per il quale è già stato assolto o condannato a seguito di una sentenza definitiva conformemente alla legge ed alla procedura penale di tale Stato. 2. Le disposizioni del paragrafo precedente non impediscono la riapertura del processo, conformemente alla legge ed alla procedura penale dello Stato interessato, se fatti sopravvenuti o nuove rivelazioni o un vizio fondamentale nella procedura antecedente sono in grado di inficiare la sentenza intervenuta. 3. Non è autorizzata alcuna deroga al presente articolo ai sensi dell’articolo 15 della Convenzione”. ... si sono inventati motivi campati in aria per riaprire il processo... Ripeto fatevene una ragione... come in farsopoli I si sono inventati di sana pianata, in barba tutti i principi di uno stato di diritto, delle minchiate... il "qualcosa avrà fatto" è la puttanata del millennio da 20 anni!!!

NO FATTENE UNA RAGIONE NON C'E' ALCUNA VIOLAZIONE DI NESSUN ARTICOLO DI NESSUN CODICE!!! L'articolo che ha i riportato è solo un copia-incolla "rimaneggiato" per farlo sembrare più "serio" delle minchiate sostenute dal PM napoleso...

Programma cloaca...

NO!!! Non esiste questo obbrobrio giuridico nel nostro ordinamento (in russia o cina forse non lo so)... il contesto non c'entra nulla... per esserci un reato il reato DEVE esso stesso essere previsto dal codice (e per le sigarette, che hai fatto come esempio, infatti c'è un limite previsto dalla legge, non si va a "sensazione" ma c'è una precisa regola che indica quanto puoi portare etc. etc., non ti fermano "come gli gira" ma se violi la regola e non se si sveglia male o bene il finanziere)... non si va a "sensazione, a secondo me sono troppe e assurdità del genere od arbitrariamente" negli stati di diritto non funziona così... no... non funziona così... Ah, a proposito, saremmo uno stato di diritto... se ancora qualcuno non fosse convinto... è bene che dai un'occhiata ai principi cardine del nostro ordinamento... Nullum crimen, nulla poena sine lege... Espressione latina con la quale si indica il principio di tassatività previsto dall'art. 1 c.p. secondo cui nessuno può essere punito per un fatto che non sia espressamente previsto come reato dalla legge, né con pene che non siano da essa stabilite. Già previsto dallo Statuto Albertino del 1848, è oggi sancito anche dall'art. 25 della Costituzione in forza del quale nessuno può essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del fatto commesso. Tale principio si pone pertanto come garanzia della libertà e dei diritti del cittadino Quindi no... non è reato se io faccio una cosa legale 20 volte invece di una...