orlando9164

Esatto, esatto. Ma senza "ex" . Comunque il concetto è proprio quello, spendere nulla. Se ci fosse un giovane con qualità da fare crescere l'avrebbero fatto.. forse: a quel punto non so che utilità avrebbe avuto, perché un giovane da fare crescere lo mandi in prestito da qualche parte, non lo releghi a crescere in panchina, perché in panchina non ti cresce, e penso che nella storia recente delle big nessun giovane bravino sia cresciuto guardandosi le partite dalla panchina o giocandone un paio in campionato. Non è cresciuto Perin con più di qualche partita di campionato e la Coppa Italia, non cresce neanche il giovane di qualità.

Si vuole fare plusvalenza con un secondo portiere di un certo livello (esistono squadre con un secondo portiere del livello di Perin), e che probabilmente vuole anche partire, per sostituirlo con Buffon, uno che anche a 41 anni è in grado di offrire prestazioni di valore, che conosce l'ambiente e che darà una mano immensa a Sarri (che non è certo un allenatore col sangue freddo) nei momenti più difficili della stagione. Che uno come Perin abbia accettato di fare il secondo è stato un miracolo, non la normalità, aspettarsi nuovamente un portiere affermato come secondo è utopia.

Al netto degli estremismi (pezze), non capisco come fai a capacitarti solo ora che economicamente dobbiamo sempre fare delle operazioni tecnicamente non proprio positive. Sta di fatto, questo è, benvenuto nel 2019.

Alla fine si è trattato di un errore, non certo dovuto all'età, in una stagione, come capita a tutti i portieri, anche i più grandi. Che poi, i palloni sui tiri forti e bassi scappano prima o poi a tutti i portieri del mondo, e non certo ad età avanzata. Se la palla scappa a un portiere, anche bravo, prima dei 30 anni (ed è un tipo di papera davvero frequente) si dovrebbe dire che è vecchio, per coerenza, ma non mi sembra il caso. Non è un errore che al 28enne puoi dire "e vabbè, ha sbagliato" mentre al 40enne puoi dire "ha sbagliato perché è vecchio", non ha senso. Che poi un errore grave, si, ma neanche decisivo, il psg le ha prese da un Real tutt'altro che irresistibile.

Ci ha aiutato a tornare grandi accettando di rimanere alla Juve nel periodo più difficile di TUTTA la nostra storia, coincidente tra l'altro col periodo più alto di TUTTA la sua carriera. Capisco eccome (seppur non condividendo in pieno) che si possa essere contrari al ritorno di Buffon, però certe affermazioni, per una manciata di fenomeni che abbiamo avuto in rosa da quando la Juve è nata (Buffon incluso) non rispondono a realtà.

Come vuoi, allora facciamo 95 meno 2, fa 93. 93 punti. "Dov'erano i senatori quando non si riusciva a vincere una partita"... Il discorso cambia poco, anzi con 93 punti cambia 0. Che poi il gol di Higuain è un gol alla disperata... Poi penso al gol di Koulibaly in Juve Napoli 0 1 al 90esimo e noto che c'è una certa convenienza nel tirare a caso i singoli episodi...

95 punti

Deve riguardarci perché: 1) lo stile e le figure primarie di una grande squadra sono incompatibili con comportamenti tipo quelli di Sarri nei 3 anni a Napoli 2) se davanti alle telecamere accampi scuse improbabili o se manchi di rispetto ad altre persone, allora: - la squadra lo avverte e si sente mentalmente poco solida perché guidata da un allenatore che subisce la pressione - eventuali alibi vengono direttamente trasferiti ai giocatori Questo è il lato caratteriale. Poi uno può stare sulle palle per altri motivi, ma prescinde dal carattere. Ad esempio Mourinho mi sta sulle palle, ma mentalmente è indiscutibile.

Le cose sono molto diverse. Io (e vedo che non sono il solo) ho imparato dalla sola presa con Allegri, ed evito di dare giudizi (anzi, PREgiudizi) sul lato tecnico di Sarri, che ha come tutti i suoi pregi e i suoi difetti. Pregi e difetti che non so pesare e prevedere nella dimensione Juventus, perché la storia mi ha insegnato che le figuracce rimediate da noi tifosi riguardo i giudizi su calciatori e allenatori sono innumerevoli, e perché, come dico sempre, c'è un motivo per il quale noi tifosi ci occupiamo tutti di qualcosa di ben definito nella nostra vita, ma solo Agnelli, Nedved, Paratici e il fu Marotta sono stati protagonisti della recente storia calcistica della Juve. I miei personalissimi giudizi su Sarri non riguardano il lato tecnico, ma il lato caratteriale, che tutti conosciamo e su cui c'è ben poco da imparare (sono cose oggettive), ma solamente sperare che non si ripetano più.

La concorrenza quest'anno sarà magari più forte, ma se arriva De Ligt, con Ramsey e un altro centrocampista, il divario lo aumentiamo ancora

C'è chi è andato avanti per 5 anni uno dopo l'altro, nonostante i fatti togliessero completamente credibilità alle critiche più illogiche e improponibili che il buonsenso avrebbe potuto accettare. Non penso invece che, se Sarri dovesse portare risultati e dimostrare un po' di educazione e stile in più, ci saranno critiche ridicole e fuori dal mondo.

Ci sono degli aspetti che riguardano un top allenatore che vanno ben oltre le cose che insegnano a coverciano. Qui dentro, stando a sentire molti, basta insegnare qualche schema per fare un lavoro migliore di Allegri… ma non è un caso che questi "molti" non sono mai scesi in campo per allenare neanche una squadra di serie C.

Vista tutta la conferenza. Se l'è cavata piuttosto bene, certo difficile credere che a Napoli ha fatto/detto quel che ha fatto/detto perché doveva arringare il popolo e fare di tutto per conseguire l'obiettivo… anche perché alla Juve questi mezzucci se li può scordare, anzi può andare a posarli a Napoli in questo tempo prima del ritiro. Per il resto mi è piaciuto nella sua sincerità. Ad un certo punto della conferenza ha fatto quasi passare in secondo piano la vittoria, nel senso che la vittoria per lui va conseguita solo e soltanto nel modo che conosce lui, ma deve capire che a volte occorre essere pragmatici. In merito a questo però, parlando dell'eredità di Allegri, ha però elogiato la capacità di soffrire per mezz'ora per poi andare a vincere le partite nel giro di pochi minuti. Quindi sicuramente dovrà far suo questa "modalità" di vittoria quando sarà necessario. E deve stare attento che i giocatori talentuosi sono ben più di 2 o 3, a meno di non lasciarne qualcuno (di troppo) in panchina. 8 o 9 in Europa squadre al livello della Juventus mi sembrano un po' troppe. Allegri in quanto a postura e atteggiamento nei confronti dei giornalisti era di ben altro livello, dava ben altra sensazione di controllo, Sarri è preciso nelle risposte ma mi sembra molto "permissivo", c'è da stare attenti perché nei momenti di difficoltà della stagione non deve essere messo in difficoltà dalle domande provocatorie dei giornalisti (che fioccheranno comunque anche nei momenti non difficili). Negli ultimi 30 metri non ci sono schemi, ma solo indicazioni… il tutto nonostante il forum abbia sempre detto che basta una manciata di movimenti coordinati come i meccanismi di un orologio per scardinare le squadre chiuse in due linee in 10 metri, in cui basta che un difendente allunghi la gamba di mezzo metro a mandare all'aria i movimenti studiati in 2 giorni di allenamento... che strano, non me lo aspettavo proprio Mi sembra comunque che abbia le idee chiare sul percorso da fare, la conferenza mi ha destato una buona impressione, dovrà essere aiutato dai senatori nelle prime due settimane di allenamento e mi sembra molto disponibile in questo.

Aspetta però, fai caso alle domande che gli hanno fatto… ha parlato di lui perché gli hanno chiesto di lui.

I numero di commenti che implodono su se stessi grazie alle lungimiranti contraddizioni in essi contenuti è in costante aumento.

Vucinic in ciabatte? Giovinco? Avevamo CARLOS TEVEZ. Lo stesso TEVEZ che grazie ai movimenti di Conte fece ben UN gol tra Champions ed Europa League e che l'anno immediatamente successivo con Allegri ne fece 7, e rispetto al 2014 la finale la raggiungemmo pure... per di più di Champions League. Utili questi movimenti di Conte

O forse non ci capiscono molto del loro lavoro se hanno impiegato ben 5 anni per cambiare mister. O forse non ci capiamo molto noi di calcio, non essendo il nostro lavoro. Più probabile direi.

Abbiamo una dirigenza che sono sicuro interverrebbe già tra il secondo e il terzo punto.

Dipende… sarà il Conte versione primo anno del Chelsea o secondo anno del Chelsea? Attenzione anche l'ambiente in cui è finito: l'Inter. Dopo un mese vedremo che avversario sarà.

Io ripeto… non metto bocca sul suo lato tecnico.. in dirigenza hanno valutato meglio di me la sua talebananza tattica e tutti gli altri aspetti e obblighi che un allenatore è impegnato a soddisfare. Ma per lo stile della Vecchia Signora è una martellata nel trecroci.

Non ho detto ciò che esisteva o ciò che non esisteva, ho solo espresso un parere sulle "pippe" che avevamo in squadra. Conte ha ridato un ordine e un'organizzazione da manuale, ma l'ha fatto servendosi di CAMPIONI e di GRANDI GIOCATORI, non di pippe. Borriello non l'abbiamo chiamato certo per disperazione, dato che Matri continuò ad essere perfettamente titolare. Borriello venne per opportunità, e perché (un mistero mai capito) l'ottimo Quagliarella era visto pochissimo da Conte. "Non citiamo per comodità le alternative" circa per lo stesso motivo per il quale, quando qui viene indicata la presunta "Juve di brocchi" di Conte, si omettono per la suddetta comodità Pirlo, Buffon, Chiellini, Lichtsteiner, eccetera… Solo che le alternative che io non cito avevano un ruolo marginale in quella Juve, spesso e volentieri in panchina, mentre chi dice, sapendo di mentire, che la Juve era composta da brocchi non cita gli INDISCUSSI e OGGETTIVI protagonisti di quel campionato, giocatori immensi che farebbero TUTTORA le nostre fortune. Perciò, "è più comodo" omettere i protagonisti delle nostre fortune di questi OTTO anni, od omettere quel gruppetto di giocatori di metà classifica che il campo lo vedevano solo in Coppa Italia o in situazioni di emergenza/punteggio largo? Sono sicuro che la risposta la sai già. Lo scudetto lo pretendo da Sarri, così come lo avrei preteso da qualsiasi altro allenatore che avrebbe preso il posto di Allegri. Si tratta di un boost motivazionale che deve scuotere tutto l'ambiente.

Vidal? Non era nessuno, ma ti è parso negli anni seguenti una pipa? C'è differenza tra l'effettivo valore dei giocatori e il rendimento degli anni precedenti, fatta da componenti davvero disastrosi fino all'anno immediatamente precedente: Felipe Melo, Grygera, Grosso, Aquilani, Sissoko, Legrottaglie, Sorensen, Motta e chissà quanti altri me ne scordo, giocatori dal rendimento scadente e dal valore scadente, non a caso epurati nell'estate 2011. E il guaio è che questi qua con Del Neri erano titolari, e ci abbiamo dovuto anche giocare la Coppa Uefa, mentre con Conte Padoin, Pazienza, Elia, Krasic e uno tra De Ceglie ed Estigarribia stavano in panchina e non giocavano mai. Altro che "ma de che stamo a parla". Non è che si passa da brocchi a fenomeni perché in panchina hai uno che sortisce ai giocatori gli stessi effetti di Goku nei confronti di Broly, piuttosto (esempio) Marchisio rendeva inevitabilmente male se affiancato da Melo e Sissoko; anche Del Piero non poteva fare miracoli quando il suo compagno di reparto era Amauri; i difensori centrali, poi, facevano acqua perché componevano una difesa A DUE, perché chiamare "difesa a 4" un reparto in cui due componenti erano due tra Motta, Grygera e De Ceglie è un insulto al gioco del calcio. Nel nostro caso serviva (ed è servito) un allenatore in grado di capire e far emergere le qualità dei vari giocatori e una rosa meglio costruita. Il merito di Conte è stato riscoprire i grandi campioni che avevamo in rosa, non quello di giocare con dei brocchi, il tutto in una squadra meravigliosamente assemblata. Vidal non era nessuno, assolutamente, e nessuno di noi si sarebbe aspettato un'esplosione simile, ma se era davvero una pippa avrebbe continuato a essere una pippa anche al di fuori del fantomatico potere magico di Conte, invece mi pare che ha continuato ad affermarsi un giocatore enorme anche negli anni a venire, quindi brocco non era, evidentemente era un giocatore che aveva già tutti i mezzi per sfondare immerso in un contesto perfetto.

L'Italia è l'unica eccezione, lì cavò davvero il sangue dalle rape. Ma quella della Juve piena di pippe è una leggenda nata ancora non si sa da dove. Partiva da una base (parzialmente da plasmare) composta da Chiellini, Barzagli, Bonucci, Lichtsteiner, Buffon, Pirlo, Marchisio e Vidal, più due buonissimi giocatori come Pepe e Vucinic (+ Quaglia) che nel campionato italiano si sono sempre fatti notare, un giocatore normale come Matri (che comunque in una squadra che girava faceva il suo) e, unica pippa, De Ceglie. Avevamo una difesa e un centrocampo che, oggi, ancora stiamo a rimpiangere, altro che pippe.

Le pippe rimangono pippe, anche all'Inter, anche con Conte.

Poteva vincerla sicuramente, ma la situazione Chelsea-Europa League di quest'anno non è stata minimamente paragonabile a quella Juve-Champions del 2015 e 2017. Ci sta, ci sta. Per me ci stava anche l'anno scorso. E' una realtà diversa, ma una persona intelligente si rende conto che il campionato non lo vince da 30 anni, ma, analogamente, la bacheca non esplode di trofei europei. Perciò, invece di schierare i titolari contro il Benevento, metti Jorginho contro il Lipsia invece di Diawara. Poi magari l'Europa League non la vinci (succede, nel calcio), ma almeno non rimedi figure immonde. Le rinunce non c'era bisogno di farle. Ancelotti, che ha fatto comunque peggio, ha saputo rivalutare più di qualche giocatore che con Sarri fungevano da zavorra per la panchina.