orlando9164

A proposito di logica, il ragionamento più gettonato in questo topic è che stiamo giocando così perché prima c'era Allegri. Perché, sempre continuando sul filo dei ragionamenti sopraffini, giustamente il 24 luglio ci deve essere pure un motivo per il quale giochiamo così, non magari perché è inizio stagione e storicamente nel precampionato le buschiamo sempre

A me interessa soprattutto che rimanga la mentalità vincente. Quella che ha riconosciuto Sarri in conferenza, cioè che la Juve spesso sembrava soffrire per 80 minuti, ma si sentiva nell'aria che la partita l'avrebbe vinta. Infatti, in queste partite, ci bastava semplicemente "scegliere" in quali 10 minuti andare a vincerla la partita. Sono le partite che fanno vincere qualcosa di importante a fine stagione, Allegri negli ultimi 2 anni ha sicuramente perso la "voglia" di organizzare il gioco in un certo modo, ma di certo non era un fesso. Per quanto qui dentro Allegri è visto ancora come un male e un mucchio di erbacce da estirpare (letteralmente... OSSESSIONE), la mentalità vincente e di puntare a vincere tutto è quella che speriamo davvero rimarrà nei giocatori che hanno giocato sotto la sua guida, perché qua le vittorie sono sempre state date per scontate, e chi lo pensa non ha la minima idea di come funziona non solo il calcio, ma un qualsiasi sport. Magari, vincendo anche con Sarri, è la volta buona che qualcuno aprirà gli occhi. Sarri diventerà un grande se continuerà il ciclo vincente, se rinnova la mentalità vincente, non se cambia la mentalità di gioco o altre fantasie giornalistiche varie. Infine, come avevo detto qualche tempo fa, vedo sempre che si parla di Sarri, del suo gioco, delle caratteristiche triangolazioni, del caratteristico pressing e tante altre belle cose caratteristiche, ma stiamo ben attenti a distingue il Sarri del Napoli da quello del Chelsea... Che, se qualcuno l'ha dimenticato, dobbiamo avere sempre ben in mente che è stato un anno ad allenare in Inghilterra, a far giocare un calcio lontano parente di quello di Napoli, ma comunque riuscendo a vincere un trofeo e a raggiungere un'altra finale importante. Perciò direi anche basta con l'ossessione del demonio Allegri, il cattivone se n'è andato, ora c'è solo Sarri al centro del nostro progetto, che verrà valutato non certo da partite come queste, tra qualche mese ne parleremo.

Infatti qui davanti agli occhi si ha solo il Napoli di Sarri. Ma dopo il Napoli Sarri non è venuto da noi, è andato al Chelsea. Mi sa che il Chelsea di Sarri o qualcuno non l'ha visto oppure l'ha visto ma si fa finta che non sia mai esistito. Quel Chelsea era lontanissimo parente del Napoli, e noi per caratteristiche di rosa siamo più Chelsea che Napoli. Nonostante tutto, col Chelsea qualcosa ha vinto e raggiunto una finale nazionale.

Perché dovrei? Se TOP desse Costa in uscita le reazioni degli utenti sarebbero le stesse di quelle che si leggono quando TOP dice che Mandzo dovrebbe rimanere. Reazioni tipo questa: Perciò non vedo cosa ci sia da difendere, è abbondantemente difeso e tutelato da moltissimi qui dentro (incluso me, sia chiaro), decisamente più di Mandzukic. E questo lo sappiamo tutti benissimo.

Tanto più i personaggi DEL MONDO DEL CALCIO spendono parole positive per Mandzukic, più il tifoso medio lo disprezza, gli dà del palo e lo vuole vendere con sempre più urgenza. Poi oh, ci sta avere la propria idea sul suo futuro, ma quando l'orgoglio di voler avere ragione a tutti i costi pur di non ammettere di aver sbagliato supera certi limiti si trasforma in presunzione. Fidiamoci della dirigenza va.

Se e quando non mancherà Neymar, per motivi economici DOVRANNO mancare tanti di quei giocatori (e che giocatori) di quelli che oggi riteniamo incedibili salvo improvviso impazzimento dei nostri dirigenti.

No. Paratici non era certo il giardiniere dello Stadium quando c'era Marotta, era il suo braccio destro, la decisione l'hanno sicuramente presa in 2.

Atterrato. Tracciamento aereo promosso direi, bravi a tutti

Probabilmente si sta allineando alla pista di atterraggio, che praticamente era quasi perpendicolare alla rotta di prima. Ed avendo, evidentemente, quella rotta prestabilita fino alla verticale su Torino, l'allineamento lo sta facendo solamente ora, nell'ultima fase del volo, e quindi ha dovuto "allungare"

Si, è assemblato male. Che è diverso dall'essere scarso, affermazione che mi hai inspiegabilmente e deliberatamente attribuito. Assemblato male perché in più occasioni abbiamo inseguito giocatori di un certo tipo, e quando le trattative non andavano a buon fine abbiamo sempre virato su giocatori con caratteristiche completamente diverse. Questo è mandare all'aria un (eventuale) progetto tecnico iniziale per poi ripiegare su altri profili, l'assemblamento casuale che ne deriva è una logica conseguenza, non un mio parere. Barzagli, Chiellini, Bonucci, Pogba, Vidal e Pirlo li abbiamo presi quando le disponibilità economiche sul mercato erano ben diverse, ripeto, il mio discorso si applica solo negli ultimi anni, dove gli investimenti a centrocampo sono stati risicati rispetto a tutti gli altri reparti, difesa inclusa (solo Cancelo e Bonucci 80 milioni). Difesa, tra l'altro, che a differenza del centrocampo aveva ben poco da essere ricostruita dato che, a differenza della demolizione del centrocampo nel 2015, non ha subito bruschi ed importanti smembramenti.

E che ne sappiamo che per Perin non sia già tutto definito?

L'importante è che gli errori vengano analizzati nella loro natura. Negli ultimi 5 e più anni da noi, ogni (OGNI) errore, anche quello meno dipendente dall'età biologica, era appuntato come conseguenza di un'età troppo avanzata. Una pessima usanza che rendeva impossibile affrontare qualsiasi discussione sui suoi errori, pure per una palla banalmente scappata di mano.

Può non convincere, ma dal punto di vista strettamente tecnico probabilmente avremo il secondo portiere più forte al mondo. Darà una mano che può dare nello spogliatoio ad uno come Sarri. In più, considerando l'uscita di Perin, è un affare anche economico. Poi ok, si può parlare di programmazione strana, del fatto che è stato mandato via per tornare un anno dopo e tutti questi discorsi qua, ma credo davvero che non ci sia un solo motivo "utile" per il quale potremmo definire sbagliata quest'operazione.

Affatto, mai, ma proprio mai, detto che il centrocampo era/è scarso, ho solo parlato di occasioni. Così come mai ho detto che rattoppare vuol dire raggiungere gli stessi risultati (che poi i risultati li raggiungono portiere, difesa, centrocampo e attacco, mica solo centrocampo). Due poco logiche deduzioni tutte tue, non mettermi parole in bocca mai scritte. Un esempio, tutt'altro che irrealistico, prevede un eventuale trio di centrocampo con Ramsey, Can, Rabiot, molto forte, ma di fatto costituito da 3 parametri 0: occasioni. Poi ho citato Hernanes, Rincon, Lemina, ma non negherai certo che non sono giocatori alla nostra altezza, vero? Ronaldo occasione, verissimo. Occasione che comunque ha rappresentato l'acquisto più costoso della nostra storia. Vedi dov'è la differenza? Che gli investimenti fatti a centrocampo neanche sfiorano quelli fatti negli altri reparti. Chiaro che anche Ronaldo è stato un'occasione, ma finora quando mai abbiamo visto spendere certe cifre per un centrocampista? Occasioni non ti sembra il termine adatto? Ok, ma cambia poco, chiamiamoli affari al risparmio: per il centrocampo abbiamo risparmiato in tutti questi anni. Parlano i numeri. Sisi, lo ha detto: "Il Napoli era composto da giocatori di squadra, nel modo di pensare, muovevano la palla a velocità superiore. Il Chelsea è fatto da giocatori probabilmente di livello superiore, ma con caratteristiche diverse." Non a caso, in maniera piuttosto visibile, il Napoli palleggiava di più e molto più rapidamente, il Chelsea era composto da più solisti, meno abituati e meno allenati a palleggiare, e giustamente li ha sfruttati in modo diverso.

@mik.mac ma scusa, paragoni le manovre di mercato di anni fa, riguardanti Pogba, Vidal, Barzagli e i parametri 0, di una Juve che fatturava poco più di metà di quella degli ultimi anni, con quelle della Juve dal 2015 in poi? Io degli ultimi anni ho parlato, negli ultimi anni si è concretizzata una differenza mostruosa di investimenti tra il centrocampo e gli altri reparti. Dai, non scopriamo certo oggi che il centrocampo è stato smembrato negli anni, e si è cercato di rattoppare a suon di occasioni di mercato. Cancelo, Douglas, Bonucci, sono stati acquisti molto onerosi… chi li ha mai visti questi investimenti a centrocampo negli ultimi anni? L'acquisto non a parametro 0 più costoso a centrocampo è stato Pjanic, con clausola, dopodiché Matuidi e Bentancur, a prezzi bassissimi. Le lamentele degli ultimi anni sul centrocampo non me le sono inventate io, l'aver speso complessivamente una cifra infima neanche, è tutto scritto. Rabiot rientra tra le occasioni. Forse quest'anno riusciamo a prendere Pogba, con un impegno economico, per la PRIMA volta, non indifferente. Va benissimo, non discuto le tue preferenze, ma a questo punto non è "tornare a giocare a calcio in qualsiasi modo", se dobbiamo avere la palla e condurre la partita (che con i giocatori che stiamo prendendo e la squadra che abbiamo sarebbe sicuramente la strada giusta da seguire nella maggior parte dei casi) non è un qualsiasi modo, è un modo ben preciso, al quale sicuramente dobbiamo puntare. I giocatori del Napoli avevano una proprietà di palleggio superiore. Lo stesso Sarri lo ha ammesso nella prima conferenza da noi, strutturalmente sia Napoli che Chelsea sono state due squadre comunque ben strutturate, sebbene in maniera diversa.

L'ultimo anno peggio, Lipsia Non ho parlato di preferenze, non le ho messe in dubbio, ma solo ho dimostrato che avere giocatori più forti (Chelsea) può tranquillamente non equivalere al giocare tecnicamente meglio di una squadra più debole (Napoli).

Però io non ho mai scritto che non potevamo giocare tecnicamente meglio, mai detto che sia la causa o l'alibi delle nostre brutte partite Dire "tornare a giocare a calcio in qualsiasi modo" e subito dopo "la palla dobbiamo averla, domarla e comandarla noi" non è una contraddizione?

C'entra perché riconduce al punto di partenza, ovvero che il centrocampo l'abbiamo costruito a suon di occasioni. Chiaro che le aspettative sono infrante, ma personalmente questo non mi fa perdere il valore di chi poi è arrivato: conosco il valore di Matuidi, Khedira e Pjanic ma anche quello di Lemina, Rincon ed Hernanes. E il giudizio sul valore dei giocatori (forti/non forti che siano) è comunque scollegato sia dai criteri tecnici con i quali si è costruito il centrocampo (completamente casuali), sia dalle modalità con le quali sono arrivati (occasioni).

Roboanti a livello economico e tecnico. Trattare Pogba è un'operazione più complessa di trattare Matuidi sotto ogni punto di vista. Fermo restando che non esiste un solo modo per giocare a pallone, il Chelsea ha espresso un gioco assolutamente lontano da quello del Napoli (si può chiamare tranquillamente gioco del Napoli, dato che la parola "Sarrismo", seppur ti dia fastidio, si riflette esclusivamente nel gioco di quel Napoli). L'ho tirato in ballo non per paragonarlo alla Juve, ma per paragonarlo al Napoli stesso allenato dallo stesso tecnico, per dimostrare che una squadra più forte non è necessariamente in grado di giocare il pallone meglio di una squadra più debole. Il tutto, comunque, va oltre il punto di origine della discussione, che rimane chiaramente invariato: negli ultimi anni il centrocampo è stato assemblato per occasioni e senza un'idea precisa.

Non si tratta di media, abbiamo degli insider che sono stati ben chiari sugli obiettivi Il centrocampo del Napoli non solo non era molto meglio del nostro, ma probabilmente era pure inferiore. Il fatto è che essere "più forti" non equivale necessariamente ad essere in grado di giocare in un certo modo. A calcio non è che se sei più forte tecnicamente di un calciatore allora sei in generale più forte di quel calciatore, non c'è solo la tecnica, altrimenti qualcuno avrebbe tirato su una squadra di freestyler e avrebbe vinto tutto. Il Chelsea, ad esempio, è più forte del Napoli complessivamente, ma come mai del cosiddetto Sarrismo non si è visto praticamente nulla? Perché i calciatori, seppur più forti, non sono capaci di giocare "bene" come quelli del Napoli.

Si infatti ho compreso volontariamente più anni, non solo l'anno scorso, il che certifica che l'anno scorso non è stata un'eccezione, ma la regola. Trattative roboanti per Pogba ed Isco ad esempio. Ma non siamo riusciti a prendere neanche quegli altri.... Ma ripeto è normale, magari avremmo risolto il problema del centrocampo per poi però ritrovarci con problemi analoghi in altri ruoli, la coperta quella era. Si vero che hanno fallito, ma non li abbiamo presi non per ragioni tecniche, ma per ragioni economiche. Poi hanno fatto male, ma il fallimento su tutti i fronti delle trattative è rimasto.

Invece puoi leggerlo eccome, dopo Il 2015 siamo stati a inseguire giocatori come Draxler, Witsel, Matic e sicuramente ne scordo altri, per poi arrivare a prendere Lemina, Rincon ed Hernanes, giocatori con caratteristiche diversissime rispetto a quelli che avevamo puntato in precedenza, sintomo che molto spesso non c'è stato l'obiettivo di formare il centrocampo in un certo modo, ma solamente caccia ad un riempitivo atto a fare numero. I colpi tecnicamente riusciti sono stati Emre Can (preso a 0), Khedira (idem), Pjanic (clausola) e Bentancur (clausola nell'affare Tévez). A questi si aggiungono Ramsey e Rabiot, presi a 0 entrambi. Matuidi unica eccezione (anche se pure lui preso a prezzo di saldo), ma ben lontano dall'essere una prima scelta, nonché agli antipodi del centrocampista tecnico di cui avevamo bisogno. Ogni volta che (riguardo il centrocampo) abbiamo provato ad imbastire qualche trattativa un attimino più roboante, è andata sempre palesemente male, e lì abbiamo ripiegato. Possiamo raccontarci tutte le verità alternative che vogliamo, ma purtroppo quello che si è verificato è esattamente questo, non è che si può negare. Sia chiaro, comunque, che non punto il dito contro nessuno, le responsabilità di Agnelli, Marotta e Paratici le ritengo minime, le disponibilità economiche, seppur sempre in aumento, sono tali che qualche sacrificio dobbiamo sempre farlo, abbiamo dei limiti rispetto alle superpotenze europee.

L'ideale sarebbe il turnover in porta come lo faceva Allegri, con Buffon che andrà a giocare qualche partita di campionato e la coppa Italia, al più qualche partita dei gironi se ci qualifichiamo in anticipo

@Brian May errato, erratissimo, io non critico il concetto sul quale non sono d'accordo, io critico la loro presunzione nel dire che il calcio VA giocato e vissuto come dicono loro, che è l'unico modo. Pistocchi denigra continuamente la Juve di Allegri e le sue vittorie, le minimizza, e anche uscendo dal panorama Juve critica chi vince ad esempio in catenaccio e contropiede… letteralmente, come se non valessero nulla. Questo non è esprimere un parere, questo è essere presuntuoso senza alcuna credenziale apprezzabile per poterlo fare. Io non mi devo fare alcun bagno di umiltà, perché non ho né la presunzione di dire agli altri che il calcio che mi piacerebbe vedere è quello che tutto il mondo calcistico dovrebbe adottare, né ho la faccia tosta di criticare chi semplicemente ha un pensiero diverso dal mio. Esprimerei lo stesso disprezzo verso chi sostiene il contrario e che andrebbe a denigrare i successi degli allenatori con uno stile di gioco offensivi. Avere preferenze per un tipo di calcio è un conto, sparare sentenze con la convinzione che chi pensa il contrario SBAGLIA è un altro conto. Il bagno di umiltà questi personaggi se lo devono fare, non io, io non sono mai andato a dire che "il calcio è un'altra cosa, va giocato come dico io, gli altri sbagliano" e non mi sono MAI posto prepotentemente al di sopra di chi ha un parere diverso.

Non sarebbe stato in linea se il nostro mercato avesse previsto Pique, Modric, Fernandinho e Meret come secondo portiere, invece, con ottime probabilità, il nostro mercato sarà composto da Rabiot, Pogba, De Ligt e Buffon come secondo portiere. Certe parole vanno un attimino contestualizzate, non è con Buffon che costruisci il futuro di una squadra, ma più in generale non è con il secondo portiere che costruisci il futuro di una squadra; dato che Buffon andrebbe a occupare il posto di secondo portiere, direi che il problema non si porrà proprio. Non è nell'ingaggio di Buffon che noto incoerenza nelle parole di Agnelli, anzi è con l'ingaggio dei 3 sopra citati che ci vedo molta coerenza.