funkyrap

Mah, ti ripeto: a me sembra che il tar, in quella sentenza, abbia espresso giudizi che non erano strettamente richiesti e correlati alla sentenza stessa. E, vista la sostanziale ininfluenza della carta consegnata, sembra quasi che l'interesse dei ricorrenti risiedesse proprio nelle dichiarazioni "al contorno" messe nero su bianco.

Però ha ripetuto le stesse frasi di qualche settimana fa. Anziché passargli il bigliettino nuovo, per errore gli han dato quello vecchio.

@pflip: ci sono i dati degli ascolti dell'ultima giornata di campionato? Grazie

In realtà, il tar ha già scritto la sentenza in calce a quella che ingiungeva la consegna dei documenti ai legali di paratici e cherubini (e c'entrava poco o niente in quel contesto). Ha scritto che la giustizia sportiva deve seguire i dettami costituzionali, le regole e le procedure del giusto processo e rispettare i diritti della difesa; la difesa presso il coni ha presentato proprio questi punti come causa di annullamento del processo stesso. Il coni ha detto che non sono stati calpestati questi diritti fondamentali. Quindi si porti questa stessa discussione dinanzi al tar e vediamo cosa dice. In questo caso pure il coni sarebbe correo di aver avallato un processo non rispettoso di tali diritti costituzionali e basilari. In pratica, il tar a già detto "fateli passare da noi che gli spieghiamo due cosette".

Ma anche chi scrive che il tar si dichiara incompetente sui problemi amministrativi, lo sa cosa vuol dire la a di tar? Che se la figc deve risarcire centinaia di milioni porta i libri in tribunale domani mattina? Cioé, ma avete le stesse veline di elkann? O siete lui stesso in incognito?

Ok, ma chi caxxo gli scrive le cose che deve dire? Un bambino dell'asilo?

Ma, seriamente, elkann ha qualche problema cognitivo?

Mi sa che è meglio che non ne facciano, visti gli ultimi...

Capisci che siamo al ridicolo? Fino a poco tempo fa doveva essere uno tsunami la manovra stipendi e le plusvalenze poco/nulla; ora è il contrario? E le persone che dicevano sia la prima che la seconda cosa sono le stesse...

Diciamo che erano altri tempi; oggi non funziona più così...

Io mi baso sulle sentenze della cazzetta che sono quelle recepite dai giudici.

Cioé, secondo 'sto idiota il coni ha rinviato per rimodulare la pena al ribasso (perché se escono le responsabilità di alcuni dirigenti non può essere altrimenti) e ci ritroviamo senza due scudetti.

Guarda che se non vai nelle coppe non devi rispettare i parametri uefa.

La differenza è che non torneranno a vincere...

Vedremo la "dimensione" alla prossima campagna abbonamenti stadio e alla prossima discussione sui diritti tv; non diranno mai, nemmeno sotto tortura, il numero di abbonati, ma se l'asta andrà al ribasso, potrebbe già essere un indizio importante (considerato che pure con l'attuale livello di abbonati sono già in perdita).

Cioé, io non seguo più niente da quando è tornato alegri, figuratevi adesso Capite bene che non mi servono chissà quali ulteriori motivazioni per mollare tutto

Solo perché oggi non ci sono compleanni da festeggiare

Eh, può essere, ma se sono gli anni alla cobolli/blanc, non dimentica nessuno o dimenticheranno in ben pochi...

magna tranquillo

C'è da dire che sulle questioni stipendi, pagamenti irpef, ecc. la materia penalizzazioni è più "certa", cioé è stabilito in maniera fissa il numero di punti da applicare.

L'importante è non farsi comunque fregare, a parte 2 o 3 qui dentro...

L'unica è portare la squadra all'estero o, in subordine, chiudere "l'attività": su questo decidi tu, altri non possono fare nulla. PS: anche non concedere lo stadium per gli europei è un'altra cosa fattibile.

Ma il problema è che poteva pure rinviare il giudizio, ma qui ha praticamente scritto pure il prossimo!

Sperem...