Juventus Mea Lux 3205 Joined: 01-Jun-2005 196473 messaggi Inviato May 16, 2008 (modificato) RICORRENTE ASSOCIAZIONE GIU'LEMANIDALLAJUVE RESISTENTE CONI RESISTENTE FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO - FIGC RESISTENTE JUVENTUS FOOTBALL CLUB RESISTENTE MINISTERO PER I GIOVANI E LO SPORT RESISTENTE SOC FOOTBALL CLUB INTERNAZIONALE SPA Sono appena stato sul sito della giustizia amministrativa. Non ? che ci capisco molto.. ma quel "ricorrente" e quel "resistente" che vedete qua sopra.. cio? GMDJ ha fatto domanda, e il CONI, FIGC ecc. sono contrari? Cio? anche la Juve intesa come societ?? cosa?????????????????????????????????????????? Ma stiamo scherzando?????? Cio?, la dirigenza ? contro quelli che li mantengono, cio? gli azionisti???? Questa ? la prova definitiva di quello che ? la nostra dirigenza attuale: dei VENDUTI!!!!!!!!! Modificato May 16, 2008 da Juventus Mea Lux Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
JUVE FC 395 Joined: 05-Jun-2006 1760 messaggi Inviato May 16, 2008 diciamo che dopo aver chiesto la pena congrua e riconosciuto che moggi non vinceva pur avendo giocatori che hanno vinto il mondiale, rimangono coerenti e quindi si oppongono a poveri tifosi convinti del contrario......... peccato che poi non lo sono quando dicono che gli scudi sono 29 credendo di prendere tutti per i fondelli! Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
elbepin 0 Joined: 14-Dec-2006 180 messaggi Inviato May 16, 2008 c'? anche il ministero dello sport...... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
il numero 10 8 Joined: 01-Oct-2006 569 messaggi Inviato May 16, 2008 diciamo che dopo aver chiesto la pena congrua e riconosciuto che moggi non vinceva pur avendo giocatori che hanno vinto il mondiale, rimangono coerenti e quindi si oppongono a poveri tifosi convinti del contrario.........peccato che poi non lo sono quando dicono che gli scudi sono 29 credendo di prendere tutti per i fondelli! Pero' una cosa e' opporsi se il ricorso e' materialmente contro di loro (che ne so, richiesta danni alla dirigenza). Altro e' farlo senza motivo o per solidarieta' all'Inter o alla FIGC (che hanno da perdere materialmente). Vorrei sapere in quale dei due casi ci troviamo. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Joe1967 377 Joined: 27-Nov-2006 1513 messaggi Inviato May 16, 2008 (modificato) cosa??????????????????????????????????????????Ma stiamo scherzando?????? Cio?, la dirigenza ? contro quelli che li mantengono, cio? gli azionisti???? Questa ? la prova definitiva di quello che ? la nostra dirigenza attuale: dei VENDUTI!!!!!!!!! Benvenuto tra noi fratello P.S.: hai capito il perch? della mia firma? Modificato May 16, 2008 da joe1967 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Joe1967 377 Joined: 27-Nov-2006 1513 messaggi Inviato May 16, 2008 diciamo che dopo aver chiesto la pena congrua e riconosciuto che moggi non vinceva pur avendo giocatori che hanno vinto il mondiale, rimangono coerenti e quindi si oppongono a poveri tifosi convinti del contrario.........peccato che poi non lo sono quando dicono che gli scudi sono 29 credendo di prendere tutti per i fondelli! Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
JUVE FC 395 Joined: 05-Jun-2006 1760 messaggi Inviato May 16, 2008 Pero' una cosa e' opporsi se il ricorso e' materialmente contro di loro (che ne so, richiesta danni alla dirigenza). Altro e' farlo senza motivo o per solidarieta' all'Inter o alla FIGC (che hanno da perdere materialmente).Vorrei sapere in quale dei due casi ci troviamo. appunto, nella fattispecie ci troviamo nella piu' assoluta e totale incoerenza! Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Karlhansen 0 Joined: 19-Jan-2007 19 messaggi Inviato May 16, 2008 RICORRENTE ASSOCIAZIONE GIU'LEMANIDALLAJUVE RESISTENTE CONI RESISTENTE FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO - FIGC RESISTENTE JUVENTUS FOOTBALL CLUB RESISTENTE MINISTERO PER I GIOVANI E LO SPORT RESISTENTE SOC FOOTBALL CLUB INTERNAZIONALE SPA Sono appena stato sul sito della giustizia amministrativa. Non ? che ci capisco molto.. ma quel "ricorrente" e quel "resistente" che vedete qua sopra.. cio? GMDJ ha fatto domanda, e il CONI, FIGC ecc. sono contrari? Cio? anche la Juve intesa come societ?? Anch'io sono molto digiuno di leggi-leggine e varie ma NON POSSO E NON VOGLIO CREDERE a quanto si legge. IMPOSSIBILE!! Forse se ce lo spiega il grande TOTO' mi rilasso,diversamente la depressione per tutti ? in agguato. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
cohiba 370 Joined: 01-Jun-2005 1354 messaggi Inviato May 16, 2008 Anch'io sono molto digiuno di leggi-leggine e varie ma NON POSSO E NON VOGLIO CREDERE a quanto si legge. IMPOSSIBILE!! Forse se ce lo spiega il grande TOTO' mi rilasso,diversamente la depressione per tutti ? in agguato. Io ormai ? due anni che sono depresso... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Rete di Bettega para Zoff! 545 Joined: 11-Dec-2006 3621 messaggi Inviato May 16, 2008 RICORRENTE ASSOCIAZIONE GIU'LEMANIDALLAJUVE RESISTENTE CONI RESISTENTE FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO - FIGC RESISTENTE JUVENTUS FOOTBALL CLUB RESISTENTE MINISTERO PER I GIOVANI E LO SPORT RESISTENTE SOC FOOTBALL CLUB INTERNAZIONALE SPA Sono appena stato sul sito della giustizia amministrativa. Non ? che ci capisco molto.. ma quel "ricorrente" e quel "resistente" che vedete qua sopra.. cio? GMDJ ha fatto domanda, e il CONI, FIGC ecc. sono contrari? Cio? anche la Juve intesa come societ?? Vergogna Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Marmas 1277 Joined: 15-Apr-2007 7623 messaggi Inviato May 16, 2008 (modificato) A bocce ferme, una breve sintesi sull?esperienza di ieri al TAR. Ad assistere all'udienza eravamo in undici compreso Giuseppe Belviso. Il forum era rappresentato da me, Marzia (alias_), Sandro (sandrito), Karmen (zebravittoria), Lorenzo (lorimer), Massimiliano (cetto la qualunque), Alessio (gobbofinchecampo) e il grandissimo gobbopugliese nella doppia veste di avvocato/tifoso. Io ero un po? il ?nonno? della compagnia?.. Poi, il figlio di Karmen, un suo amico e un altro fratello gobbo di Roma. Tutti giovanissimi che erano l?, insieme ad Alessio, a sfatare la leggenda cobolliana secondo la quale i tifosi di serie C sono ?vecchi? e, forse, anche un p? rincoglioniti. Siamo saliti al secondo piano poco dopo le 11,00 ed eravamo tutti piuttosto tesi anche se nessuno era particolarmente ottimista. L'avvocato Molentino, con il quale dialogavamo durante l'attesa, era il pi? "carico" di tutti. Il ricorso dell? ?Ego di Napoli? era contrassegnato dal n. 67, quello di ?giulemani? era il n. 68., e col trascorrere dei minuti l?ansia tendeva a crescere?.. Arrivati al n. 34 ( intorno alle 13,00-13,15) il Presidente di Sezione ha convocato gli avvocati in aula per informare che una delle controparti (mi sembra la FIGC) aveva fatto richiesta di anticipare la discussione per problemi di volo di qualcuno tra gli avvocati. La richiesta ? stata accolta perch? dopo un p? ? toccato a noi. La discussione di entrambi i ricorsi ? durata circa mezz'ora e secondo l'avvocato Molentino ? incoraggiante il fatto che il Presidente abbia dato la possibilit? di intervenire, anche se solo per pochi minuti, agli avvocati delle parti ricorrenti. Per quanto riguarda il ricorso di ?giulemani?, l?intervento dell'amico gobbopugliese ? stato autorevole e tutto focalizzato sulla dubbia costituzionalit? di processi sportivi basati sull'utilizzo di intercettazioni telefoniche in base alla legge 401/89, ma in violazione di alcuni articoli della Costituzione. Per le controparti sono intervenuti gli avvocati di FIGC, CONI e Inter i quali sostanzialmente hanno sollevato il problema della legittimit? dei ricorsi, che secondo loro non sussiste perch? presentati da associazioni non rappresentative di interessi diffusi, escludendo tra questi ultimi il ?tifo? per una squadra di calcio. Giuseppe Belviso, che ho avuto l?opportunit? di conoscere ieri e che si ? confermato persona squisita oltre che juventino vero, si ? dichiarato pessimista sull'esito del ricorso non per insussistenza delle motivazioni che ne sono alla base ma in quanto il collegio giudicante ? lo stesso che ha discusso il ricorso di Moggi, confermando le sentenze dei processi sportivi. Lo stesso Belviso ha ribadito che il nostro vero obiettivo ? l'Europa attraverso il ricorso dell?avvocato Misson. I dispositivi delle sentenze dovrebbero essere pubblicate sul sito del TAR nelle prossime ore. Non possiamo che aspettare, con grande serenit?. Senza farsi troppe illusioni ma anche senza deprimersi di fronte ad un possibile, forse probabile, esito negativo. Per quanto mi riguarda quella di ieri ? stata una giornata comunque positiva, che ho vissuto intensamente e che mi ha regalato sensazioni bellissime nel trascorrere qualche ora insieme a persone stupende. Grazie a tutti. Per noi che....la battaglia continua ! Modificato May 16, 2008 da Marmas Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
marchisiogobbocomeme 0 Joined: 07-May-2007 680 messaggi Inviato May 16, 2008 A bocce ferme, una breve sintesi sull?esperienza di ieri al TAR.Ad assistere all'udienza eravamo in undici compreso Giuseppe Belviso. Il forum era rappresentato da me, Marzia (alias_), Sandro (sandrito), Karmen (zebravittoria), Lorenzo (lorimer), Massimiliano (cetto la qualunque), Alessio (gobbofinchecampo) e il grandissimo gobbopugliese nella doppia veste di avvocato/tifoso. Io ero un po? il ?nonno? della compagnia?.. Poi, il figlio di Karmen, un suo amico e un altro fratello gobbo di Roma. Tutti giovanissimi che erano l?, insieme ad Alessio, a sfatare la leggenda cobolliana secondo la quale i tifosi di serie C sono ?vecchi? e, forse, anche un p? rincoglioniti. Siamo saliti al secondo piano poco dopo le 11,00 ed eravamo tutti piuttosto tesi anche se nessuno era particolarmente ottimista. L'avvocato Molentino, con il quale dialogavamo durante l'attesa, era il pi? "carico" di tutti. Il ricorso dell? ?Ego di Napoli? era contrassegnato dal n. 67, quello di ?giulemani? era il n. 68., e col trascorrere dei minuti l?ansia tendeva a crescere?.. Arrivati al n. 34 ( intorno alle 13,00-13,15) il Presidente di Sezione ha convocato gli avvocati in aula per informare che una delle controparti (mi sembra la FIGC) aveva fatto richiesta di anticipare la discussione per problemi di volo di qualcuno tra gli avvocati. La richiesta ? stata accolta perch? dopo un p? ? toccato a noi. La discussione di entrambi i ricorsi ? durata circa mezz'ora e secondo l'avvocato Molentino ? incoraggiante il fatto che il Presidente abbia dato la possibilit? di intervenire, anche se solo per pochi minuti, agli avvocati delle parti ricorrenti. Per quanto riguarda il ricorso di ?giulemani?, l?intervento dell'amico gobbopugliese ? stato autorevole e tutto focalizzato sulla dubbia costituzionalit? di processi sportivi basati sull'utilizzo di intercettazioni telefoniche in base alla legge 401/89, ma in violazione di alcuni articoli della Costituzione. Per le controparti sono intervenuti gli avvocati di FIGC, CONI e Inter i quali sostanzialmente hanno sollevato il problema della legittimit? dei ricorsi, che secondo loro non sussiste perch? presentati da associazioni non rappresentative di interessi diffusi, escludendo tra questi ultimi il ?tifo? per una squadra di calcio. Giuseppe Belviso, che ho avuto l?opportunit? di conoscere ieri e che si ? confermato persona squisita oltre che juventino vero, si ? dichiarato pessimista sull'esito del ricorso non per insussistenza delle motivazioni che ne sono alla base ma in quanto il collegio giudicante ? lo stesso che ha discusso il ricorso di Moggi, confermando le sentenze dei processi sportivi. Lo stesso Belviso ha ribadito che il nostro vero obiettivo ? l'Europa attraverso il ricorso dell?avvocato Misson. I dispositivi delle sentenze dovrebbero essere pubblicate sul sito del TAR nelle prossime ore. Non possiamo che aspettare, con grande serenit?. Senza farsi troppe illusioni ma anche senza deprimersi di fronte ad un possibile, forse probabile, esito negativo. Per quanto mi riguarda quella di ieri ? stata una giornata comunque positiva, che ho vissuto intensamente e che mi ha regalato sensazioni bellissime nel trascorrere qualche ora insieme a persone stupende. Grazie a tutti. Per noi che....la battaglia continua ! credo che i ringraziamenti per quello che state facendo non saranno mai abbastanza !!! GIU' LE MANI DALLA JUVE Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Andrex78 0 Joined: 19-May-2006 48 messaggi Inviato May 16, 2008 RICORRENTE ASSOCIAZIONE GIU'LEMANIDALLAJUVE RESISTENTE CONI RESISTENTE FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO - FIGC RESISTENTE JUVENTUS FOOTBALL CLUB RESISTENTE MINISTERO PER I GIOVANI E LO SPORT RESISTENTE SOC FOOTBALL CLUB INTERNAZIONALE SPA Sono appena stato sul sito della giustizia amministrativa. Non ? che ci capisco molto.. ma quel "ricorrente" e quel "resistente" che vedete qua sopra.. cio? GMDJ ha fatto domanda, e il CONI, FIGC ecc. sono contrari? Cio? anche la Juve intesa come societ?? E poi qualcuno si chiede perch? ce l'abbiamo tanto con questi burattini seduti in sede.... che vergogna...ci stanno facendo diventare la nuova barzelletta d'Italia... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
alex84forever 0 Joined: 06-May-2006 274 messaggi Inviato May 16, 2008 No dai nn possono addirittura mettersi contro... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Fabrizio83 0 Joined: 17-Jul-2007 60 messaggi Inviato May 16, 2008 RESISTENTE JUVENTUS FOOTBALL CLUB BAS*ARDI! Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Sammy7 176 Joined: 01-Jun-2005 3169 messaggi Inviato May 16, 2008 A bocce ferme, una breve sintesi sull?esperienza di ieri al TAR.Ad assistere all'udienza eravamo in undici compreso Giuseppe Belviso. Il forum era rappresentato da me, Marzia (alias_), Sandro (sandrito), Karmen (zebravittoria), Lorenzo (lorimer), Massimiliano (cetto la qualunque), Alessio (gobbofinchecampo) e il grandissimo gobbopugliese nella doppia veste di avvocato/tifoso. Io ero un po? il ?nonno? della compagnia?.. Poi, il figlio di Karmen, un suo amico e un altro fratello gobbo di Roma. Tutti giovanissimi che erano l?, insieme ad Alessio, a sfatare la leggenda cobolliana secondo la quale i tifosi di serie C sono ?vecchi? e, forse, anche un p? rincoglioniti. Siamo saliti al secondo piano poco dopo le 11,00 ed eravamo tutti piuttosto tesi anche se nessuno era particolarmente ottimista. L'avvocato Molentino, con il quale dialogavamo durante l'attesa, era il pi? "carico" di tutti. Il ricorso dell? ?Ego di Napoli? era contrassegnato dal n. 67, quello di ?giulemani? era il n. 68., e col trascorrere dei minuti l?ansia tendeva a crescere?.. Arrivati al n. 34 ( intorno alle 13,00-13,15) il Presidente di Sezione ha convocato gli avvocati in aula per informare che una delle controparti (mi sembra la FIGC) aveva fatto richiesta di anticipare la discussione per problemi di volo di qualcuno tra gli avvocati. La richiesta ? stata accolta perch? dopo un p? ? toccato a noi. La discussione di entrambi i ricorsi ? durata circa mezz'ora e secondo l'avvocato Molentino ? incoraggiante il fatto che il Presidente abbia dato la possibilit? di intervenire, anche se solo per pochi minuti, agli avvocati delle parti ricorrenti. Per quanto riguarda il ricorso di ?giulemani?, l?intervento dell'amico gobbopugliese ? stato autorevole e tutto focalizzato sulla dubbia costituzionalit? di processi sportivi basati sull'utilizzo di intercettazioni telefoniche in base alla legge 401/89, ma in violazione di alcuni articoli della Costituzione. Per le controparti sono intervenuti gli avvocati di FIGC, CONI e Inter i quali sostanzialmente hanno sollevato il problema della legittimit? dei ricorsi, che secondo loro non sussiste perch? presentati da associazioni non rappresentative di interessi diffusi, escludendo tra questi ultimi il ?tifo? per una squadra di calcio. Giuseppe Belviso, che ho avuto l?opportunit? di conoscere ieri e che si ? confermato persona squisita oltre che juventino vero, si ? dichiarato pessimista sull'esito del ricorso non per insussistenza delle motivazioni che ne sono alla base ma in quanto il collegio giudicante ? lo stesso che ha discusso il ricorso di Moggi, confermando le sentenze dei processi sportivi. Lo stesso Belviso ha ribadito che il nostro vero obiettivo ? l'Europa attraverso il ricorso dell?avvocato Misson. I dispositivi delle sentenze dovrebbero essere pubblicate sul sito del TAR nelle prossime ore. Non possiamo che aspettare, con grande serenit?. Senza farsi troppe illusioni ma anche senza deprimersi di fronte ad un possibile, forse probabile, esito negativo. Per quanto mi riguarda quella di ieri ? stata una giornata comunque positiva, che ho vissuto intensamente e che mi ha regalato sensazioni bellissime nel trascorrere qualche ora insieme a persone stupende. Grazie a tutti. Per noi che....la battaglia continua ! grazie per il riassunto ma sono pessimista Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
andromeda 0 Joined: 19-Jul-2006 8 messaggi Inviato May 16, 2008 (modificato) calma e sangue freddo!!! Premesso che, come forse qualcuno di voi gi? sa, il mio disprezzo per la nostra attuale dirigenza ? sconfinato, non ? come dite voi. Anzi, ? il contrario. Semplicemente, i colleghi che hanno presentato i ricorsi, correttissimamente (in caso contrario sarebbero incorsi in un grave errore procedurale) hanno notificato il ricorso a tutti i soggetti interessati, ivi compresa la Juventus FC. La cancelleria, diciamo cos?, di default (chiedo scusa ai Colleghi per la formulazione atecnica, ma preferisco essere chiara con chi non fa il nostro lavoro) quando carica i dati sul server li considera resistenti. Solo chi presenta un intervento verr? considerato interveniente, ma non importa. Il punto ? che non ? la Juve "a essersi messa contro"... tanto ? vero che non si ? neppure costituita in giudizio!! Quindi in questo caso, una volta tanto, la dirigenza non c'entra. resta naturalmente fermo lo scandalo del 31 agosto 2006....facendo l'avvocato amministrativista, ho buone ragioni per non concedere loro il perdono, qualunque cosa facciano di qui in avanti.... Modificato May 16, 2008 da andromeda Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
JUVE FC 395 Joined: 05-Jun-2006 1760 messaggi Inviato May 16, 2008 che la partita vera, anzi la finale, si giochi con Misson ? fuori di ogni dubbio. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
il numero 10 8 Joined: 01-Oct-2006 569 messaggi Inviato May 16, 2008 calma e sangue freddo!!! Premesso che, come forse qualcuno di voi gi? sa, il mio disprezzo per la nostra attuale dirigenza ? sconfinato, non ? come dite voi. Anzi, ? il contrario.Semplicemente, i colleghi che hanno presentato i ricorsi, correttissimamente (in caso contrario sarebbero incorsi in un grave errore procedurale) hanno notificato il ricorso a tutti i soggetti interessati, ivi compresa la Juventus FC. La cancelleria, diciamo cos?, di default (chiedo scusa ai Colleghi per la formulazione atecnica, ma preferisco essere chiara con chi non fa il nostro lavoro) quando carica i dati sul server li considera resistenti. Solo chei presenta un intervento verr? considerato interveniente, ma non imposta. Il punto ? che non ? la Juve "a essersi messa contro"... tanto ? vero che non si ? neppure costituita in giudizio!! Quindi in questo caso, una volta tanto, la dirigenza non c'entra. resta naturalmente fermo lo scandalo del 31 agosto 2006....facendo l'avvocato amministrativista, ho buone ragioni per non concedere loro il perdono, qualunque cosa facciano di qui in avanti.... Ooohh... grazie... era quello che volevo capire. Grazie mille. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Rete di Bettega para Zoff! 545 Joined: 11-Dec-2006 3621 messaggi Inviato May 16, 2008 Il punto ? che non ? la Juve "a essersi messa contro"... tanto ? vero che non si ? neppure costituita in giudizio!!Quindi in questo caso, una volta tanto, la dirigenza non c'entra. resta naturalmente fermo lo scandalo del 31 agosto 2006....facendo l'avvocato amministrativista, ho buone ragioni per non concedere loro il perdono, qualunque cosa facciano di qui in avanti.... Ti ringrazio per aver chiarito il punto Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
cla78 149 Joined: 03-Jun-2005 1048 messaggi Inviato May 16, 2008 calma e sangue freddo!!! Premesso che, come forse qualcuno di voi gi? sa, il mio disprezzo per la nostra attuale dirigenza ? sconfinato, non ? come dite voi. Anzi, ? il contrario.Semplicemente, i colleghi che hanno presentato i ricorsi, correttissimamente (in caso contrario sarebbero incorsi in un grave errore procedurale) hanno notificato il ricorso a tutti i soggetti interessati, ivi compresa la Juventus FC. La cancelleria, diciamo cos?, di default (chiedo scusa ai Colleghi per la formulazione atecnica, ma preferisco essere chiara con chi non fa il nostro lavoro) quando carica i dati sul server li considera resistenti. Solo chei presenta un intervento verr? considerato interveniente, ma non imposta. Il punto ? che non ? la Juve "a essersi messa contro"... tanto ? vero che non si ? neppure costituita in giudizio!! Quindi in questo caso, una volta tanto, la dirigenza non c'entra. resta naturalmente fermo lo scandalo del 31 agosto 2006....facendo l'avvocato amministrativista, ho buone ragioni per non concedere loro il perdono, qualunque cosa facciano di qui in avanti.... Grazie della precisazione Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Joe1967 377 Joined: 27-Nov-2006 1513 messaggi Inviato May 16, 2008 che la partita vera, anzi la finale, si giochi con Misson ? fuori di ogni dubbio. Il mio unico timore ? che se si vincer? si correr? il rischio di fare la fine di Europa7 con Rete4: infatti la prima attende ancora che la seconda vada sul satellite da oltre 5-6 anni mi sembra... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
maxjuve71 0 Joined: 16-Oct-2006 3 messaggi Inviato May 16, 2008 A bocce ferme, una breve sintesi sull?esperienza di ieri al TAR.Ad assistere all'udienza eravamo in undici compreso Giuseppe Belviso. Il forum era rappresentato da me, Marzia (alias_), Sandro (sandrito), Karmen (zebravittoria), Lorenzo (lorimer), Massimiliano (cetto la qualunque), Alessio (gobbofinchecampo) e il grandissimo gobbopugliese nella doppia veste di avvocato/tifoso. Io ero un po? il ?nonno? della compagnia?.. Poi, il figlio di Karmen, un suo amico e un altro fratello gobbo di Roma. Tutti giovanissimi che erano l?, insieme ad Alessio, a sfatare la leggenda cobolliana secondo la quale i tifosi di serie C sono ?vecchi? e, forse, anche un p? rincoglioniti. Siamo saliti al secondo piano poco dopo le 11,00 ed eravamo tutti piuttosto tesi anche se nessuno era particolarmente ottimista. L'avvocato Molentino, con il quale dialogavamo durante l'attesa, era il pi? "carico" di tutti. Il ricorso dell? ?Ego di Napoli? era contrassegnato dal n. 67, quello di ?giulemani? era il n. 68., e col trascorrere dei minuti l?ansia tendeva a crescere?.. Arrivati al n. 34 ( intorno alle 13,00-13,15) il Presidente di Sezione ha convocato gli avvocati in aula per informare che una delle controparti (mi sembra la FIGC) aveva fatto richiesta di anticipare la discussione per problemi di volo di qualcuno tra gli avvocati. La richiesta ? stata accolta perch? dopo un p? ? toccato a noi. La discussione di entrambi i ricorsi ? durata circa mezz'ora e secondo l'avvocato Molentino ? incoraggiante il fatto che il Presidente abbia dato la possibilit? di intervenire, anche se solo per pochi minuti, agli avvocati delle parti ricorrenti. Per quanto riguarda il ricorso di ?giulemani?, l?intervento dell'amico gobbopugliese ? stato autorevole e tutto focalizzato sulla dubbia costituzionalit? di processi sportivi basati sull'utilizzo di intercettazioni telefoniche in base alla legge 401/89, ma in violazione di alcuni articoli della Costituzione. Per le controparti sono intervenuti gli avvocati di FIGC, CONI e Inter i quali sostanzialmente hanno sollevato il problema della legittimit? dei ricorsi, che secondo loro non sussiste perch? presentati da associazioni non rappresentative di interessi diffusi, escludendo tra questi ultimi il ?tifo? per una squadra di calcio. Giuseppe Belviso, che ho avuto l?opportunit? di conoscere ieri e che si ? confermato persona squisita oltre che juventino vero, si ? dichiarato pessimista sull'esito del ricorso non per insussistenza delle motivazioni che ne sono alla base ma in quanto il collegio giudicante ? lo stesso che ha discusso il ricorso di Moggi, confermando le sentenze dei processi sportivi. Lo stesso Belviso ha ribadito che il nostro vero obiettivo ? l'Europa attraverso il ricorso dell?avvocato Misson. I dispositivi delle sentenze dovrebbero essere pubblicate sul sito del TAR nelle prossime ore. Non possiamo che aspettare, con grande serenit?. Senza farsi troppe illusioni ma anche senza deprimersi di fronte ad un possibile, forse probabile, esito negativo. Per quanto mi riguarda quella di ieri ? stata una giornata comunque positiva, che ho vissuto intensamente e che mi ha regalato sensazioni bellissime nel trascorrere qualche ora insieme a persone stupende. Grazie a tutti. Per noi che....la battaglia continua ! Grazie di tutto, anch'io come molti ormai non ho pi? fiducia nelle istituzioni italiane. Non ci resta che sperare nell'Europa, ed ? per questo che continuer? nel mio piccolo ad appoggiare giulemani finch? non verr? fatta giustizia e anche dopo. Grazie di cuore, siete la nostra unica speranza. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Stefano73 0 Joined: 17-Jun-2005 35 messaggi Inviato May 16, 2008 calma e sangue freddo!!! Premesso che, come forse qualcuno di voi gi? sa, il mio disprezzo per la nostra attuale dirigenza ? sconfinato, non ? come dite voi. Anzi, ? il contrario.Semplicemente, i colleghi che hanno presentato i ricorsi, correttissimamente (in caso contrario sarebbero incorsi in un grave errore procedurale) hanno notificato il ricorso a tutti i soggetti interessati, ivi compresa la Juventus FC. La cancelleria, diciamo cos?, di default (chiedo scusa ai Colleghi per la formulazione atecnica, ma preferisco essere chiara con chi non fa il nostro lavoro) quando carica i dati sul server li considera resistenti. Solo chi presenta un intervento verr? considerato interveniente, ma non importa. Il punto ? che non ? la Juve "a essersi messa contro"... tanto ? vero che non si ? neppure costituita in giudizio!! Quindi in questo caso, una volta tanto, la dirigenza non c'entra. resta naturalmente fermo lo scandalo del 31 agosto 2006....facendo l'avvocato amministrativista, ho buone ragioni per non concedere loro il perdono, qualunque cosa facciano di qui in avanti.... ah ecco.. grazie per spiegazone... speravo che fosse qualcosa del genere! Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
TheBest 121 Joined: 11-Nov-2006 7562 messaggi Inviato May 16, 2008 A bocce ferme, una breve sintesi sull?esperienza di ieri al TAR.Ad assistere all'udienza eravamo in undici compreso Giuseppe Belviso. (...) Per noi che....la battaglia continua ! Marcello, te lo chiedo anche qui ... scusa, solo una precisazione: la Juve non ha mandato nessuno, vero? Intendo dire: tra le parti "resistenti" erano presenti (e sono intervenuti) solo Fgci ed esauriti ... ti prego, dimmi che ? cos? Non credo che riuscirei a tollerare di vedere ancora una volta la Juve come parte avversa rispetto a chi si sta sbattendo per difenderne l'onore! Oddio, comunque non mi aspetto certo di vederli dalla nostra parte ... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
