Juventus Story: nelle sale finalmente il film sulla società bianconera

[SICILIANO 4495]

1 ora fa, ImperoBianconero ha scritto:

Io non ho la minima intenzione di far cambiare idea a chi pensa che le vicende del 2006 siano state volute, o quanto meno organizzate, dalla proprietà della Juventus. Non ne ho né il tempo, né la voglia. E i pareri sono come i co*****i: ognuno ha i suoi.

Su quella vicenda ho una mia idea, che ho maturato in tante ore passate a documentarmi su libri, articoli, “post” di forum”, registrazioni di udienza, documenti processuali eccetera. Non ho la presunzione di ritenerla “vera”, ma tra tutte quelle di cui sono a conoscenza è senza dubbio la più coerente ed aderente ai fatti.

Già, perché stiamo parlando di fatti storici, e in questi casi il massimo cui si può aspirare è una teoria che:

1. Sia aderente alla realtà, vale a dire che si basi su fatti riconosciuti e condivisi dagli osservatori;

2. Sia “completa” e coerente, vale a dire che lasci “zone grigie” prive di spiegazione plausibile.

La mia teoria è che la famiglia Agnelli (intesa in senso ampio) aveva subito di malavoglia la nomina di Moggi a direttore sportivo della Juventus, che come tutti sappiamo era stata imposta da Gianni Agnelli. Che quel toscanaccio dai modi grossolani e dal passato discutibile fosse stato messo a dirigere uno dei gioielli di famiglia era stato evidentemente un boccone duro da digerire, uno dei molti che l’Avvocato, vero e proprio Re Sole dell’impero FIAT, deve aver fatto mandare giù al resto della famiglia.

Quando prima Gianni e poi Umberto lasciarono la scena, la posizione di Moggi (e di Giraudo, che era stato messo da Umberto con la chiara intenzione di limitare l’operatività del “villain” al campo sportivo, evitando che mettesse le sue manacce sulla gestione finanziaria e amministrativa) divenne molto delicata, e lui lo sapeva. L’erede designato, e cioè John Jacob Elkann fin dal 1997, da tempo pensava di liberarsene e di sostituirlo con il classico super-manager con tutte le lauree, i “master” e le referenze a posto. Se non lo fece è solo perché la Juventus continuava a vincere, e “squadra che vince non si cambia” è una regola valida anche nei salotti dell’alta finanza torinese.

Ma c’era anche un altro problema. La morte di Gianni aveva aperto una lunga e problematica guerra di successione in materia di eredità a causa dell’intransigenza della secondogenita di Gianni, Margherita, un “affare sporco di famiglia” che comportava risvolti molto fastidiosi. E tutto avveniva mentre la stessa esistenza del gruppo FIAT veniva messa in seria discussione dall’evolversi delle ultima, discutibili scelte finanziarie e strategiche di Gianni (il famoso “prestito convertendo” che di fatto avrebbe comportato l’esproprio delle quote di controllo da parte delle Banche). Questa “guerra di successione” durò molto a lungo, in pratica dalla morte di Gianni avvenuta nel 2003 fino alla nomina di John Jacob Elkann a Presidente della holding IFIL (ribattezzata EXOR nell’occasione), nel 2009. Nel periodo intercorrente le leve del potere vennero di fatto manovrate dai due super-manager investiti dall’Avvocato di gestire la delicata fase di transizione verso il nuovo Re Sole da lui stesso nominato: l’avvocato Grande-Stevens e il commercialista Gabetti. Furono loro a manovrare la barca nelle tempeste di quel periodo, e questo non va dimenticato da chi – ancora oggi – continua a spacciare l’immagine di un Jaki onnipotente fin dal giorno successivo al funerale di Gianni.

Fu in questa situazione che esplose lo scandalo mediatico del maggio 2006; scandalo generato da una fuga di notizie dalla caserma dei Carabinieri di Roma, evidentemente pilotata per dare il massimo risalto ad un’indagine che – a quel punto – aveva le migliori probabilità di ottenere successo. Le indagini su Moggi erano nate nel 2004 ed erano state immediatamente indirizzate su di lui con un semplicissimo espediente – quello di incaricare delle ricerche un “pool” di investigatori specializzato nei processi di mafia. Si sa che nelle indagini di mafia non si usa il tempo per ricercare il colpevole, che in genere è perfettamente noto, ma soltanto per “incastrarlo” con tutti i mezzi possibili. Con Moggi andò esattamente così: individuato fin da subito come “boss” di una fantomatica “cupola”, accentrò su di sé l’esclusiva attenzione delle indagini che – in realtà – avevano evidenziato comportamenti potenzialmente anomali anche di altri protagonisti dell’ambiente calcistico. Le “informative” dei Carabinieri, atti colossali  composti da centinaia e centinaia di pagine che nessuno o quasi aveva voglia di leggere fino in fondo, incolpavano Moggi e solo lui, e così il mostro venne sbattuto in prima pagina.

La verità sul modo  inaccettabilmente settario e selettivo usato dagli inquirenti in quell’indagine è emersa solo durante il dibattito in aula, e non è comunque servita a depotenziarne gli effetti. Non possiamo infatti far finta di ignorare la conclusione dei tre gradi di giudizio, che hanno portato ad una condanna – per quanto totalmente ridotta rispetto alle magniloquenti pretese dell’accusa.

Nel 2006 il can-can generato dall’emersione delle indagini su Moggi portò, come ben sappiamo, al commissariamento della FIGC ed alla ben nota farsa dei “processi sportivi” il cui risultato  fu la retrocessione della Juventus in B  e la revoca dei due scudetti 2004-2005 e 2005-2006. In quell’occasione la Juventus apparve molto, molto debole nella sua difesa, ed è questa la causa delle accuse che ancora molti tifosi le rimproverano.

A me sembra chiaro che la proprietà della Juventus, presa alla sprovvista dallo scandalo, prese la palla al balzo per liberarsi dell’indesiderato Moggi, confidando in qualche “sentenza amica” che poi non arrivò. Non vi fu alcuna volontà di organizzare lo scandalo, ma semplicemente quella di approfittarne per effettuare un “cambio della guardia” estromettendo un personaggio ormai diventato scomodo e imbarazzante. Non vennero calcolate né tantomeno capite le conseguenze potenzialmente devastanti che i processi sportivi avrebbero potuto arrecare all’immagine ed al capitale umano e materiale della Juventus S.p.A.. Questa è la vera colpa di chi allora aveva la responsabilità di curare e difendere il capitale di onorabilità e di reputazione di una gloriosa società sportiva, ed è questo che ancora rinfaccio a John Jacob Elkann ma ancora di più a chi in quei giorni aveva per le mani i destini del “gruppo FIAT”. Nessun complotto, nessun X-file.

Calciopoli fu il primo esame “da grande” di John Jacob Elkann, e lo fallì clamorosamente.

Da tifoso juventino, confido che la dura lezione sia stata imparata e che errori del genere verranno evitati in futuro.

Il tuo intervento è molto preciso e corretto.

Tengo a precisare che i 3 gradi di giudizio del processo penale, per quanto riguarda la Juve, provano l'assurdità della sentenza sportiva che è stata completamente errata ed inammissibile.

L'illecito strutturato fu inventato a causa dell'esclusività dei rapporti con i disegnatori. Il che fu abbondantemente smentito. 
Secondo me non è mai stato posto tanto l'accento sulla gravità dei comportamenti di Auricchio e Narducci. 

 

Penso che sopravvaluti Moggi, per me non lo temeva nessuno a differenza di Giraudo.

In quel 2006 la difesa fu molto debole perché gli stava bene, anzi i consiglieri che manovravano John Elkann (per me non era affatto onnipotente e non è stato mandante o capace di creare nulla di tanto diabolico però era consapevole, convinto dalle promesse ed argomentazioni di quell'avvocato e commercialista che hai citato anche tu) si saranno ritenuti fortunati e felici di quanto stava accadendo. 

Sono d'accordo che non si aspettavano questo tipo di sentenza così punitiva per la Juve, ma se ne saranno presto fregati, l'avranno considerato un danno collaterale accettabile, al quale non opporsi (perché se no lo facevano non finiva certo come è andata nel 2006) e la Juve è quindi stata massacrata da chi la odia, con il consenso di chi la doveva proteggere perché disinteressato al suo destino se messo a confronto con quella di tutto il resto della torta più grande della quale la Juve ne è solo una piccola fetta.

 

Non avranno dunque progettato farsopoli ma approfittarne non so quanto sia meno disprezzabile ed esente da colpe. 

Per il futuro non c'è da temere è molto difficile si presenti una situazione del genere e i loro interessi li sanno difendere bene.  

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

 

questo non lo so. per distruggere un management che poi, nella loro testa sarebbe stato affidato a loro? per difendere gli altri asset strategici della exor? i motivi possono essere mille. io parto dal sunto che affrontare, mediaticamente, un bomba del genere non era facile per niente. poi vanno bene tutti i ragionamenti a freddo, fatti sia dai maghi della tastiera che da utenti competenti, va bene tutto, ma sono tutti stati fatti ex post. io volevo vedere chiunque di noi a prendere una scelta tra l'andare in B o difendersi con il rischio di andare minimo in C. adesso è facile scegliere.

 

non escludo nemmeno che si sia fatto consigliare male e stop, senza scomodare sciacalli e pseudo amici. ma prendi montezemolo. nel 2006 era in una posizione di forza rispetto a JE, lo ha consigliato, ma tutelando gli interessi della exor non della juve, che in quel caso non erano proprio coincidenti, perchè la prima tendeva, inevitabilmente, a tenere le distanze da quanto successo tutelando il suo nome e quindi tutti i rapporti economici e finanziari. 

Per me avevano paura che Giraudo con Andrea Agnelli e non loro (gli ormai celebri consiglieri di John) con JE riuscissero a realizzare ciò:

http://www.repubblica.it/2006/04/sezioni/sport/calcio/serie_a/campioscud/campioscud/campioscud.html

 

Che poi questo credo si avverrà da qui a breve, senza la farsa e con Giraudo ne avremmo però già beneficiato e vinto molto più. 

 

34 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

La vicenda andava chiusa prima del processo sportivo. Credo che J.E. sia stato manovrato dai vecchi zii. Detto questo, il giorno in cui J.E. non avesse più a che fare con la Juve sarei felicissimo. Per me volevano far fuori Giraudo e come effetto collaterale Moggi, ma anche  impedire loro di andare in altre squadre. Operazione comunque la si veda folle. Bastava rescindere il contratto con i due senza sacrificare la Juve. E come se per liberarsi del maggiordomo uno bruciasse la villa in cui vive.

Credo che nessuno pensi che JE sia un genio, il successore è stato lui semplicemente per mancanze di alternative diciamo  

Buttare fuori la triade era impossibile.

Vinceva senza che la proprietà spendesse neanche la metà delle milanesi, se poi iniziavano a perdere sarebbero rimasti alla storia come degli imbecilli. 

Dimentichiamo anche che fa parte della proprietà anche Andrea Agnelli che era molto vicino a Giraudo, se Montezemolo, Stevens e Gabetti volevano far prevalere nell'impero degli Agnelli il loro pupillo dovevano sbarazzarsi in modo drastico di Giraudo, avevano paura si potesse espandere troppo proprio con l'appoggio di Andrea. 

Quindi non parlerei di un semplice rapporto tra semplice dipendente ed unico datore. 

[mik.mac 3618]

15 minuti fa, SICILIANO ha scritto:

Il tuo intervento è molto preciso e corretto.

Tengo a precisare che i 3 gradi di giudizio del processo penale, per quanto riguarda la Juve, provano l'assurdità della sentenza sportiva che è stata completamente errata ed inammissibile.

L'illecito strutturato fu inventato a causa dell'esclusività dei rapporti con i disegnatori. Il che fu abbondantemente smentito. 
Secondo me non è mai stato posto tanto l'accento sulla gravità dei comportamenti di Auricchio e Narducci. 

 

Penso che sopravvaluti Moggi, per me non lo temeva nessuno a differenza di Giraudo.

In quel 2006 la difesa fu molto debole perché gli stava bene, anzi i consiglieri che manovravano John Elkann (per me non era affatto onnipotente e non è stato mandante o capace di creare nulla di tanto diabolico però era consapevole, convinto dalle promesse ed argomentazioni di quell'avvocato e commercialista che hai citato anche tu) si saranno ritenuti fortunati e felici di quanto stava accadendo. 

Sono d'accordo che non si aspettavano questo tipo di sentenza così punitiva per la Juve, ma se ne saranno presto fregati, l'avranno considerato un danno collaterale accettabile, al quale non opporsi (perché se no lo facevano non finiva certo come è andata nel 2006) e la Juve è quindi stata massacrata da chi la odia, con il consenso di chi la doveva proteggere perché disinteressato al suo destino se messo a confronto con quella di tutto il resto della torta più grande della quale la Juve ne è solo una piccola fetta.

 

Non avranno dunque progettato farsopoli ma approfittarne non so quanto sia meno disprezzabile ed esente da colpe. 

Per il futuro non c'è da temere è molto difficile si presenti una situazione del genere e i loro interessi li sanno difendere bene.  

Per me avevano paura che Giraudo con Andrea Agnelli e non loro (gli ormai celebri consiglieri di John) con JE riuscissero a realizzare ciò:

http://www.repubblica.it/2006/04/sezioni/sport/calcio/serie_a/campioscud/campioscud/campioscud.html

 

Che poi questo credo si avverrà da qui a breve, senza la farsa e con Giraudo ne avremmo però già beneficiato e vinto molto più. 

 

Credo che nessuno pensi che JE sia un genio, il successore è stato lui semplicemente per mancanze di alternative diciamo  

Buttare fuori la triade era impossibile.

Vinceva senza che la proprietà spendesse neanche la metà delle milanesi, se poi iniziavano a perdere sarebbero rimasti alla storia come degli imbecilli. 

Dimentichiamo anche che fa parte della proprietà anche Andrea Agnelli che era molto vicino a Giraudo, se Montezemolo, Stevens e Gabetti volevano far prevalere nell'impero degli Agnelli il loro pupillo dovevano sbarazzarsi in modo drastico di Giraudo, avevano paura si potesse espandere troppo proprio con l'appoggio di Andrea. 

Quindi non parlerei di un semplice rapporto tra semplice dipendente ed unico datore. 

1 - i 3 gradi di giudizio condannano i nostro ex DG. poi possono dire quello che gli pare, ma lo condannano. evidentemente per loro c'è reato. non mistifichiamo le cose

 

2 - perchè avrebbe dovuto aver paura? di cosa? di creare valore?

 

3- dammi una ragione (plausibile) per la quale fare fuori la triade era impossibile. il 60% era in mano alla exor. quindi a JE e chi lo paventava lui come successore. Giraduo, da solo o appoggiato con Giraudo, non avrebbe MAI avuto il controllo del pacchetto azionario. ora non so i quorum di approvazione da statuto, ma credo che Exor lo avrebbe raggiunto o da sola, o molto ma molto facilmente.

 

io non so se Elkann sia un genio. so che exor ha aumentato il suo valore durante la sua gestione, ha fatto plusvalenze enorme, e si è liberata di partecipazioni in società cadavere. so che ha scelto i manager giusti, che sembra una cosa da poco ma poi quando si spegne il pc e lo si deve fare davvero è tutto un altro paio di maniche.

Modificato October 17, 2016 da mik.mac

[SICILIANO 4495]

1 minuto fa, mik.mac ha scritto:

1 - i 3 gradi di giudizio condannano i nostro ex DG. poi possono dire quello che gli pare, ma lo condannano. evidentemente per loro c'è reato. non mistifichiamo le cose

 

2 - perchè avrebbe dovuto aver paura? di cosa? di creare valore?

 

3- dammi una ragione (plausibile) per la quale fare fuori la triade era impossibile. 

Sì ma a livello sportivo (che da tifoso è quello che mi interessa) scagionano la Juve che è stata condannata per somma di articoli 1 del codice di giustizia sportiva, inventandosi una violazione dell'articolo 6, con un presupposto abbondantemente smentito: l'esclusività dei rapporti.

Non solo è stato vergognoso il processo sportivo ma addirittura si è basato su elementi estremamente incompleti. 

Quindi io trovo che ci sia da sottolineare più questo che la ridotta condanna a Moggi. 

 

L'ho scritto nel mio intervento.

Secondo me chi consigliava JE temeva che Giraudo ed Andrea Angelli potessero prendere le redini, a partire dalla Juventus, al posto loro che fiancheggiavano John. 

 

In effetti è sbagliato dire impossibile, più corretto "sconveniente".

Ho scritto anche questo immediatamente sotto a ciò che hai messo in grassetto. 

[mik.mac 3618]

4 minuti fa, SICILIANO ha scritto:

Sì ma a livello sportivo (che da tifoso è quello che mi interessa) scagionano la Juve che è stata condannata per somma di articoli 1 del codice di giustizia sportiva, inventandosi una violazione dell'articolo 6, con un presupposto abbondantemente smentito: l'esclusività dei rapporti.

Non solo è stato vergognoso il processo sportivo ma addirittura si è basato su elementi estremamente incompleti. 

Quindi io trovo che ci sia da sottolineare più questo che la ridotta condanna a Moggi. 

 

L'ho scritto nel mio intervento.

Secondo me chi consigliava JE temeva che Giraudo ed Andrea Angelli potessero prendere le redini, a partire dalla Juventus, al posto loro che fiancheggiavano John. 

 

In effetti è sbagliato dire impossibile, più corretto "sconveniente".

Ho scritto anche questo immediatamente sotto a ciò che hai messo in grassetto. 

 

sconveniente magari ci può stare.

però sai. a quei livelli sconveniente o meno se hai interesse per farlo fuori lo fai. anche perchè parte della piazza non lo digeriva giraudo (sopratutto le curve).

 

comunque legalmente parlando AA e Giraudo non avevano alcun modo di appropriarsi del comando. questo spero sia chiaro. proprio alcun modo. ammesso che fossero appoggiati da ingenti finanze (lafico) non avevano i numeri e mai avrebbero potuto averli.

Modificato October 17, 2016 da mik.mac

[CRAZEOLOGY 4230]

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

comunque legalmente parlando AA e Giraudo non avevano alcun modo di appropriarsi del comando. questo spero sia chiaro. proprio alcun modo. ammesso che fossero appoggiati da ingenti finanze (lafico) non avevano i numeri e mai avrebbero potuto averli.

 

Management Buy Out. 

In quel periodo storico era possibile, perché la Fiat se la passava molto male, e da più parti si ipotizzava la cessione di asset importanti. 

Loro (M&G), anche se Moggi ora nega spudoratamente, avevano pensato che ci fossero le possibilità/condizioni per farlo. Anche perché a parte Lapo, non ci sono molti altri tifosi della Juve in famiglia lato Gianni. Poi loro si rifacevano alle supposte volontà di Gianni e Umberto. 

Hanno fatto male i conti. La roba loro è la roba loro, e sarebbe presa male anche solo una qualunque offerta che arrivasse dal primo sceicco che passa. Non si possono nemmeno fare delle offerte, senza il loro permesso. Punto. 

E visto che Giraudo si stava organizzando per fare l'operazione, gli sono passati sopra con il caterpillar. 

E' anche un fatto simbolico. Chi ci prova deve essere piallato pubblicamente. Come Ricucci, ecc. 

La serie B, era l'unica strada utile che andasse bene a tutti (Torino, Milano lato Inter, ecc), e l'unica che avrebbe garantito tutti gli obbiettivi. 

Non ci sono altre vie. 

Una serie A con forte penalizzazione sarebbe stata un disastro ingestibile. 

[ALAIN 817]

Un immenso schifo....visto come ormai la penso, mi sarebbe venuto una accesso di rabbia pazzesca al vedere una parte di quella gloriosa storia, distrutta da quell'interista di John e soci !

Ma vaff....

[mik.mac 3618]

14 ore fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

Management Buy Out. 

In quel periodo storico era possibile, perché la Fiat se la passava molto male, e da più parti si ipotizzava la cessione di asset importanti. 

Loro (M&G), anche se Moggi ora nega spudoratamente, avevano pensato che ci fossero le possibilità/condizioni per farlo. Anche perché a parte Lapo, non ci sono molti altri tifosi della Juve in famiglia lato Gianni. Poi loro si rifacevano alle supposte volontà di Gianni e Umberto. 

Hanno fatto male i conti. La roba loro è la roba loro, e sarebbe presa male anche solo una qualunque offerta che arrivasse dal primo sceicco che passa. Non si possono nemmeno fare delle offerte, senza il loro permesso. Punto. 

E visto che Giraudo si stava organizzando per fare l'operazione, gli sono passati sopra con il caterpillar. 

E' anche un fatto simbolico. Chi ci prova deve essere piallato pubblicamente. Come Ricucci, ecc. 

La serie B, era l'unica strada utile che andasse bene a tutti (Torino, Milano lato Inter, ecc), e l'unica che avrebbe garantito tutti gli obbiettivi. 

Non ci sono altre vie. 

Una serie A con forte penalizzazione sarebbe stata un disastro ingestibile. 

 

permetteimi Craze. il management buy out, il levereged buy out, tutti questi bei modellini di controllo/finanziamento non hanno alcun motivo se chi ha la proprietà non ha intenzione di vendere.

se da più parti si ipotizzava la cessione di asset importanti (cosa che, con tutto l'amore che ho, Juventus FC non é, perchè produce poco reddito) evidentemente non lo ipotizzavano i proprietari. puoi essere anche Blackrock (che per inciso ha partecipazione in Juventus) ma se chi detiene il controllo non ha volontà vi è ALCUN modo legale comprare. che sia ben chiaro questo perchè non credo lo sia.

 

quindi se la volontà di chi detiene il pacchetto di controllo di Juventus (che salendo la scala è di Giovanni Agnelli & C. Sapaz, e qunidi di JE che gode della maggioranza, altrimenti lo avrebbero già fatto fuori) è di non vendere, è inutile farsi tutte le seghe mentali successive. e ripeto il controllo della juve era ed è blindato.

 

non capisco cosa intendi con "giraudo stava per fare l'operazione". giraudo non poteva far un bel nulla. giraudo al massimo arrivava al 40% insieme a LAFICO per poi poter essere calciato a calci nel sedere legittimamente da ogni posizione operativa. e cosa ci faceva con il 40% di una società che non poteva amministrare e che, stando ai suoi piani, avrebbe chiesto sforzi di finanziamento ai soci per (probabilmente) non distribuire un euro di utile da lì a 10 anni?

 

o Giraudo era così innamorato della juve da perderci miliardi? ma dai.

 

Ricucci poteva rastrellare la maggioranza di RCS dal mercato azionario, cosa che Giraudo non poteva, quindi parliamo di un altra fattispecie. tra l'altro ricucci è andato sul penale concertando (per eludere obblighi comunicativi e nella sua testa successive OPA) quindi non vedo cosa c'entri elkann. 

 

io non concordo assolutamente con quello che dici, perchè quello che paventi era ed è tecnicamente impossibile. se volete credere che M&G potevano prendersi la Juve fate pure. per me è una favoletta di corridoio.

Modificato October 18, 2016 da mik.mac

[CRAZEOLOGY 4230]

5 ore fa, mik.mac ha scritto:

 

permetteimi Craze. il management buy out, il levereged buy out, tutti questi bei modellini di controllo/finanziamento non hanno alcun motivo se chi ha la proprietà non ha intenzione di vendere.

se da più parti si ipotizzava la cessione di asset importanti (cosa che, con tutto l'amore che ho, Juventus FC non é, perchè produce poco reddito) evidentemente non lo ipotizzavano i proprietari. puoi essere anche Blackrock (che per inciso ha partecipazione in Juventus) ma se chi detiene il controllo non ha volontà vi è ALCUN modo legale comprare. che sia ben chiaro questo perchè non credo lo sia.

 

quindi se la volontà di chi detiene il pacchetto di controllo di Juventus (che salendo la scala è di Giovanni Agnelli & C. Sapaz, e qunidi di JE che gode della maggioranza, altrimenti lo avrebbero già fatto fuori) è di non vendere, è inutile farsi tutte le seghe mentali successive. e ripeto il controllo della juve era ed è blindato.

 

non capisco cosa intendi con "giraudo stava per fare l'operazione". giraudo non poteva far un bel nulla. giraudo al massimo arrivava al 40% insieme a LAFICO per poi poter essere calciato a calci nel sedere legittimamente da ogni posizione operativa. e cosa ci faceva con il 40% di una società che non poteva amministrare e che, stando ai suoi piani, avrebbe chiesto sforzi di finanziamento ai soci per (probabilmente) non distribuire un euro di utile da lì a 10 anni?

 

o Giraudo era così innamorato della juve da perderci miliardi? ma dai.

 

Ricucci poteva rastrellare la maggioranza di RCS dal mercato azionario, cosa che Giraudo non poteva, quindi parliamo di un altra fattispecie. tra l'altro ricucci è andato sul penale concertando (per eludere obblighi comunicativi e nella sua testa successive OPA) quindi non vedo cosa c'entri elkann. 

 

io non concordo assolutamente con quello che dici, perchè quello che paventi era ed è tecnicamente impossibile. se volete credere che M&G potevano prendersi la Juve fate pure. per me è una favoletta di corridoio.

 

Ma infatti concordo con te. Si sarebbe trattato non di una scalata ostile. Non del tutto almeno. Diciamo che probabilmente avrebbero rafforzato fortemente le quote di minoranza, e poi avrebbero cercato di sedersi ad un tavolo per farsi cedere quelle mancanti per diventare maggioranza. 
Approfittando delle brutte acque di Fiat e del vuoto di potere di cui parlavi tu.

(vuoto di potere che però non c'è mai stato, secondo me, ma che si potrebbe ragionevolmente supporre che ci sia quando vengono a mancare le colonne del gruppo, almeno in teoria. Loro hanno supposto che fosse così, e pensavano di potercela fare)
Senza contare che avrebbero anche potuto emettere nuove azioni e acquistarle, per cambiare almeno un pochino l'assetto delle percentuali. 
Ma poi ci sarebbe cmq stato un tavolo, che sulla carta poteva anche essere amichevole. Ossia, ce la stiamo passando male, vi cediamo un po' di quote e da domani ve la gestite voi. Tanto a noi, di fondo, non ci interessa troppo la Juve. 
Ma se fai una roba così, ossia che parti e ti fai tutti i conti da solo e pensi di mettere alle strette un gruppo così, la paghi. Cara la paghi. 
E tutti devono vedere che la stai pagando cara. Perché nessuno ci deve più provare. Ne' con la Juve, ne' con altri asset. 
E io da certi punti di vista, ritengo anche che ci sia un qualcosa di comprensibile in tutto ciò. Ho altri principi, ma sono uomo di mondo e almeno un pochino li posso capire. 

 

[Moeller 73 8564]

Il 17/10/2016 alle 15:01 , CRAZEOLOGY ha scritto:

 

Secondo te Blanc, scelto due anni prima da JE in persona, inserito poi in un cda dove ascoltava senza dire mai una parola e riportando ai piani alti per filo e per segno (operazione spionistica di bassissimo livello, peraltro), è un caso? 

Secondo te, in un gruppo iper variegato che si aggira sui 150 miliardi di euro nel mondo, non ci sono le competenze per affrontare un qualunque terremoto mediatico o giudiziario? 

Questa gente, che è andata ad imporre il suo volere "prendere o lasciare" ad Obama, è stata presa alla sprovvista?

Beh, resta della tua opinione, ma secondo me sei un po' troppo buonista/ottimista. 

Resto dell'idea che non abbiano valutato bene le conseguenze sportive quell'estate. Che senso ha distruggere un tuo asset per poi spenderci dei soldi per rifarlo nuovo ? Ci sono stati degli interessi "politici" in seguito che hanno impedito di porre rimedio all'errore, questo si.

[mik.mac 3618]

58 minuti fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

Ma infatti concordo con te. Si sarebbe trattato non di una scalata ostile. Non del tutto almeno. Diciamo che probabilmente avrebbero rafforzato fortemente le quote di minoranza, e poi avrebbero cercato di sedersi ad un tavolo per farsi cedere quelle mancanti per diventare maggioranza. 
Approfittando delle brutte acque di Fiat e del vuoto di potere di cui parlavi tu.

(vuoto di potere che però non c'è mai stato, secondo me, ma che si potrebbe ragionevolmente supporre che ci sia quando vengono a mancare le colonne del gruppo, almeno in teoria. Loro hanno supposto che fosse così, e pensavano di potercela fare)
Senza contare che avrebbero anche potuto emettere nuove azioni e acquistarle, per cambiare almeno un pochino l'assetto delle percentuali. 
Ma poi ci sarebbe cmq stato un tavolo, che sulla carta poteva anche essere amichevole. Ossia, ce la stiamo passando male, vi cediamo un po' di quote e da domani ve la gestite voi. Tanto a noi, di fondo, non ci interessa troppo la Juve. 
Ma se fai una roba così, ossia che parti e ti fai tutti i conti da solo e pensi di mettere alle strette un gruppo così, la paghi. Cara la paghi. 
E tutti devono vedere che la stai pagando cara. Perché nessuno ci deve più provare. Ne' con la Juve, ne' con altri asset. 
E io da certi punti di vista, ritengo anche che ci sia un qualcosa di comprensibile in tutto ciò. Ho altri principi, ma sono uomo di mondo e almeno un pochino li posso capire. 

 

 

non mi convince, comunque. l'emissione di nuove azioni è subordinata all'approvazione dell'assemblea, non del CdA. quindi non glielo avrebbero permesso.

 

ma a conti fatti io posso anche concordare sulla teoria (tua o di chi la sostiene) che Giraudo abbia giocato col fuoco e la famiglia gli abbia voluto dare una lezione esemplare. questa è una teoria che per me può tranquillamente filare ed addirittura essere plausibile. ma che senso ha svalutare un proprio asset quotato in borsa di cui hai la maggioranza delle azioni, proprio se non te la passi bene? cioè punire la juve per punire giraudo non ha alcun senso per me. mandare la juve in B non era l'unica soluzione, come qualcuno paventa. potevano fargliela pagare duramente in un miliardo di modi, tutti indolore per la juve. inscenando uno scandalo che veda i dirigenti come imputati, non la società, che ne so, droga, puttane, evasione fiscale, dopo essersi seduti a quel tavolo e aver declino l'offerta. ma mandare al macello un marchio indissolubilmente legato al nome della famiglia proprio no.

è davvero come il marito che si taglia il pisello per fare un torto alla moglie, e gli agnelli (ed anche gli elkann) ha sempre prediletto il business ed una certa riservatezza di costumi, avvocato a parte. non ti dico proprio JE che da ebreo sionista ormai frequenta i circoli internazionali e di dare segni in italia proprio se ne sbatte. e con tutta l'inesperienza del mondo dubito fortemente che abbiano solo valutato una cosa simile, perchè era totalmente ovvio che avrebbe portato a cattive e non arginabili conseguenze. e parlo di una ovvietà oggettiva.

gruppo fiat poteva anche essere in cattive acque, ma non vedo nessi con la juve.

per me lo scandalo calciopoli nasce per volere altrui, al di fuori di torino e della exor. e secondo me nasce con lo scopo di cancellarci dal mondo del calcio, perchè il lavoro di narducci e sopratutto di auricchio fu troppo minuziosamente mirato.

non lo so. io non dico che hai per forza torto Craze, tu sei uno degli utenti che vanta più credito in generale, ma rimango delle mie convinzioni. 

Modificato October 18, 2016 da mik.mac

[ClaudioGentile 4798]

1 hour ago, CRAZEOLOGY said:

 

Ma infatti concordo con te. Si sarebbe trattato non di una scalata ostile. Non del tutto almeno. Diciamo che probabilmente avrebbero rafforzato fortemente le quote di minoranza, e poi avrebbero cercato di sedersi ad un tavolo per farsi cedere quelle mancanti per diventare maggioranza. 
Approfittando delle brutte acque di Fiat e del vuoto di potere di cui parlavi tu.

(vuoto di potere che però non c'è mai stato, secondo me, ma che si potrebbe ragionevolmente supporre che ci sia quando vengono a mancare le colonne del gruppo, almeno in teoria. Loro hanno supposto che fosse così, e pensavano di potercela fare)
Senza contare che avrebbero anche potuto emettere nuove azioni e acquistarle, per cambiare almeno un pochino l'assetto delle percentuali. 
Ma poi ci sarebbe cmq stato un tavolo, che sulla carta poteva anche essere amichevole. Ossia, ce la stiamo passando male, vi cediamo un po' di quote e da domani ve la gestite voi. Tanto a noi, di fondo, non ci interessa troppo la Juve. 
Ma se fai una roba così, ossia che parti e ti fai tutti i conti da solo e pensi di mettere alle strette un gruppo così, la paghi. Cara la paghi. 
E tutti devono vedere che la stai pagando cara. Perché nessuno ci deve più provare. Ne' con la Juve, ne' con altri asset. 
E io da certi punti di vista, ritengo anche che ci sia un qualcosa di comprensibile in tutto ciò. Ho altri principi, ma sono uomo di mondo e almeno un pochino li posso capire. 

 

 

10 minutes ago, mik.mac said:

 

non mi convince, comunque. l'emissione di nuove azioni è subordinata all'approvazione dell'assemblea, non del CdA. quindi non glielo avrebbero permesso.

 

ma a conti fatti io posso anche concordare sulla teoria (tua o di chi la sostiene) che Giraudo abbia giocato col fuoco e la famiglia gli abbia voluto dare una lezione esemplare. questa è una teoria che per me può tranquillamente filare ed addirittura essere plausibile. ma che senso ha svalutare un proprio asset quotato in borsa di cui hai la maggioranza delle azioni, proprio se non te la passi bene? cioè punire la juve per punire giraudo non ha alcun senso per me. mandare la juve in B non era l'unica soluzione, come qualcuno paventa. potevano fargliela pagare duramente in un miliardo di modi, tutti indolore per la juve. inscenando uno scandalo che veda i dirigenti come imputati, non la società, che ne so, droga, puttane, evasione fiscale, dopo essersi seduti a quel tavolo e aver declino l'offerta. ma mandare al macello un marchio indissolubilmente legato al nome della famiglia proprio no.

è davvero come il marito che si taglia il pisello per fare un torto alla moglie, e gli agnelli (ed anche gli elkann) ha sempre prediletto il business ed una certa riservatezza di costumi, avvocato a parte. non ti dico proprio JE che da ebreo sionista ormai frequenta i circoli internazionali e di dare segni in italia proprio se ne sbatte. e con tutta l'inesperienza del mondo dubito fortemente che abbiano solo valutato una cosa simile, perchè era totalmente ovvio che avrebbe portato a cattive e non arginabili conseguenze. e parlo di una ovvietà oggettiva.

gruppo fiat poteva anche essere in cattive acque, ma non vedo nessi con la juve.

per me lo scandalo calciopoli nasce per volere altrui, al di fuori di torino e della exor. e secondo me nasce con lo scopo di cancellarci dal mondo del calcio, perchè il lavoro di narducci e sopratutto di auricchio fu troppo minuziosamente mirato.

non lo so. io non dico che hai per forza torto Craze, tu sei uno degli utenti che vanta più credito in generale, ma rimango delle mie convinzioni. 

Vabbe' allora a questo punto ci vorrebbe un giornalista con le p@lle che facesse a JE la seguente domanda.

 

Assodato che Moggi &  Giraudo non erano di Suo gradimento per come operavano, ed assodato che la Juve, tramite il loro operato, comunque non e' stata ritenuta colpevole di aver manipolato gare, anzi ci sono stati presidenti (Facchetti) ed amministratori delegati (Galliani e Lotito) che hanno/avrebbero fatto di peggio.

 

Secondo Lei, e' giusto che la Juventus sia scesa in serie B, insieme alla sua reputazione, mentre altre squadre, tipo Fiorentina, Milan, e Lazio no, ed altre ancora, fozza inda per esempio, si sono presi uno dei due scudetti che hanno levato alla Sua societa', cioe' Juventus FC?

 

Se Lei ritiene che sia stato giusto cosi, e che quindi e' giusto che ci continuino a chiamare ladri, ok, ma se Lei ritiene che abbiano esagerato a farci quel popo' che ci hanno fatto, non sarebbe giusto "fargliela pagare" al vero "sistema" per esempio pretendendo un po' di giustizia, vera giustizia, tipo levare in primis il cartone ai cartonati, e poi farselo riassegnare insieme all scudetto # 28?

[orgoglio-gobbo 3465]

Non so se è stato scritto nelle pagine precedenti. 

 

PER QUELLI CHE SI SONO PERSI IL FILM

 

Il 1 Novembre nonché il nostro 119° compleanno.

Sarà ritrasmesso il film Juventus Story.  In data unica.

Sul web dovrebbero esserci anche orari e sale delle città che lo trasmetteranno, se non ci sono oggi, usciranno nelle prossime settimane.

il sito ufficiale del film dovrebbe essere ancora online.

[CRAZEOLOGY 4230]

53 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

non mi convince, comunque. l'emissione di nuove azioni è subordinata all'approvazione dell'assemblea, non del CdA. quindi non glielo avrebbero permesso.

 

ma a conti fatti io posso anche concordare sulla teoria (tua o di chi la sostiene) che Giraudo abbia giocato col fuoco e la famiglia gli abbia voluto dare una lezione esemplare. questa è una teoria che per me può tranquillamente filare ed addirittura essere plausibile. ma che senso ha svalutare un proprio asset quotato in borsa di cui hai la maggioranza delle azioni, proprio se non te la passi bene? cioè punire la juve per punire giraudo non ha alcun senso per me. mandare la juve in B non era l'unica soluzione, come qualcuno paventa. potevano fargliela pagare duramente in un miliardo di modi, tutti indolore per la juve. inscenando uno scandalo che veda i dirigenti come imputati, non la società, che ne so, droga, puttane, evasione fiscale, dopo essersi seduti a quel tavolo e aver declino l'offerta. ma mandare al macello un marchio indissolubilmente legato al nome della famiglia proprio no.

è davvero come il marito che si taglia il pisello per fare un torto alla moglie, e gli agnelli (ed anche gli elkann) ha sempre prediletto il business ed una certa riservatezza di costumi, avvocato a parte. non ti dico proprio JE che da ebreo sionista ormai frequenta i circoli internazionali e di dare segni in italia proprio se ne sbatte. e con tutta l'inesperienza del mondo dubito fortemente che abbiano solo valutato una cosa simile, perchè era totalmente ovvio che avrebbe portato a cattive e non arginabili conseguenze. e parlo di una ovvietà oggettiva.

gruppo fiat poteva anche essere in cattive acque, ma non vedo nessi con la juve.

per me lo scandalo calciopoli nasce per volere altrui, al di fuori di torino e della exor. e secondo me nasce con lo scopo di cancellarci dal mondo del calcio, perchè il lavoro di narducci e sopratutto di auricchio fu troppo minuziosamente mirato.

non lo so. io non dico che hai per forza torto Craze, tu sei uno degli utenti che vanta più credito in generale, ma rimango delle mie convinzioni. 

 

Ottime riflessioni le tue. Io per primo ancora oggi mi faccio molte domande, e intuisco che probabilmente dietro ci sono anche altre questioni di ordine, probabilmente, molto personale. Per forza devono esserci questioni che non sappiamo.

Per questo ho sempre detto che bisognerebbe anche capire quali info si sono passati TO e MI. C'era una fusione vera e propria di intenti. Ma lo scandalo SpyTelecom non era frutto del lavoro di Torino, ma di Milano. Quindi ci sono da capire molte cose... (la faccenda Lapo, per dirne una, è una di quelle cose che ancora oggi mi fa riflettere. Ma è una sensazione istintiva mia personale, che ha valore zero)

Io la penso così, ossia, per me ci sono prove sufficienti e conclamate sul fatto che a Torino sapevano tutto molto tempo prima e si sono mossi per. 

E ci sono, (compresa la telefonata tra Moggi e Giraudo dove parlano dell'incontro con Winteler), molti indizi da cui è chiaro che i 2 qualcosa sottobanco stavano organizzando.

Poi però può essere che qualcuno abbia dato una spinta esterna, passando info tarocche o quasi, verso la distruzione dei 2 e non della loro sostituzione. 

Certo è che vedere Moggi e Giraudo al Milan sarebbe stata una cosa mal digerita sia a TO che a MI...

E bisogna capire poi, l'importanza e il peso dei diversi ruoli. Perché qua le persone sono tante da considerare:

JE, LE, Gabetti, Grande Stevens, Montezemolo, ecc. 

Insomma, chi ha condizionato chi, e come. Io speravo che in questi anni JE cominciasse a prendere le distanze e a raddrizzare, lentamente, l'assetto di quella questione, ma non lo ha fatto. E non ha manco mai fatto delle retromarce a parole. 

Quindi la puzza di bruciato se la continua a portare dietro. 

[JUVE FC 396]

40 minuti fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

Ottime riflessioni le tue. Io per primo ancora oggi mi faccio molte domande, e intuisco che probabilmente dietro ci sono anche altre questioni di ordine, probabilmente, molto personale. Per forza devono esserci questioni che non sappiamo.

Per questo ho sempre detto che bisognerebbe anche capire quali info si sono passati TO e MI. C'era una fusione vera e propria di intenti. Ma lo scandalo SpyTelecom non era frutto del lavoro di Torino, ma di Milano. Quindi ci sono da capire molte cose... (la faccenda Lapo, per dirne una, è una di quelle cose che ancora oggi mi fa riflettere. Ma è una sensazione istintiva mia personale, che ha valore zero)

Io la penso così, ossia, per me ci sono prove sufficienti e conclamate sul fatto che a Torino sapevano tutto molto tempo prima e si sono mossi per. 

E ci sono, (compresa la telefonata tra Moggi e Giraudo dove parlano dell'incontro con Winteler), molti indizi da cui è chiaro che i 2 qualcosa sottobanco stavano organizzando.

Poi però può essere che qualcuno abbia dato una spinta esterna, passando info tarocche o quasi, verso la distruzione dei 2 e non della loro sostituzione. 

Certo è che vedere Moggi e Giraudo al Milan sarebbe stata una cosa mal digerita sia a TO che a MI...

E bisogna capire poi, l'importanza e il peso dei diversi ruoli. Perché qua le persone sono tante da considerare:

JE, LE, Gabetti, Grande Stevens, Montezemolo, ecc. 

Insomma, chi ha condizionato chi, e come. Io speravo che in questi anni JE cominciasse a prendere le distanze e a raddrizzare, lentamente, l'assetto di quella questione, ma non lo ha fatto. E non ha manco mai fatto delle retromarce a parole. 

Quindi la puzza di bruciato se la continua a portare dietro. 

forse la risposta l'ha data la mamma di Andrea ..... usare la vecchia signora non come la fidanzata d'Italia ma come una put...a!

[SMILEY 1003]

2 ore fa, orgoglio-gobbo ha scritto:

Non so se è stato scritto nelle pagine precedenti. 

 

PER QUELLI CHE SI SONO PERSI IL FILM

 

Il 1 Novembre nonché il nostro 119° compleanno.

Sarà ritrasmesso il film Juventus Story.  In data unica.

Sul web dovrebbero esserci anche orari e sale delle città che lo trasmetteranno, se non ci sono oggi, usciranno nelle prossime settimane.

il sito ufficiale del film dovrebbe essere ancora online.

I film nelle sale , per fortuna, si proiettano. Si trasmettono quando passano in tv.

[Desmond 1783]

Ma il prezzo del biglietto normale?

 

Perche avevo sentito 23 euro per 1 posto, puo mai essere??

[SICILIANO 4495]

15 ore fa, Desmond ha scritto:

Ma il prezzo del biglietto normale?

 

Perche avevo sentito 23 euro per 1 posto, puo mai essere??

credo sia impossibile, io ho pagato 10€ ma nel topic ho letto che alcuni anche meno

[CRAZEOLOGY 4230]

18 ore fa, JUVE FC ha scritto:

forse la risposta l'ha data la mamma di Andrea ..... usare la vecchia signora non come la fidanzata d'Italia ma come una put...a!

 

La madre di Agnelli, ossia Allegra?

A cosa ti riferisci? Chi e quando ha detto 'sta cosa? 

 

 

[mik.mac 3618]

19 ore fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

Ottime riflessioni le tue. Io per primo ancora oggi mi faccio molte domande, e intuisco che probabilmente dietro ci sono anche altre questioni di ordine, probabilmente, molto personale. Per forza devono esserci questioni che non sappiamo.

Per questo ho sempre detto che bisognerebbe anche capire quali info si sono passati TO e MI. C'era una fusione vera e propria di intenti. Ma lo scandalo SpyTelecom non era frutto del lavoro di Torino, ma di Milano. Quindi ci sono da capire molte cose... (la faccenda Lapo, per dirne una, è una di quelle cose che ancora oggi mi fa riflettere. Ma è una sensazione istintiva mia personale, che ha valore zero)

Io la penso così, ossia, per me ci sono prove sufficienti e conclamate sul fatto che a Torino sapevano tutto molto tempo prima e si sono mossi per. 

E ci sono, (compresa la telefonata tra Moggi e Giraudo dove parlano dell'incontro con Winteler), molti indizi da cui è chiaro che i 2 qualcosa sottobanco stavano organizzando.

Poi però può essere che qualcuno abbia dato una spinta esterna, passando info tarocche o quasi, verso la distruzione dei 2 e non della loro sostituzione. 

Certo è che vedere Moggi e Giraudo al Milan sarebbe stata una cosa mal digerita sia a TO che a MI...

E bisogna capire poi, l'importanza e il peso dei diversi ruoli. Perché qua le persone sono tante da considerare:

JE, LE, Gabetti, Grande Stevens, Montezemolo, ecc. 

Insomma, chi ha condizionato chi, e come. Io speravo che in questi anni JE cominciasse a prendere le distanze e a raddrizzare, lentamente, l'assetto di quella questione, ma non lo ha fatto. E non ha manco mai fatto delle retromarce a parole. 

Quindi la puzza di bruciato se la continua a portare dietro. 

 

anche a me lascia perplesso questo. ma non è detto che cercare di mettere i puntini sulle i avrebbe necessariamente portato a qualcosa di buono. a noi tifosi certamente si. ma loro sono azionisti/imprenditori su scala internazionale forse avrebbero più da rimetterne

 

come contraltare però, la Exor dopo lo scandalo e dopo che si è riassestata,  non ha mai fatto mancare il suo sostengono a Juventus Fc. e non intendo solo a livello finanziario ma anche, a sopratutto, in termini di competenze.

 

Calvo e Mazzia, ad esempio, sono due che sono venuti da exor. uno è andato via per i motivi che tutti conosciamo, il secondo che, da quanto dichiarato ma anche da me percepito, non interferisce minimamente nella gestione sportiva (se non ponendo parametri economici generali). ed è uno che parlando poco e lavorando tanto, sta portando la Juve avanti di 30 anni. basta per redimere i peccati colposi o dolosi di JE? non lo so. ognuno ha la sua metrica.

ma se si ha un minimo di lucidità per decontestualizzare persone e luoghi, il giudizio è che la famiglia Agnelli, diventata Elkann, ha a cuore le sorti della Juventus, io su questo non ho il minimo dubbio.

e secondo me l'idea del film è lì anche un pò un messaggio. forse pacchiano, o persino fuoriluogo, ma è un messaggio in questo senso.

Modificato October 19, 2016 da mik.mac

[JUVE FC 396]

Il 19/10/2016 alle 14:12 , CRAZEOLOGY ha scritto:

 

La madre di Agnelli, ossia Allegra?

A cosa ti riferisci? Chi e quando ha detto 'sta cosa? 

 

 

in piena farsopoli. un servizio in tv ... ma non ricordo se rai o altro.... mi fece riflettere molto.

Modificato October 20, 2016 da JUVE FC

[ClaudioGentile 4798]

6 hours ago, JUVE FC said:

in piena farsopoli. un servizio in tv ... ma non ricordo se rai o altro.... mi fece riflettere molto.

Ma a proposito di che cosa disse che la vecchia signora era stata usata come una put....a e poi da chi?

 

@CRAZEOLOGY

[ClaudioGentile 4798]

On 10/19/2016 at 8:42 AM, mik.mac said:

 

anche a me lascia perplesso questo. ma non è detto che cercare di mettere i puntini sulle i avrebbe necessariamente portato a qualcosa di buono. a noi tifosi certamente si. ma loro sono azionisti/imprenditori su scala internazionale forse avrebbero più da rimetterne

 

come contraltare però, la Exor dopo lo scandalo e dopo che si è riassestata,  non ha mai fatto mancare il suo sostengono a Juventus Fc. e non intendo solo a livello finanziario ma anche, a sopratutto, in termini di competenze.

 

Calvo e Mazzia, ad esempio, sono due che sono venuti da exor. uno è andato via per i motivi che tutti conosciamo, il secondo che, da quanto dichiarato ma anche da me percepito, non interferisce minimamente nella gestione sportiva (se non ponendo parametri economici generali). ed è uno che parlando poco e lavorando tanto, sta portando la Juve avanti di 30 anni. basta per redimere i peccati colposi o dolosi di JE? non lo so. ognuno ha la sua metrica.

ma se si ha un minimo di lucidità per decontestualizzare persone e luoghi, il giudizio è che la famiglia Agnelli, diventata Elkann, ha a cuore le sorti della Juventus, io su questo non ho il minimo dubbio.

e secondo me l'idea del film è lì anche un pò un messaggio. forse pacchiano, o persino fuoriluogo, ma è un messaggio in questo senso.

 

[Moeller 73 8564]

10 ore fa, JUVE FC ha scritto:

in piena farsopoli. un servizio in tv ... ma non ricordo se rai o altro.... mi fece riflettere molto.

Per me ti confondi con Susanna Agnelli che disse che alla Juve si doveva voler bene anche se fosse stata un po' z*****a , riferendosi ai fatti della farsa.

[Paganese26 10930]

Filmazz

[SICILIANO 4495]

Il primo Novembre è di nuovo al cinema