Andrea Agnelli

[Zio Lò 85]

3 ore fa, Tecarterapia ha scritto:

1) I 9 scudetti non cancellano l'errore del quadriennale all'allegri bis;

2) se vuoi credere che sia tutta una farsa creata dal cattivone di elkann e non una conseguenza delle politiche (istituzionali prima, finanziarie dopo) di Andrea Agnelli, problema tuo. 

Io sono abbastanza onesto intellettualmente da riconoscere che, rovella in scadenza pagato 18milioni (e lasciato in prestito al Genoa ) in cambio di portanova e petrelli per la stessa cifra, sia una porcata assurda. 

Pace e bene

 

Come decine e decine di altre in Italia, basta leggere i comunicati ufficiali.

E anche fosse una porcata rimane porcata, non diventa un illecito se la legge non lo prevede. A volte la legge deve accettare di prenderlo nel c**o, col sorriso. Che sia ordinaria o sportiva. E succede spesso, molto spesso. Sai quante porcate legali si fanno nella gestione di una azienda?

Alla luce del valore di Rovella oggi, poi, può avere avuto un senso pagarlo 18 milioni per assicurarselo dalla concorrenza?

E se invece avessi solo preso un abbaglio e fiutato male l'affare?

Torniamo sempre ai soliti discorsi, su...

Edited July 11 by Zio Lò

[zart 11,086]

https://www.panorama.it/calcio/agnelli-squalifica-inchiesta-juventus

[Moeller 73 8,077]

16 minuti fa, zart ha scritto:

https://www.panorama.it/calcio/agnelli-squalifica-inchiesta-juventus

E' logico che sia una "vittima di guerra". La cosa triste è però vedere la famiglia Agnelli così debole. In passato non si sarebbero permessi di fare cose simili.

[Gnokko 14,433]

12 hours ago, zart said:

https://www.panorama.it/calcio/agnelli-squalifica-inchiesta-juventus

Di Giovanni Capuano

 

[*Vegeta* 14,464]

Il 11/7/2023 alle 15:25 , 60annijuve ha scritto:

Comunque visto che il calcio italiano è  senza un euro e campano con le elemosine araboinglesi comincio a pensare che avesse ragione con la superlega.

Ma pensa un po'

[*Vegeta* 14,464]

Se rovella oggi fosse di proprietà del sassuolo e ci interessasse, dovremmo c.a.c.a.r.e. una quarantina di milioni per fargli portare le chiappe a torino.

Altro che 18 milioni di sto grandissimo pene nero con la sifilide!

 

Nun me fate bestemmià.

Edited July 12 by *Vegeta*

[Tecarterapia 1,999]

9 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

Se rovella oggi fosse di proprietà del sassuolo e ci interessasse, dovremmo c.a.c.a.r.e. una quarantina di milioni per fargli portare le chiappe a torino.

Altro che 18 milioni di sto grandissimo pene nero con la sifilide!

 

Nun me fate bestemmià.

18 milioni a 6 mesi dalla scadenza, lasciato in prestito alla società per cui era già tesserato? In cambio di altri due under23 per gli stessi 18 mln? 

E poi ti meravigli se un procuratore ti intercetta? 

Ma che devo fare, linkarvi il topic sul suo acquistò per farvi rileggere cosa si scriveva? 

[*Vegeta* 14,464]

1 ora fa, Tecarterapia ha scritto:

18 milioni a 6 mesi dalla scadenza, lasciato in prestito alla società per cui era già tesserato? In cambio di altri due under23 per gli stessi 18 mln? 

E poi ti meravigli se un procuratore ti intercetta? 

Ma che devo fare, linkarvi il topic sul suo acquistò per farvi rileggere cosa si scriveva? 

No. Mi meraviglio del fatto che gli AD delle altre squadre vadano in tv a dire che hanno chiaramente ipervalutato dei giocatori per fare un piacere a tizio o a caio E CHE NESSUNO MUOVA UN MUSCOLO. ANZI, GLI DICONO PURE "BRAVI"!

 

Se tu non ti senti preso per il c.u.l.o sono felice per te, ma io ho mangiato troppi panini per farmelo mettere al c.u.lo in sto modo tenendo il sorriso.

 

PS: la nostra proprietà appena siamo andati in difficoltà economica ha fatto un aumento di capitale di 700 testoni, gli altri campano a furia di buffi. a dimostrazione del fatto che puoi fare tutte le plusvalenze di sto mondo, ma nessuna di quelle operazioni ti genererà mai la liquidità che ti serve per tirare avanti.

e vienimi a dire che non è così!

Edited July 13 by *Vegeta*

[clic 4,000]

9 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

No. Mi meraviglio del fatto che gli AD delle altre squadre vadano in tv a dire che hanno chiaramente ipervalutato dei giocatori per fare un piacere a tizio o a caio E CHE NESSUNO MUOVA UN MUSCOLO. ANZI, GLI DICONO PURE "BRAVI"!

 

Se tu non ti senti preso per il c.u.l.o sono felice per te, ma io ho mangiato troppi panini per farmelo mettere al c.u.lo in sto modo tenendo il sorriso.

un importante avvocato romano che viene spesso nello studio dove lavoro mi diceva come  non si capisce come la societa' Juventus , lo stesso AA non si difendono portando come prove anche le cose di cui parli , cioe' il comportamento delle altre squadre e degli altri tesserati e il differente trattamento...

Lo abbiamo detto tante volte , la societa' Juventus , i suoi avvocati difensori xche' non portano all evidenza queste disparita' , devono dirlo , sia sui media che nelle sedi competenti , portanto esempi con nomi e cognomi...invece il nulla.....impostano la difesa solo su norme che come abbiamo visto chi ti accusa neppure le considera....

Come nel 2006 e' stato tutto apparecchiato internamente x fare fuori qualcuno......

[Moeller 73 8,077]

Intanto il processo si sposterà a Milano. Il procuratore generale della Cassazione ha ritenuto incompetente Torino.

[*Vegeta* 14,464]

1 minuto fa, clic ha scritto:

un importante avvocato romano che viene spesso nello studio dove lavoro mi diceva come  non si capisce come la societa' Juventus , lo stesso AA non si difendono portando come prove anche le cose di cui parli , cioe' il comportamento delle altre squadre e degli altri tesserati e il differente trattamento...

Lo abbiamo detto tante volte , la societa' Juventus , i suoi avvocati difensori xche' non portano all evidenza queste disparita' , devono dirlo , sia sui media che nelle sedi competenti , portanto esempi con nomi e cognomi...invece il nulla.....impostano la difesa solo su norme che come abbiamo visto chi ti accusa neppure le considera....

Come nel 2006 e' stato tutto apparecchiato internamente x fare fuori qualcuno......

lo ha detto un AMMINISTRATORE DELEGATO, ovvero uno con potere di firma. non un cretino qualsiasi preso a caso dalla strada.

ma niente, non la si vuol capire.

 

"eh ma agnelli ha gestito male, eh ma qui eh ma là...."

marotta in 3 anni sta facendo le voragini all'inda e NESSUNO si azzarda a dire che debbano essere penalizzati eprchè "si stanno gestendo male".

[Cene 9,933]

35 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

No. Mi meraviglio del fatto che gli AD delle altre squadre vadano in tv a dire che hanno chiaramente ipervalutato dei giocatori per fare un piacere a tizio o a caio E CHE NESSUNO MUOVA UN MUSCOLO. ANZI, GLI DICONO PURE "BRAVI"!

 

Se tu non ti senti preso per il c.u.l.o sono felice per te, ma io ho mangiato troppi panini per farmelo mettere al c.u.lo in sto modo tenendo il sorriso.

 

PS: la nostra proprietà appena siamo andati in difficoltà economica ha fatto un aumento di capitale di 700 testoni, gli altri campano a furia di buffi. a dimostrazione del fatto che puoi fare tutte le plusvalenze di sto mondo, ma nessuna di quelle operazioni ti genererà mai la liquidità che ti serve per tirare avanti.

e vienimi a dire che non è così!

Le plusvalenze "gonfiate" infatti non servono a creare liquidità...anche perché liquidità non ne muovi, sono generalmente scambi alla pari in cui quello che esce rientra subito. Lo scopo è quello di far apparire nel breve periodo il bilancio meno grave di quanto sia realmente...se ti scambi 100 milioni (cifra a caso) di plusvalenze in una sessione di mercato a bilancio nell'esercizio aggiungi 100 e levi 20 che son gli ammortamenti che crei con lo scambio...però quei 20 diventano costi ricorrenti perché sono ammortamenti spalmati su 5 anni. Il guadagnare quegli 80 milioni ti torna però utile nel momento in cui magari hai da rispettare un accordo con la Uefa che prevede dei paletti da rispettare nel breve periodo. Che ci siano state delle operazioni fatte apposta per aggiustare il bilancio era palese, così come è palese che però quelle operazioni ti abbiano massacrato nel lungo periodo perché ancora oggi ci ritroviamo con un bilancio rosso fuoco anche per via dei costi assurdi dei giocatori usati per trafficare plusvalenze. Mia opinione è che abbiano completamente perso di mano la situazione economica (complice anche il covid) e abbiano cercato di rattoppare nell'immediato alla meno peggio nella speranza di rientrare nei costi negli anni successivi. Poi se sta roba sia lecita o no è sempre un discorso difficile...se ne può parlare in eterno senza arrivare a una soluzione perché la logica ti dice che no...non puoi gonfiare plusvalenze, la carta però dice che norme chiare che lo vietano non ce ne sono e di conseguenza non ci sono nemmeno delle sanzioni prestabilite. Mia opinione è che avrebbero anche potuto contestare un illecito amministrativo (il cds lo prevede) con relativa sanzione amministrativa (multa), se proprio proprio vuoi toccare anche la parte sportiva dammi na sanzione simbolica di 3 punti di penalizzazione, ma l'accanimento usato contro di noi non aveva senso... oltretutto dopo avermi assolto in primo grado togliendomi la possibilità di patteggiare andando a condannarmi in secondo grado con prove che in primo grado non c'erano. E soprattutto poi mi vai a pescare tutti quelli che fanno e hanno fatto quelle *****ate...perché nonostante abbiano massacrato noi c'è gente che continua a farle facendosi pure pubblicità in televisione

[SICILIANO 4,436]

14 minuti fa, Cene ha scritto:

Le plusvalenze "gonfiate" infatti non servono a creare liquidità...anche perché liquidità non ne muovi, sono generalmente scambi alla pari in cui quello che esce rientra subito. Lo scopo è quello di far apparire nel breve periodo il bilancio meno grave di quanto sia realmente...se ti scambi 100 milioni (cifra a caso) di plusvalenze in una sessione di mercato a bilancio nell'esercizio aggiungi 100 e levi 20 che son gli ammortamenti che crei con lo scambio...però quei 20 diventano costi ricorrenti perché sono ammortamenti spalmati su 5 anni. Il guadagnare quegli 80 milioni ti torna però utile nel momento in cui magari hai da rispettare un accordo con la Uefa che prevede dei paletti da rispettare nel breve periodo. Che ci siano state delle operazioni fatte apposta per aggiustare il bilancio era palese, così come è palese che però quelle operazioni ti abbiano massacrato nel lungo periodo perché ancora oggi ci ritroviamo con un bilancio rosso fuoco anche per via dei costi assurdi dei giocatori usati per trafficare plusvalenze. Mia opinione è che abbiano completamente perso di mano la situazione economica (complice anche il covid) e abbiano cercato di rattoppare nell'immediato alla meno peggio nella speranza di rientrare nei costi negli anni successivi. Poi se sta roba sia lecita o no è sempre un discorso difficile...se ne può parlare in eterno senza arrivare a una soluzione perché la logica ti dice che no...non puoi gonfiare plusvalenze, la carta però dice che norme chiare che lo vietano non ce ne sono e di conseguenza non ci sono nemmeno delle sanzioni prestabilite. Mia opinione è che avrebbero anche potuto contestare un illecito amministrativo (il cds lo prevede) con relativa sanzione amministrativa (multa), se proprio proprio vuoi toccare anche la parte sportiva dammi na sanzione simbolica di 3 punti di penalizzazione, ma l'accanimento usato contro di noi non aveva senso... oltretutto dopo avermi assolto in primo grado togliendomi la possibilità di patteggiare andando a condannarmi in secondo grado con prove che in primo grado non c'erano. E soprattutto poi mi vai a pescare tutti quelli che fanno e hanno fatto quelle *****ate...perché nonostante abbiano massacrato noi c'è gente che continua a farle facendosi pure pubblicità in televisione

Insomma, non è una cosa difficile se sia lecita o meno perché è lecita.

Generare plusvalenze può essere un obiettivo aziendale e come hai detto ti penalizza per il futuro se poi ricapitalizzi con soldi veri per 700 milioni di euro, sei apposto. Strategia discutibile e infatti ne paghi le conseguenze disperdendo il tuo vantaggio competitivo (da 9 scudetti sei passato al quarto posto) ma il resto è un accanimento criminale.

 

La legge non puoi applicarla con penalizzazioni simboliche di 3 punti. I punti se li infliggi devi motivarli, per questo il coni gli ha rimandato indietro la sentenza e sono poi state inventate fantasiosamente delle motivazioni ridicole, calcolandole su singolo amministratore, mettendoci dentro pure Arrivabene che manco lavorava per la Juventus ai tempi.

L'articolo 31 del codice di giustizia sportiva a cui ti riferisci non prevede alcun punto di penalità ma una multarella e al massimo con quella puoi sanzionare, per questo hanno bisogno (dato che loro VOGLIONO condannarti con ogni mezzo e non stanno facendo un vero processo equo) di mettere in mezzo la lealtà sportiva, con la quale qualsiasi cosa puoi punire, buttando il diritto su una questione etica e morale del tutto opinabile.

 

Non è come hai scritto il discorso di primo e secondo grado. La Juventus è stata assolta sia in primo che in secondo grado. Dopodiché hanno revisionato il processo basandosi su delle intercettazioni parziali (che non hanno valore probatorio fin quando non vengono accertate tramite perizia nel corso del dibattimento penale che ancora manco è cominciato) che Santoriello (che si è pure dimesso perché non reputa lui stesso di poter fare il pm in questo caso in maniera serena) ha inviato alla figc, ti hanno tolto un grado di giudizio e durante due ore pomeridiane, da remoto, senza garantirti il diritto alla difesa, hanno deciso di poter revisionare il processo già passato in giudicato e la pena finale, senza che tu potessi più entrare nel merito, costretto infatti ad andare al coni per vizi di forma.

 

[*Vegeta* 14,464]

4 ore fa, Cene ha scritto:

Le plusvalenze "gonfiate" infatti non servono a creare liquidità...anche perché liquidità non ne muovi, sono generalmente scambi alla pari in cui quello che esce rientra subito. Lo scopo è quello di far apparire nel breve periodo il bilancio meno grave di quanto sia realmente...se ti scambi 100 milioni (cifra a caso) di plusvalenze in una sessione di mercato a bilancio nell'esercizio aggiungi 100 e levi 20 che son gli ammortamenti che crei con lo scambio...però quei 20 diventano costi ricorrenti perché sono ammortamenti spalmati su 5 anni. Il guadagnare quegli 80 milioni ti torna però utile nel momento in cui magari hai da rispettare un accordo con la Uefa che prevede dei paletti da rispettare nel breve periodo. Che ci siano state delle operazioni fatte apposta per aggiustare il bilancio era palese, così come è palese che però quelle operazioni ti abbiano massacrato nel lungo periodo perché ancora oggi ci ritroviamo con un bilancio rosso fuoco anche per via dei costi assurdi dei giocatori usati per trafficare plusvalenze. Mia opinione è che abbiano completamente perso di mano la situazione economica (complice anche il covid) e abbiano cercato di rattoppare nell'immediato alla meno peggio nella speranza di rientrare nei costi negli anni successivi. Poi se sta roba sia lecita o no è sempre un discorso difficile...se ne può parlare in eterno senza arrivare a una soluzione perché la logica ti dice che no...non puoi gonfiare plusvalenze, la carta però dice che norme chiare che lo vietano non ce ne sono e di conseguenza non ci sono nemmeno delle sanzioni prestabilite. Mia opinione è che avrebbero anche potuto contestare un illecito amministrativo (il cds lo prevede) con relativa sanzione amministrativa (multa), se proprio proprio vuoi toccare anche la parte sportiva dammi na sanzione simbolica di 3 punti di penalizzazione, ma l'accanimento usato contro di noi non aveva senso... oltretutto dopo avermi assolto in primo grado togliendomi la possibilità di patteggiare andando a condannarmi in secondo grado con prove che in primo grado non c'erano. E soprattutto poi mi vai a pescare tutti quelli che fanno e hanno fatto quelle *****ate...perché nonostante abbiano massacrato noi c'è gente che continua a farle facendosi pure pubblicità in televisione

si chiama spalmare le perdite su più anni. molto semplicemente.

se poi ci aggiungi che l'anno successivo abbiamo fatto un adc monstre e che organizzare un adc per una spa che fattura 500 milioni non credo sia esattamente una passeggiata, direi che si capisce anche il motivo per cui abbiano agito così.

[Huckleberry 676]

Non me la voglio prendere con nessuno, però spero che la Juve abbia imparato la lezione. 

Le operazioni che io chiamo "salva serie A" non devono più essere fatte. Negli ultimi anni abbiamo dato un sacco di soldi al Genoa per calciatori che non hanno mai vestito la nostra maglia e chissà se mai la vestiranno. 

In Italia bisogna investire esclusivamente a livello di giovanili, non esiste comprare a 20 Rovella panchinaro del Genoa. Tra l'altro io sono anche curioso di vederlo, ha un enorme credito tra i nostri tifosi, per quello che ho visto agli Europei è un giocatore anonimo. 

[Tecarterapia 1,999]

7 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

No. Mi meraviglio del fatto che gli AD delle altre squadre vadano in tv a dire che hanno chiaramente ipervalutato dei giocatori per fare un piacere a tizio o a caio E CHE NESSUNO MUOVA UN MUSCOLO. ANZI, GLI DICONO PURE "BRAVI"!

 

Se tu non ti senti preso per il c.u.l.o sono felice per te, ma io ho mangiato troppi panini per farmelo mettere al c.u.lo in sto modo tenendo il sorriso.

 

PS: la nostra proprietà appena siamo andati in difficoltà economica ha fatto un aumento di capitale di 700 testoni, gli altri campano a furia di buffi. a dimostrazione del fatto che puoi fare tutte le plusvalenze di sto mondo, ma nessuna di quelle operazioni ti genererà mai la liquidità che ti serve per tirare avanti.

e vienimi a dire che non è così!

Considerato che "anche tizio ha fatto così" non è una strategia difensiva che possa reggere;

Considerato che l'accanimento è dovuto a una mera azione politica per la superlega;

Considerato che le altre società non sono state punite per i motivi di ciò prima;

Considerato che queste operazioni finanziarie hanno solo "abbellito" I bilanci nel breve e che, quindi, comunque la proprietà è dovuta intervenire con nuova liquidità;

Converrai con me che veder osannato Agnelli solo perché si difende ad oltranza in tribunale, dopo aver quantomeno avvallato queste *****ate finanziarie, fa ridere i polli.

Lo ringrazio per i nove anni di vittorie ma ha lasciato le macerie, economicamente e sportivamente parlando, e, pertanto, gli auguro che paghi il giusto a livello di giustizia sportiva

[*Vegeta* 14,464]

1 ora fa, Tecarterapia ha scritto:

Considerato che "anche tizio ha fatto così" non è una strategia difensiva che possa reggere;

1) Considerato che l'accanimento è dovuto a una mera azione politica per la superlega;

Considerato che le altre società non sono state punite per i motivi di ciò prima;

Considerato che queste operazioni finanziarie hanno solo "abbellito" I bilanci nel breve e che, quindi, comunque la proprietà è dovuta intervenire con nuova liquidità;

2) Converrai con me che veder osannato Agnelli solo perché si difende ad oltranza in tribunale, dopo aver quantomeno avvallato queste *****ate finanziarie, fa ridere i polli.

Lo ringrazio per i nove anni di vittorie ma ha lasciato le macerie, economicamente e sportivamente parlando, e, pertanto, gli auguro che paghi il giusto a livello di giustizia sportiva

1) direi che questo basta da solo per dare il game, set, match

2) qui nesusno lo sta osannando. magari si vorrebbe solamente evitare di vederlo trattato come un pezzettino di m.e.r.d.a umida. perchè di fatto E' COSI' che le istituzioni calcistiche e una bella fetta del tifo lo stanno trattando.

ha vinto NOVE SCUDETTI DI FILA. NOVE....

visto che è così un deficiente non credo sia difficile trovere qualcun altro che ne vinca 5 o 6 di seguito, no?

ci sarà pure qualche imbecille preso a caso per strada che possa raggiungere quei risultati.

 

non si chiede di osannarlo, ma semplicemente di portargli il giusto rispetto. tutto qui.

ah, per la cronaca, con la SL ci aveva visto lontano un miglio e mezzo. tempo 2 anni e ci siamo ridotti a fare la cantera per la premier league e l'arabia.

[*Vegeta* 14,464]

3 ore fa, Huckleberry ha scritto:

Non me la voglio prendere con nessuno, però spero che la Juve abbia imparato la lezione. 

Le operazioni che io chiamo "salva serie A" non devono più essere fatte. Negli ultimi anni abbiamo dato un sacco di soldi al Genoa per calciatori che non hanno mai vestito la nostra maglia e chissà se mai la vestiranno. 

In Italia bisogna investire esclusivamente a livello di giovanili, non esiste comprare a 20 Rovella panchinaro del Genoa. Tra l'altro io sono anche curioso di vederlo, ha un enorme credito tra i nostri tifosi, per quello che ho visto agli Europei è un giocatore anonimo. 

bingo. va puntato tutto sul settore giovanile interno.

e che gli altri si f.o.t.t.a.n.o.

[CRAZEOLOGY 3,977]

Io penso che si continui a confondere la malagestione con l'illecito.

Se uno nella vita rispetta la legge, e nel farlo combina dei casini leciti, basta che si cambiano le leggi.

E la legge deve essere uguale per tutti, sennò non serve ad una beata m*****a, e diventa un evidente abuso.

Negli stati di diritto funziona così.

Poi noi siamo a bananopoli e vabbè...

 

PS

E lo dico io che AA non lo voglio vedere più manco di striscio allo stadio.

[dovsto 1,589]

3 ore fa, Tecarterapia ha scritto:

Considerato che "anche tizio ha fatto così" non è una strategia difensiva che possa reggere;

Considerato che l'accanimento è dovuto a una mera azione politica per la superlega;

Considerato che le altre società non sono state punite per i motivi di ciò prima;

Considerato che queste operazioni finanziarie hanno solo "abbellito" I bilanci nel breve e che, quindi, comunque la proprietà è dovuta intervenire con nuova liquidità;

Converrai con me che veder osannato Agnelli solo perché si difende ad oltranza in tribunale, dopo aver quantomeno avvallato queste *****ate finanziarie, fa ridere i polli.

Lo ringrazio per i nove anni di vittorie ma ha lasciato le macerie, economicamente e sportivamente parlando, e, pertanto, gli auguro che paghi il giusto a livello di giustizia sportiva

Che AA abbia fatto degli errori non lo nega nessuno, ma che venga crocifisso in questo modo non è proprio corretto

Peraltro, gli errori AA li ha fatti perché ha cercato di migliorare la situazione sia a livello di squadra, sia a livello di competizioni

Poi, qui dentro, si fa fatica a ricordare che ha dovuto affrontare una pandemia mondiale, non certo un semplice raffreddore

[*Vegeta* 14,464]

Vedo che certe madame butterfly campionesse del "me ne vado perché mi trattano male. Dai per favore ditemi che volete che resti" sono tornate a ridacchiarsela come degli autentici pirlotti.

A quanto pare non basta nemmeno piazzare qualcuno in ignore list per levarselo dalle balle

 

[Gig1 1,265]

58 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

Vedo che certe madame butterfly campionesse del "me ne vado perché mi trattano male. Dai per favore ditemi che volete che resti" sono tornate a ridacchiarsela come degli autentici pirlotti.

A quanto pare non basta nemmeno piazzare qualcuno in ignore list per levarselo dalle balle

 

Che avrà da ridere per quello che scrivo io , tu, Funky , o Suma lo sa solo lui , bha , la gente è strana , visto che siamo educati  con tutti

[*Vegeta* 14,464]

Il 13/7/2023 alle 23:58 , Gig1 ha scritto:

Che avrà da ridere per quello che scrivo io , tu, Funky , o Suma lo sa solo lui , bha , la gente è strana , visto che siamo educati  con tutti

 

ho smesso molto tempo fa di interrogarmi sull'imbecillità della gente.

adesso gli piazzo in ignore anche questo account e fine della fiera.

 

così i suoi ridolini idioti se li fa in casa sua ed è felice.

Edited July 15 by *Vegeta*

[stefan1 5,630]

Il 13/7/2023 alle 07:37 , Tecarterapia ha scritto:

18 milioni a 6 mesi dalla scadenza, lasciato in prestito alla società per cui era già tesserato? In cambio di altri due under23 per gli stessi 18 mln? 

E poi ti meravigli se un procuratore ti intercetta? 

Ma che devo fare, linkarvi il topic sul suo acquistò per farvi rileggere cosa si scriveva? 

Cambiaso - Dragusin la scorsa estate è stata un'operazione simile (anche Cambiaso era a scadenza), tra due anni ci penalizzano pure per quello?

 

Che poi il Genoa di Preziosi fosse tenuto artificialmente in A solo in quanto lavatrice di soldi e paradiso per le commissioni a dirigenti e agenti è una cosa risaputa.

[Federico_Munerati 4,251]

Il 13/7/2023 alle 16:35 , Tecarterapia ha scritto:

Considerato che "anche tizio ha fatto così" non è una strategia difensiva che possa reggere;

Considerato che l'accanimento è dovuto a una mera azione politica per la superlega;

Considerato che le altre società non sono state punite per i motivi di ciò prima;

Considerato che queste operazioni finanziarie hanno solo "abbellito" I bilanci nel breve e che, quindi, comunque la proprietà è dovuta intervenire con nuova liquidità;

Converrai con me che veder osannato Agnelli solo perché si difende ad oltranza in tribunale, dopo aver quantomeno avvallato queste *****ate finanziarie, fa ridere i polli.

Lo ringrazio per i nove anni di vittorie ma ha lasciato le macerie, economicamente e sportivamente parlando, e, pertanto, gli auguro che paghi il giusto a livello di giustizia sportiva

Mi pare corretto: condanniamo uno che non ha commesso alcun illecito ma solo perchè ci sta sulle balle e ha malgestito una società privata. 
 

 

Chissà dove l’ho già sentita questa roba.

 

*M5S intensifies*