8 risposte a 8 domande con Fabiana Della Valle

[gabe 710]

1

Perché nella relazione del club si parla del rischio di "non essere in grado di partecipare dalle competizioni nazionali e/o europee"?

Nella relazione finanziaria di una società quotata in Borsa è prassi che ci sia una parte dedicata ai potenziali rischi per il club. "Il gruppo è esposto al rischio di sanzioni, esclusione o limitazione all’accesso alle competizioni Uefa in ragione degli sviluppi del contenzioso relativo al progetto Superlega", si legge. Viene segnalato anche il procedimento aperto dall’Uefa il 1° dicembre "volto alla verifica del rispetto delle Uefa Club Licensing and Financial Fair Play Regulation". Il club avverte gli azionisti che la Juve, nei casi più gravi, potrebbe "non essere in grado di partecipare alle competizioni nazionali e/o europee" se non fosse nelle condizioni, in futuro, di rispettare appieno i parametri del fair play finanziario.

2

Tutto questo nasce dall'inchiesta Prisma?

Sì. L’inchiesta, partita a maggio 2021 e condotta da un pool di magistrati della Procura di Torino (Mario Bendoni, Ciro Santoriello e l’aggiunto Marco Gianoglio) ha messo nel mirino i bilanci della Juventus di tre stagioni, 2019 al 2021, che secondo l’accusa sarebbero stati truccati con plusvalenze artificiali e le due "manovre stipendi" (dilazioni delle mensilità in epoca Covid che per gli inquirenti non è stata adeguatamente contabilizzata). Nei giorni scorsi è stata presentata richiesta di rinvio a giudizio per 12 indagati (tra cui Agnelli, Nedved, Arrivabene e l’ex Paratici) più la Juve con 4 capi d’imputazione: manipolazione del mercato, false comunicazioni, sociali, emissione di fatture false e ostacolo all’esercizio della vigilanza. Si attende, che venga fissata l’udienza preliminare, probabilmente tra gennaio e febbraio 2023.

3

Perché Andrea Agnelli si è dimesso?

Come si legge dalla relazione del collegio sindacale del club, "nella seduta del 28 novembre, tutti i membri in carica del consiglio di amministrazione, considerata la centralità e la rilevanza delle questioni legali e tecnico-contabili pendenti, hanno dichiarato di rinunciare all’incarico". In sostanza sono sorte delle divergenze sul bilancio 2022 e sulle modifiche da apportare dopo i rilievi fatti dalla Consob e dalla Procura di Torino.

4

Perché Deloitte ha presentato un giudizio con rilievi sul bilancio 2022?

Per quanto il bilancio sia conforme e redatto a norma di legge, per revisori e sindaci non è stato conteggiato l’effetto delle manovre stipendi: in questo modo la perdita dell’esercizio chiuso al 30 giugno 2022 risulta sovrastimata di 44 milioni di euro così come il patrimonio netto sovrastimato per 5 milioni. La Juventus ha replicato di non condividere i rilievi.

5

L'Uefa può escludere la Juve dalle Coppe?

Sì, qualora l’organo di amministrazione della giustizia di Nyon ravvisi gravi violazioni rispetto ai principi del fair play finanziario. La Juventus, come altri club italiani, ha già raggiunto un’intesa con la Uefa sulla base dei bilanci attuali. A questo proposito Javier Tebas (nella foto), numero uno della Liga, ha chiesto al presidente Uefa Ceferin sanzioni immediate contro la Juve, forse anche per spingere la nuova dirigenza a uscire dalla Superlega.

6

Come si muoverà la giustizia sportiva?

La Juventus è già stata assolta in primo e secondo grado della giustizia sportiva sulle plusvalenze, ma ora il procuratore della Figc, Giuseppe Chiné, dopo essere entrato in possesso degli atti relativi alla chiusura delle indagini dell’inchiesta Prisma, ha aperto un nuovo fascicolo sulla "manovra stipendi", la mossa attraverso la quale il club, secondo l’accusa dei pm di Torino, ha comunicato alla Borsa un taglio degli stipendi di 90 milioni, quando in realtà il "risparmio" sarebbe stato limitato a 22. Secondo l’art. 31 del codice di giustizia sportiva, la Juve rischia da un’ammenda fino alla penalizzazione di uno o più punti in classifica.

7

Come si difende la Juventus?

Sulle plusvalenze la Juve ha sottolineato in più occasioni che "due sentenze della giustizia sportiva hanno già riconosciuto la piena regolarità contabile da parte della società". Quanto alle manovre stipendi, il club sostiene che non vi fosse certezza dell’obbligo di corresponsione della quota non ancora versata ai calciatori, ma che la cifra era subordinata alla ripresa o alla disputa dei campionati in tempi di pandemia.

8

L'inchiesta potrebbe allargarsi ad altri club?

Sì: la Procura di Torino ha evidenziato "opacità nei rapporti" con Atalanta, Sampdoria, Sassuolo, Empoli e Udinese. Potrebbero sorgere profili di responsabilità sportiva e penale: in caso di ipotesi di reato, potrebbero essere coinvolte le procure di competenza.

[arboreto 955]

Non si é fatta la nona domanda, tra le più importanti per una "giornalista sportiva": la giustizia sportiva allargera' l', inchiesta in merito alla manovra stipendi? E a quali club? 

[evilempire 4185]

Ma come niente mancata iscrizione al campionato come da titolo?

[clic 4290]

la rosa a torino manda sempre lei o l altro 50/50.......

xche non manda qualche volta tutte le altre firme che ci massacxrano dalla mattina alla sera da 16 anni.....

ci vorrebbe una bella conferenza stampa alla presidente del Napoli , con tanto di slide con gli articoli , con nome e cognome di chi li ha scritti......li ridicolizzi davanti a tutti , chiedondogli spiegazione su quello che hanno scritto....non parlano piu'........

ricordo Conte e Bonucci a Napoli rispondere a tono a 2 giornalisti che avevano scritto putt......te , uscirono con la coda fra le gambe.......

basta......non se ne puo' piu

 

[chiwa 359]

E la domanda sul vitello tonnato?

[hopper 42457]

2 ore fa, arboreto ha scritto:

Non si é fatta la nona domanda, tra le più importanti per una "giornalista sportiva": la giustizia sportiva allargera' l', inchiesta in merito alla manovra stipendi? E a quali club? 

 

non lo farà, a meno che non abbia elementi concreti per farlo. il sospetto che altre abbiano fatto lo stesso non è sufficiente a far partire un'inchiesta, occorre un qualche elemento concreto

[orcaloca 538]

3 hours ago, gabe said:

7

Come si difende la Juventus?

Sulle plusvalenze la Juve ha sottolineato in più occasioni che "due sentenze della giustizia sportiva hanno già riconosciuto la piena regolarità contabile da parte della società". Quanto alle manovre stipendi, il club sostiene che non vi fosse certezza dell’obbligo di corresponsione della quota non ancora versata ai calciatori, ma che la cifra era subordinata alla ripresa o alla disputa dei campionati in tempi di pandemia.

 

 

@Shaka visto che ne avevamo discusso in un altro 3d e che tu mi avevi risposto che in effetti c'era certezza dell'obligo di corrispondere la quota non versata.

perchè pensi ci fosse certezza?

chiedo senza avere certezza del contrario, non ho ancora guardato abbastanza a fondo da farmi un'idea chiara.

[Arminius 10773]

20 minuti fa, hopper ha scritto:

 

non lo farà, a meno che non abbia elementi concreti per farlo. il sospetto che altre abbiano fatto lo stesso non è sufficiente a far partire un'inchiesta, occorre un qualche elemento concreto

 

Appunto. L'elemento concreto.

E' stata aperta un'inchiesta su quali basi? La mia non è una domanda polemica, ma una richiesta di dettagli per capire cosa ha convinto la procura torinese ad aprire un inchiesta.

Denuncia da paret di terzi? Uno scontrino sospetto, una soffiata da parte di una talpa interna, una brllante intuizione...insomma cosa ha convinto Bendoni e Santorello ad alzarsi la mattina entrare in procura con un sosprtto e dire "Ok regà indaghiamo sulla Juve"

Mi manca sto pezzo.

[arboreto 955]

27 minuti fa, hopper ha scritto:

 

non lo farà, a meno che non abbia elementi concreti per farlo. il sospetto che altre abbiano fatto lo stesso non è sufficiente a far partire un'inchiesta, occorre un qualche elemento concreto

Tipo leggere i bilanci? Ammazza che fatica... Ci si accusa per aver indicato sul bilancio la rinuncia degli stipendi salvo pagarli nel bilancio successivo? Bene, guarda i bilanci delle altre squadre e prova a vedere se ci sono similitudini... Dovrebbe essere un' azione doverosa di una giornalista sportiva che fa una minima indagine giornalistica (qui. In pratica fa solo un report di quanto ci stiamo dicendo sul forum), la federazione credo la stia già facendo altrimenti gravina non avrebbe detto che altre squadre sono coinvolte 

Modificato December 7, 2022 da arboreto

[*Vegeta* 15066]

18 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Appunto. L'elemento concreto.

E' stata aperta un'inchiesta su quali basi? La mia non è una domanda polemica, ma una richiesta di dettagli per capire cosa ha convinto la procura torinese ad aprire un inchiesta.

Denuncia da paret di terzi? Uno scontrino sospetto, una soffiata da parte di una talpa interna, una brllante intuizione...insomma cosa ha convinto Bendoni e Santorello ad alzarsi la mattina entrare in procura con un sosprtto e dire "Ok regà indaghiamo sulla Juve"

Mi manca sto pezzo.

la realtà è che ci intercettano di continuo.

[Tiger Jack 16950]

Risposta alla prima domanda.

Perché nella relazione al bilancio gli amministratori sono tenuti ad esporre tutti i potenziali rischi a cui è esposta la Società nell'ambito della propria attività aziendale.

Infatti vengono elencati, tra gli altri:

- Rischi sanitari connessi allo sviluppo della pandemia

- Rischi connessi a condizioni socio-evonomiche e geopolitiche

- Rischi connessi alla polarizzazione del business calcio e competitività dei top club europei

- Rischi connessi agli Sponsor

- Rischi di Cyber attak

- Rischi connessi alla sfavorevole disciplina della distribuzione diritti tv

- Rischi connessi al raggiungimento di obiettivi e risultati sportivi

- Rischi connessi al mancato target di player trading

- Rischi connessi alla sostenibilità di business model

- Rischi connessi all'evoluzione organizzativa e capitale umano

- Rischi connessi all'attività sportiva e salute psico-fisica dei calciatori 

- Rischi connessi alla gestione del marchio e altre proprietà intellettuali 

- Rischi connessi alla gestione stadio ed evento partite

 

E poi ancora Rischi finanziari, su crediti, controversie, ecc...ecc...

 

 

 

[Tiger Jack 16950]

24 minuti fa, arboreto ha scritto:

Tipo leggere i bilanci? Ammazza che fatica 

hanno letto solo i nostri

 

[arboreto 955]

11 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

hanno letto solo i nostri

 

Ma questo dimostra a mio avviso quanto sia pessimo e di parte il giornalismo sportivo. Adesso aldilà della mia fede calcistica se fossi un giornalista e avessi la passione in quel mestiere mi esalterei a trovare qualcosa di ancora non detto, mi farei delle domande su come può evolvere la situazione, cercherei di anticipare le notizie senza aspettare che qualche amico magistrato o in federazione ti passi qualche anticipazione o intercettazione.Gravina parla di probabili altre squadre coinvolte? c**** hai il la per investigare, fare domande (quelle si che sarebbero interessanti e darebbero un valore aggiunto al tuo lavoro) Troppo facile così. E non è solo la della valle, hai per caso letto qualche articolo dei vari giornali in cui ci si chiede se potrebbero essere coinvolte altri club sulla manovra stipendi? O che si siano fatti la domanda e abbiano risposto no? Nessuno, non interessa e non interessa perché sono giornalisti tifosi o incapaci

Modificato December 7, 2022 da arboreto

[Arminius 10773]

4 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

la realtà è che ci intercettano di continuo.

 

I magistrati ed i procuratori, hanno ben altro da non fare, figurati se passano le giornate ad origliare, quindi parliamo di CC GdF, CIA, Mossad NSA o il nuovo responsabile della sicurezza Telecom? Credo, almeno sapevo così, che per autorizzare un'intercettazione serve un'autorizzazione ufficiale, di un procuratore o di un magistrato perchè non è che ad esempio la GdF decide unilateralmente di inetrcettare Tizio piuttosto che Caio, quindi, a parte la mia candida ingenuità, cosa ha fatto decidere al procuratore/magistrato di chiamare ed ordinare "Uè guagliò, per cortesia, mi intercettate Agnello, Cherubino, Paratici e Nedve? Oh me raccomado h24 eh!"

L'annuncio della Siperlega è datato 19 aprile 2021 l'inizio dell'inchiesta è datata 21 maggio 2021...se vuoi trovare qualcosa, visto che, parliamoci chiaro, il più pulito ha la rogna, basta solo cercare, soprattutto se sai cosa cercare. Magari è solo un sospetto, ma la cronosequenza mi ha insospettito, e la storia Superlega, ha destato reazioni smodate e violente con attacchi molto più virulenti nei nostri confronti che non verso Barcellona e Real, che quanto ad impicci sui bilanci forse pure loro qualche porcata forse l'hanno fatta, per tacere dei cammellieri amici di Infantino e Ceferin che a breve si convertiranno all'islam indossando un bell'asciugamano sulle loro cocce più o meno pelate.

Cosa non si fa per i soldi...

Modificato December 7, 2022 da Arminius

[*Vegeta* 15066]

Adesso, Arminius ha scritto:

 

I magistrati ed i procuratori, anno ben altro da non fare

 

tipo?

restare indietro in maniera cronica con le cause?

 

ma non vedi come fanno carriera i magistrati?

[Dark Wizard 13869]

45 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Appunto. L'elemento concreto.

E' stata aperta un'inchiesta su quali basi? La mia non è una domanda polemica, ma una richiesta di dettagli per capire cosa ha convinto la procura torinese ad aprire un inchiesta.

Denuncia da paret di terzi? Uno scontrino sospetto, una soffiata da parte di una talpa interna, una brllante intuizione...insomma cosa ha convinto Bendoni e Santorello ad alzarsi la mattina entrare in procura con un sosprtto e dire "Ok regà indaghiamo sulla Juve"

Mi manca sto pezzo.

 

Il vero problema della juve è che è quotata in borsa e quindi soggetta a maggiori controlli, lo ripeto da secoli pur non essendo un esperto del campo.

[Arminius 10773]

17 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Risposta alla prima domanda.

Perché nella relazione al bilancio gli amministratori sono tenuti ad esporre tutti i potenziali rischi a cui è esposta la Società nell'ambito della propria attività aziendale.

Infatti vengono elencati, tra gli altri:

- Rischi sanitari connessi allo sviluppo della pandemia

- Rischi connessi a condizioni socio-evonomiche e geopolitiche

- Rischi connessi alla polarizzazione del business calcio e competitività dei top club europei

- Rischi connessi agli Sponsor

- Rischi di Cyber attak

- Rischi connessi alla sfavorevole disciplina della distribuzione diritti tv

- Rischi connessi al raggiungimento di obiettivi e risultati sportivi

- Rischi connessi al mancato target di player trading

- Rischi connessi alla sostenibilità di business model

- Rischi connessi all'evoluzione organizzativa e capitale umano

- Rischi connessi all'attività sportiva e salute psico-fisica dei calciatori 

- Rischi connessi alla gestione del marchio e altre proprietà intellettuali 

- Rischi connessi alla gestione stadio ed evento partite

 

E poi ancora Rischi finanziari, su crediti, controversie, ecc...ecc...

 

 

 

 

Hai dimenticato

Violazioni sul rischio impatto ambientale particolarmente sullo scioglimento dei ghiacciai di Piemonte e val d'Aosta

Violazione territorriale sul pascolo di ruminanti

Abigeato

Parchggio abusivo nell'area dell Stadium

Sfruttamento della prostituzione

Compravendita di esami universitari

Rapporti con la malavita organizzata

Esercizio abusivo della professione di proprietario di compagine sportiva

e nel caso di Agnelli, infedltà coniugale invece su Nedved pende l'accusa di atti osceni in luogo pubblico...dimentico nulla?

 

[Arminius 10773]

4 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

tipo?

restare indietro in maniera cronica con le cause?

 

ma non vedi come fanno carriera i magistrati?

 

Ti vorrei far parlare con un mio amico che lavora alla Corte dei Conti

[Tiger Jack 16950]

1 minuto fa, Arminius ha scritto:

 

Hai dimenticato

Violazioni sul rischio impatto ambientale particolarmente sullo scioglimento dei ghiacciai di Piemonte e val d'Aosta

Violazione territorriale sul pascolo di ruminanti

Abigeato

Parchggio abusivo nell'area dell Stadium

Sfruttamento della prostituzione

Compravendita di esami universitari

Rapporti con la malavita organizzata

Esercizio abusivo della professione di proprietario di compagine sportiva

e nel caso di Agnelli, infedltà coniugale invece su Nedved pende l'accusa di atti osceni in luogo pubblico...dimentico nulla?

 

Mo lo segnalo alla Consob 

 

[arboreto 955]

7 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

 

Il vero problema della juve è che è quotata in borsa e quindi soggetta a maggiori controlli, lo ripeto da secoli pur non essendo un esperto del campo.

Credo sia così, é partita dai rilievi della consob forse... Anche se andrebbero verificate le date perché mi pare che la prima lettera della consob sia di luglio 2021 mentre la procura inizia a maggio, magari é la consob che si è mossa a seguito di qualche info della procura... Boh non so, ma sarebbe interessante saperlo

Modificato December 7, 2022 da arboreto

[Dark Wizard 13869]

1 minuto fa, arboreto ha scritto:

Credo sia così, é partita dai rilievi della consob forse

 

Infatti ci sono voci che vogliono la proprietà che vuole togliersi completamente dalla borsa ((ma non è così semplice, si devono pagare tanti soldini per farlo, credo oltre 100M) o al limite quotarsi su un'altra borsa, tipo quella di amsterdam, come ha già fatto EXOR tra l'altro.

[Tiger Jack 16950]

Adesso, Dark Wizard ha scritto:

 

Infatti ci sono voci che vogliono la proprietà che vuole togliersi completamente dalla borsa ((ma non è così semplice, si devono pagare tanti soldini per farlo, credo oltre 100M) o al limite quotarsi su un'altra borsa, tipo quella di amsterdam, come ha già fatto EXOR tra l'altro.

In base alla capitalizzazione attuale sui 250mln...

[gabe 710]

scusate doveo mettere anche la prima pagina della gazza?

 

 

 

[gabe 710]

2 ore fa, clic ha scritto:

la rosa a torino manda sempre lei o l altro 50/50.......

 

Fabiana è la responsabile del "settore Juve" se non ricordo male o comunque è lei che se ne occupa, ci sono i giornalisti fissi su una stessa squadra.

 

59 minuti fa, orcaloca ha scritto:

 

non ho ancora guardato abbastanza a fondo da farmi un'idea chiara.

 

ieri puntata guida a Juventibus

 

 

 

[Arminius 10773]

12 minuti fa, arboreto ha scritto:

Credo sia così, é partita dai rilievi della consob forse... Anche se andrebbero verificate le date perché mi pare che la prima lettera della consob sia di luglio 2021 mentre la procura inizia a maggio, magari é la consob che si è mossa a seguito di qualche info della procura... Boh non so, ma sarebbe interessante saperlo

 

Si 21 luglio 2021, apparentemente la Consob si muove in sonseguenza dell'apertura dell'inchiesta da parte della procura.

Ricapitolando...

21 Aprile ANNUNCIO SUPERLEGA

21 Maggio APERTURA INCHIESTA DELLA PROCURA

19 Luglio INFORMATIVA CONSOB

Sarà un caso...

 

Comunque qui c'è l'enensimo riassuntino

 

Le ispezioni della Consob nel luglio del 2021

Tutto ha inizio da poche righe, scovate da MF-Milano Finanza nelle pieghe della relazione di bilancio 20/21. «Con lettera in data 12 luglio 2021», si legge, «la Consob ha avviato nei confronti della società una verifica ispettiva, attualmente in corso, avente ad oggetto l’acquisizione di documentazione ed elementi informativi relativi ai proventi derivanti dalla gestione dei diritti dei calciatori». Nell’ispezione l’autorità di borsa chiede al club, al collegio sindacale e al revisore EY documenti relativi «alla natura e al trattamento contabile di contratti di cessione e di acquisto di diritti alle prestazioni sportive di calciatori», che come vedremo si riveleranno cruciali.

Due mesi più tardi, l’oggetto dell’accertamento Consob si precisa nel prospetto dell’aumento di capitale da 400 milioni chiuso dalla Juventus, il terzo della presidenza Andrea Agnelli. Nell’atto si legge che «l'ispezione ha ad oggetto, si legge, «la voce “Proventi da gestione diritti calciatori” iscritta nei bilanci al 30 giugno 2020 (complessivamente pari a 172 milioni) e al 30 giugno 2021 (43,2 milioni)». Si tratta delle famigerate plusvalenze che la Consob sospetta frutto in alcuni di casa di operazioni incrociate, ossia derivanti da compravendite simultanee in entrata e in uscita fra due club.

Le perquisizioni della Guardia di Finanza: l’inchiesta Prisma

Pochi giorni dopo cade un’altra tegola sul management della Juventus. Nell’ambito dell’operazione Prisma la Guardia di Finanza esegue perquisizioni presso le sedi di Milano e Torino della società bianconera per acquisire documentazione relativa ai bilanci dal 2019 al 2021, con riferimento sia alle compravendite di diritti alle prestazioni sportive di giocatori, sia alla regolare formazione dei bilanci. «Le attività», si legge nella nota della Procura di Torino, «sono volte all’accertamento di ipotesi di reato di false comunicazioni delle società quotate ed emissione di fatture per operazioni inesistenti, nei confronti del vertice societario e dei direttori delle aree business, financial e gestione sportiva». Sotto indagine finiscono il presidente Andrea Agnelli, il vicepresidente Pavel Nedved, l’ex direttore sportivo Fabio Paratici e altri tre dirigenti ed ex dirigenti bianconeri dell’area finanziaria.

Le nuove accuse: le due manovre stipendi

Le indagini della Gdf portano all’apertura di un nuovo filone d’inchiesta. Quattro mesi più tardi, nel marzo del 2022, le Fiamme Gialle effettuano nuove perquisizioni in diversi studi legali di Torino, Roma e Milano, acquisendo altra documentazione dal club. Questa volta, nel mirino ci sono le cosiddette manovre stipendi con cui i calciatori della Juventus hanno rinunciato ad alcune mensilità nel biennio pandemico, concordandone il recupero al raggiungimento di determinati obiettivi. Secondo i club, i giocatori avrebbero effettivamente rinunciato ad alcun compensi, accettando il rischio di non raggiungere gli obiettivi necessari a ottenerne il reintegro nell’esercizio successivo. Gli inquirenti sospettano invece che si sia trattato di un differimento da iscrivere come debito a bilancio: in mancanza, si integrerebbe il reato di false comunicazioni sociali.

Le contestazioni della Consob

Il ritmo delle inchieste delle autorità va in crescendo a partire dalla metà di ottobre. Il 21 ottobre, con un comunicato, la Juventus precisa i rilievi mossi dalla Consob in esito alle ispezioni. L’autorità ha anzitutto contestato il principio contabile internazionale applicabile a 15 plusvalenze da operazioni incrociate. Si tratta di scambi riguardanti giocatori giovani, non appartenenti alla prima squadra, il cui valore economico, secondo la Juventus, risulta perciò particolarmente difficile da stabilire. La Consob ha poi bocciato il trattamento a bilancio delle due manovre sugli stipendi attuate dalla Juventus nel biennio pandemico. Come detto, sia nel 2020 che nel 2021 infatti la società ha stipulato accordi individuali volti alla riduzione dei compensi spettanti ai calciatori. In entrambe le occasioni però intese parallele prevedevano la possibilità di un recupero, in tutto o in parte, delle mensilità arretrate. Secondo l’autorità di borsa, quindi, si sarebbe trattato non di rinunce bensì di dilazioni del pagamento degli stipendi, che avrebbe richiesto quantomeno un accantonamento a bilancio.

L’avviso di conclusione delle indagini preliminari

Pochi giorni più tardi, il 25 ottobre, la Procura di Torino notifica ai componenti del cda della Juventus l'avviso di conclusione delle indagini preliminari. Gli indagati sono 16 per reati che, a vario titolo, vanno dalle false fatture alle false comunicazioni sociali, dall'aggiotaggio all'ostacolo alle autorità di vigilanza. Gli inquirenti arrivano a chiedere gli arresti domiciliari per il presidente Andrea Agnelli, misura negata per mancanza dei presupposti cautelari dal giudici per le indagini preliminari. Oltre alle due manovre stipendi, la Procura di Torino contesta alla Juventus l’iscrizione nei bilanci chiusi al 30 giugno 2019, 2020 e 2021 di plusvalenze per un totale di 156 milioni, derivanti da operazioni incrociate.

La rettifica pro-forma dei bilanci

Circa un mese dopo, il 22 novembre, la Juventus pubblica su richiesta Consob i bilanci pro-forma degli esercizi chiusi al 30 giugno 2020, 2021 e 2022, rettificati secondo le indicazioni dell’autorità di borsa. Nel complesso emergono perdite di circa 28 milioni superiori a quelle dichiarate al mercato. Il patrimonio netto inoltre sarebbe già stato negativo per 58 milioni al 30 giugno 2021 (anziché positivo per 28,8 milioni) e al 30 giugno 2022 si sarebbe attestato a 143,9 milioni e non a 170,9 milioni. Pur ottemperando agli ordini della Consob, la Juventus chiarisce di non condividerne le critiche ai principi contabili utilizzati e si prepara a dare battaglia in sede giudiziaria. Il club studia un ricorso al Tar, ma da dietro la facciata battagliera si aprono le prime crepe nella diga che per oltre un anno ha protetto la dirigenza bianconera.

Le dimissioni in blocco del cda

Si arriva così al 28 novembre, quando tutti i consiglieri della Juventus decidono di dimettersi in blocco al termine di una lunga e burrascosa riunione. Una nota ufficiale giustifica così la decisione. «I membri del Consiglio di Amministrazione, considerata la centralità e rilevanza delle questioni legali e tecnico-contabili pendenti, hanno ritenuto conforme al miglior interesse sociale raccomandare che Juventus si doti di un nuovo Consiglio di Amministrazione che affronti questi temi», rinunciando di conseguenza all’incarico. Secondo i bene informati, tuttavia, anche la controllante Exor avrebbe caldeggiato l’azzeramento del cda per evitare ulteriori danni d’immagine alla Juventus che l’anno prossimo festeggerà il centenario.

La nota polemica del consigliere Marilungo

Che il clima nel cda della Juventus fosse teso si può peraltro desumere dalla precisazione pretesa in calce al comunicato dal consigliere indipendente Daniela Marilungo, membro del “Comitato Controllo e Rischi” e del “Comitato Esg”. «La dott.ssa Marilungo ha motivato le sue dimissioni sostenendo l’impossibilità di esercitare il proprio mandato con la dovuta serenità e indipendenza anche, ma non solo, per il fatto di ritenere di non essere stata messa nella posizione di poter pienamente “agire informata” a fronte di temi di sicura complessità», si legge nel comunicato del club. Il cda della Juventus «ha preso nota dei commenti non condividendoli» e ringraziandola per i sette anni di lavoro nella società bianconera.

Chi sarà il successore di Agnelli alla presidenza

Il cda uscente rimarrà in carica per la gestione ordinaria fino al 18 gennaio 2023, quando è in programma l’assemblea degli azionisti per eleggere i nuovi consiglieri. Qualcuno già immagina che ad Andrea Agnelli possa subentrare alla presidenza del club Alessandro Nasi o Lapo Elkann, rispettivamente cugino e fratello dell’ad di Exor, John Elkann. Secondo indiscrezioni, però, la holding potrebbe optare per un manager non appartenente alla famiglia Agnelli-Elkann, anche per segnalare al mercato una discontinuità rispetto alla precedente gestione.

Il nuovo direttore generale Scanavino, l’uomo di Elkann

La Juventus potrà comunque ripartire da un primo punto fermo: Maurizio Scanavino. Contemporaneamente alle dimissioni del cda, il manager è stato nominato direttore generale del club. Scanavino è attualmente amministratore delegato di Gedi ed è molto vicino al numero uno di Exor, John Elkann. Come dg avrà il compito di riportare ordine nella gestione contabile e finanziaria della Juventus, pericolosamente vicina a un nuovo aumento di capitale dopo quello da 400 milioni chiuso neanche un anno fa. Al suo fianco, probabilmente, continuerà a lavorare Maurizio Arrivabene a cui è stato chiesto di mantenere l’incarico di ad della Juventus, se non altro per garantire continuità gestionale. Su molti dossier, tuttavia, il club dovrà invece dare prove di rottura con il passato. Dopo la fine dell’era Andrea Agnelli, che ne sarà del sogno Superlega? (riproduzione riservata)