Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[pflip 1353]

Buongiorno,

 

sento che in molti (non solo qui) auspicano che il passaggio da una accusa di violazione art 4 a violazione ad art 31 comporterebbe solo una ammenda.

 

Non è proprio cosi.

 

Questo il testo art 31

 

Cita

                               Art. 31
Violazioni in materia gestionale ed economica
1. Costituisce illecito amministrativo la mancata produzione, l’alterazione o la falsificazione
materiale o ideologica, anche parziale, dei documenti richiesti dagli organi di giustizia sportiva,
dalla Commissione di Vigilanza sulle Società di Calcio Professionistiche (COVISOC) e dagli altri
organi di controllo della Federazione nonché dagli organismi competenti in relazione al rilascio
delle licenze UEFA e FIGC, ovvero il fornire informazioni mendaci, reticenti o parziali.
Costituiscono altresì illecito amministrativo i comportamenti comunque diretti a eludere la
normativa federale in materia gestionale ed economica nonché la mancata esecuzione delle
decisioni degli organi federali competenti in materia. Salva l’applicazione delle più gravi
sanzioni previste dalle norme in materia di licenze UEFA o da altre norme speciali, nonché
delle più gravi sanzioni che possono essere irrogate per gli altri fatti previsti dal presente
articolo, la società che commette i fatti di cui al presente comma è punibile con la sanzione
dell’ammenda con diffida.
2. La società che, mediante falsificazione dei propri documenti contabili o amministrativi
ovvero mediante qualsiasi altra attività illecita o elusiva, tenta di ottenere od ottenga
l'iscrizione a una competizione cui non avrebbe potuto essere ammessa sulla base delle
disposizioni vigenti, è punita con una delle sanzioni previste dall’art. 8, comma 1, lettere g), h),
i), l).
3. La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi,
premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da
uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la
penalizzazione di uno o più punti in classifica.

 

 

Solo per il punto 1 c'è l'ammenda, ma per il punto 3 (side letter stipendi) le possibili sanzioni sono  anche i punti in classifica ( quantificabili a discrezione PM/Giudice)

 

Se poi fanno un All-in e ci accusano di aver falsificato il bilancio e quindi non aver le carte in regole per l'iscrizione (punto 2), allora è addirittura prevista la retrocessione di ufficio.

N.B : iscrizione al campionato non vuol dire non avere i soldi ma non aver rispettato tutti i parametri di carte da presentare.

 

 

 

 

[Squall_Leonhart 4510]

Che schifo di sistema calcio 

[BUFFONfan1897 11758]

2 minuti fa, pflip ha scritto:

Buongiorno,

 

sento che in molti (non solo qui) auspicano che il passaggio da una accusa di violazione art 4 a violazione ad art 31 comporterebbe solo una ammenda.

 

Non è proprio cosi.

 

Questo il testo art 31

 

 

 

Solo per il punto 1 c'è l'ammenda, ma per il punto 3 (side letter stipendi) le possibili sanzioni sono  anche i punti in classifica ( quantificabili a discrezione PM/Giudice)

 

Se poi fanno un All-in e ci accusano di aver falsificato il bilancio e quindi non aver le carte in regole per l'iscrizione (punto 2), allora è addirittura prevista la retrocessione di ufficio.

N.B : iscrizione al campionato non vuol dire non avere i soldi ma non aver rispettato tutti i parametri di carte da presentare.

 

 

 

 

La storia del bilancio si arrendono all'evidenza pure loro. Non riusciranno a dimostrare nulla. 

[pflip 1353]

1 minuto fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

La storia del bilancio si arrendono all'evidenza pure loro. Non riusciranno a dimostrare nulla. 

 

Ricordati sempre di aprire il commento con "In un paese normale" 

[Ritchieb 5162]

Sono sconvolto.

Fatta la debita premessa che non dovrei stupirmi più di nulla, ma ci rendiamo conto che chi rappresenta l'accusa ha usato verbi come "temo" ma soprattutto ha chiesto un rinvio ammettendo che la sentenza fa acqua da tutte le parti?

In un Paese normale anche chi non segue il calcio o non ha simpatia per la Juve dovrebbe aprire gli occhi.

E' una farsa che va avanti e alla quale le si permette di andare avanti quando andrebbe seppellita sotto una sonora pernacchia.

Dopo il circo di ieri pomeriggio sono definitivamente tra coloro che anche con un solo punto di penalizzazione mollerà tutto immediatamente.

[OompaLoompa37 1681]

9 minuti fa, pflip ha scritto:

Buongiorno,

 

sento che in molti (non solo qui) auspicano che il passaggio da una accusa di violazione art 4 a violazione ad art 31 comporterebbe solo una ammenda.

 

Non è proprio cosi.

 

Questo il testo art 31

 

 

 

Solo per il punto 1 c'è l'ammenda, ma per il punto 3 (side letter stipendi) le possibili sanzioni sono  anche i punti in classifica ( quantificabili a discrezione PM/Giudice)

 

Se poi fanno un All-in e ci accusano di aver falsificato il bilancio e quindi non aver le carte in regole per l'iscrizione (punto 2), allora è addirittura prevista la retrocessione di ufficio.

N.B : iscrizione al campionato non vuol dire non avere i soldi ma non aver rispettato tutti i parametri di carte da presentare.

 

 

 

 

ma il comma 3 non è nemmeno citato nella sentenza e non ha a che fare col caso plusvalenze.

[pflip 1353]

6 ore fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

 

 

 

 

 

 

 

Vanno denunciati

Piano con i post di questo qua, ieri ha infilato una serie di cazzate da oscar. Strano perchè normalmente era abbastanza accurato, ma ieri........

[pflip 1353]

2 minuti fa, OompaLoompa37 ha scritto:

ma il comma 3 non è nemmeno citato nella sentenza e non ha a che fare col caso plusvalenze.

 In questo processo no, e in realtà neanche nel secondo filone visto che Chinè ha raggruppato tutto in art 4.

 

 

[filippo83 2277]

3 minuti fa, pflip ha scritto:

Piano con i post di questo qua, ieri ha infilato una serie di cazzate da oscar. Strano perchè normalmente era abbastanza accurato, ma ieri........

Qui cita il corsport 

[BUFFONfan1897 11758]

2 minuti fa, pflip ha scritto:

Piano con i post di questo qua, ieri ha infilato una serie di cazzate da oscar. Strano perchè normalmente era abbastanza accurato, ma ieri........

Ma quello che twitta riporta un articolo del corriere dello sport dove parla effettivamente di rischio di sentenza nel campionato 23/24 per loro

[pflip 1353]

2 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Ma quello che twitta riporta un articolo del corriere dello sport dove parla effettivamente di rischio di sentenza nel campionato 23/24 per loro

 

2 minuti fa, filippo83 ha scritto:

Qui cita il corsport 

 

S vede che il cronista di corsport ha dormito con la Sandulli stanotte.

Lei ieri aveva dichiarato "dispositivo il prima possibile", il  24 è data massima per sentenza.

Ma come si sa, "in un paese normale..."

[Ritchieb 5162]

4 minuti fa, filippo83 ha scritto:

Qui cita il corsport 

Ah beh allora siamo a posto

[zart 16301]

 

[Godai-san 933]

28 minuti fa, filippo83 ha scritto:

Qui cita il corsport 

 

Ha capito male allora. Il corriere non parla della sentenza che potrebbe slittare al 23/24 aprile ma della penalizzazione che potrebbe slittare alla stagione 23/24.... La sentenza secondo loro ci sará oggi.

 

 

Modificato April 20, 2023 da Godai-san

[pflip 1353]

Si sa a che ora riprendono a pensare al CONI ?

[Never Gives Up 715]

39 minuti fa, Ritchieb ha scritto:

Sono sconvolto.

Fatta la debita premessa che non dovrei stupirmi più di nulla, ma ci rendiamo conto che chi rappresenta l'accusa ha usato verbi come "temo" ma soprattutto ha chiesto un rinvio ammettendo che la sentenza fa acqua da tutte le parti?

In un Paese normale anche chi non segue il calcio o non ha simpatia per la Juve dovrebbe aprire gli occhi.

E' una farsa che va avanti e alla quale le si permette di andare avanti quando andrebbe seppellita sotto una sonora pernacchia.

Dopo il circo di ieri pomeriggio sono definitivamente tra coloro che anche con un solo punto di penalizzazione mollerà tutto immediatamente.

D'accordissimo. Io, già mollato, peraltro.-

[Homer_Simpson 11606]

Non postate ogni minima cavolata che proviene dal web. Usate fonti più affidabili o aspettate direttamente l’uscita della sentenza. Grazie 

[zart 16301]

10 minuti fa, Godai-san ha scritto:

 

Ha capito male allora. Il corriere non parla della sentenza che potrebbe slittare al 23/24 aprile ma della penalizzazione che potrebbe slittare alla stagione 23/24.... La sentenza secondo loro ci sará oggi.

 

 

 

Oppure la penalizzazione sarà di 23/24 punti 

[Bartaliano 4344]

Di tutto questo schifo, di tutta questa mierda, la mierda che spicca per essere la più grossa e la più puzzolente sono però i napuli e Codacons!

[zart 16301]

2 minuti fa, Homer_Simpson ha scritto:

Non postate ogni minima cavolata che proviene dal web. Usate fonti più affidabili o aspettate direttamente l’uscita della sentenza. Grazie 

 

La più bella fu quando scrissero che nella nota della società si parlava di Inter.

 

C'era scritto inter alia.

[zart 16301]

56 minuti fa, pflip ha scritto:

Buongiorno,

 

sento che in molti (non solo qui) auspicano che il passaggio da una accusa di violazione art 4 a violazione ad art 31 comporterebbe solo una ammenda.

 

Non è proprio cosi.

 

Questo il testo art 31

 

 

 

Solo per il punto 1 c'è l'ammenda, ma per il punto 3 (side letter stipendi) le possibili sanzioni sono  anche i punti in classifica ( quantificabili a discrezione PM/Giudice)

 

Se poi fanno un All-in e ci accusano di aver falsificato il bilancio e quindi non aver le carte in regole per l'iscrizione (punto 2), allora è addirittura prevista la retrocessione di ufficio.

N.B : iscrizione al campionato non vuol dire non avere i soldi ma non aver rispettato tutti i parametri di carte da presentare.

 

 

 

 

 

Ma come chazzo è scritto il codice di giustizia sportiva?

 

"Può aggiungersi. Forse si, forse no. Forse vaff anculo"

[BUFFONfan1897 11758]

18 minuti fa, Godai-san ha scritto:

 

Ha capito male allora. Il corriere non parla della sentenza che potrebbe slittare al 23/24 aprile ma della penalizzazione che potrebbe slittare alla stagione 23/24.... La sentenza secondo loro ci sará oggi.

 

 

Appunto. Se clicchi sul tweet ci sta la modifica. Aveva capito male ma poi ha modificato giustamente il senso dell'articolo

[Cene 12570]

19 minuti fa, pflip ha scritto:

Si sa a che ora riprendono a pensare al CONI ?

Son statali... prima di mezzogiorno non si lavora

[BUFFONfan1897 11758]

Non sanno più come arrampicarsi sui vetri

[pflip 1353]

Christian Belli su FB :

 

 

Mi rivolgo a tutti.

Vorrei che tutti capiste una cosa, visto che continuo a ricevere messaggi e commenti sull'art. 4. e su Taucer.

Mi pare evidente che non abbiate compreso il senso del post e ve lo rispiego.

Non dovete (e non intendevo certo farlo io) unificare le due frasi "carenza di motivazioni" e "art. 4" come un unicum.

Sono due ammissioni di errore diverse.

Taucer, innanzitutto, non rappresenta la FIGC, che non si è costituita nel ricorso ma "accompagna" l'accusa.

In secundis.... Quando parla di carenza di motivazioni, intende che la sanzione in punti non sia stata adeguatamente "spiegata" nel merito di come vi si è arrivati e con quale criterio.

Infatti, cosa ci chiedemmo allora? "Perchè 15 punti? Secondo quale conteggio"?

Mentre sull'art. 4 non esiste il discorso "carenza di motivazione", ma che fosse inapplicabile alla fattispecie contestata.

In assoluto, se io utilizzo quella norma, devo motivare il perchè, ma non vuol dire che basterà farlo perché sia utilizzabile. Non so se rendo.

Essendovi norma specifica, e lo si apprende dalle contestazioni originarie (art. 31.1), non è applicabile l'art.4, soprattutto in sede di revocazione.

Per questo motivo vi ho detto che lui auspica il rinvio alla CFA: ammette le falle della delibera e chiede di riformulare attenendosi al Codice ed ai deferimenti originari.

Non significa che debba concludersi con sanzione in punti per forza, anzi.

Il Procuratore Gen. dello Sport è un po' come l'avvocatura generale alla CGUE: non decide lui ma viene ascoltato con interesse.

Per questo continuo a sostenere che la strada del ripristino dei 15 punti previo annullamento senza rinvio sia ancora possibile e lo sia anche in caso di rinvio.

Non portate in giro confusione, per favore.

Modificato April 20, 2023 da pflip