Jump to content
Sabaudo

Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

Recommended Posts

Joined: 01-Apr-2007
3,436 posts
31 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Sbagli. 

Se intendi il Ruby-ter non è stato annullato per vizi di forma, ma è stato assolto perché non sussisteva il reato di corruzione in atti giudiziari

Il vizio di forma credo che fosse nel fatto che le coimputate avrebbero dovuto essere interrogate alla presenza del loro legale, se non ricordo male

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 14-Jun-2008
14,834 posts
14 minutes ago, pflip said:

 

 

Se fosse così facile metterei un AI come giudice e arbitro.

 

dagli tempo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 04-Aug-2005
60,817 posts

Questa era un sentenza che andava annullata all'ISTANTE, solito paese di pulcinella, stanno cercando un minimo appiglio per poi giustificare un ulteriore scempio... via da questo paese e questo campionato MAFIOSO.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 12-Apr-2009
13,209 posts

È evidente che vogliano riformulare la penalizzazione per tirare in lungo, capire come di classificherà la Juve e penalizzare (sommando anche il caso stipendi) quel tanto che basta per eseguire gli ordini di Ceferin.

Non so cosa aspetta Yaki a comunicare che si è rotto il c**** e, o la finiscono in tempo zero, o li asfalta con tre strati di bitume.

 

Anzi, purtroppo penso di saperlo …

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Apr-2007
3,436 posts
18 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Si, ma in questo caso la Juve è innocente perché quel reato non esiste. 

Appunto per quello la difesa migliore era proprio quella di riportare che, per tante altre squadre non sono nemmeno stati aperti fascicoli o cmq non penalizzate, proprio perché non esiste il reato di plusvalenze, né di plusvalenze eccessive. 

 

Esiste quello di plusvalenze false, tipo quelle per cui erano state sanzionato Cesena e Chievo. 

Ma erano proprio operazioni false, con nomi che neanche erano giocatori o finte operazioni di compravendita. 

 

Cioè niente che riguardi la Juve assolutamente. 

A noi, in buona sostanza, ci han dato 15 punti per "eccesso di plusvalenze". 

Stiamo dicendo la stessa cosa, però devi dire io sono innocente e basta, senza citare le altre, altrimenti sembra che tu stia dicendo che siamo tutti innocenti perché tutti sono colpevoli

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Jul-2006
1,336 posts

La ricorrente, F.C. Juventus S.p.A., con il presente atto, chiede al Collegio di Garanzia: 

  • in via principale, di annullare senza rinvio l’impugnata decisione per l’inammissibilità del ricorso per revocazione della Procura Federale, in contrasto con l’art. 63, comma 2, CGS CONI e, comunque, per violazione dell’art. 63, comma 1, lett. d), C.G.S. FIGC, non costituendo gli atti di indagine trasmessi dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Torino “fatti nuovi” idonei a sovvertire la ratio decidendi della sentenza revocata;
  • in subordine, di annullare senza rinvio l’impugnata decisione per violazione dei principi del contraddittorio e del giusto processo sanciti dagli artt. 111 e 24 Cost., art. 6 C.E.D.U., art. 2 CGS CONI e art. 44 CGS FIGC, nonché per violazione del diritto di difesa, in ragione della mancata correlazione tra l’accusa contestata nell’atto di deferimento e la sentenza resa all’esito del procedimento di revocazione;
  • inoltre, di annullare senza rinvio l’impugnata decisione per violazione degli artt. 4, comma 1, e 31, comma 1, CGS FIGC, in relazione all’asserita volontà dei deferiti di sottrarsi all’applicazione di un principio contabile IAS 38 § 45, all’epoca non applicato nel settore e nemmeno ex post effettivamente accertato in sentenza come applicabile nel caso di specie;
  • in subordine, di annullare senza rinvio l’impugnata decisione in relazione agli artt. 25 Cost., 7 C.E.D.U., 4, 30 e 31 CGS FIGC, per violazione del principio di materialità, nonché per violazione del principio di legalità con l’affermazione in sentenza di un illecito non previsto dall’ordinamento sportivo;
  • in ulteriore subordine, di annullare l’impugnata decisione per l’omessa motivazione rispetto a elementi decisivi, rappresentati nell’interesse dei deferiti in sede di giudizio, che, se considerati, avrebbero comportato una diversa decisione;
  • in via subordinata, di annullare senza rinvio l’impugnata decisione per estinzione dell’azione disciplinare promossa dalla Procura Federale per decorso dei termini, in applicazione degli artt. 119, comma 3, e 44, comma 6, CGS FIGC, nonché dell’art. 45, comma 1, CGS CONI e, in ogni caso, di annullare la sentenza per violazione dei principi del giusto processo sanciti dall’art. 44, comma 1, CGS FIGC;
  • con riferimento al trattamento sanzionatorio, di annullare l’impugnata decisione per omessa motivazione sulla quantificazione delle sanzioni irrogate in violazione dell’art. 12 CGS FIGC e in violazione del principio di proporzionalità nel trattamento sanzionatorio ex artt. 3 e 27 Cost. e, in ogni caso, per violazione del principio di specialità in relazione alla contestazione dell’art. 4 CGS FIGC in aggiunta all’art. 31, comma 1, CGS FIGC nei confronti di Juventus F.C. S.p.A.;
  • in subordine, di annullare l’impugnata decisione per omessa motivazione in merito alla sussistenza dell’art. 6 CGS FIGC contestato a Juventus F.C. S.p.A.;
  • in ulteriore subordine, di annullare l’impugnata decisione per omessa motivazione circa la presenza del modello di organizzazione, gestione e controllo della Società, rilevante come scriminante o almeno attenuante, ai sensi degli artt. 6 e 7 CGS FIGC, nonché per insufficiente motivazione sulla asserita assenza di documenti e procedure interni volti a tracciare i criteri per la valutazione dei calciatori;
  • in estremo subordine, di disporre il rinvio all’Organo di giustizia sportiva federale competente, che vorrà – secondo il principio di diritto sancito dal Collegio di Garanzia – riformare in favore della ricorrente l’impugnata decisione.
Quindi proviamo a fare chiarezza :

La difesa della Juve dice :

Punto 1

“Ricorso inammissibile , non si può riaprire il processo perché non sarebbero emessi fatto nuovi “

Punto 2

“Violazione principi contraddittorio , giusto processo , e violazione della difesa perché sono andato a difendermi per una riapertura e mi sono trovato una sentenza “

Punto 3

“ aver utilizzato la violazione di un principio contabile che in quel periodo non era neanche in uso ( se ho capito bene non sono sicura )

Punto 5

“Mi hanno giudicato per un reato che non è reato “

Punto 6

“Mancata motivazione non ho capito di cosa qualcuno mi delucidi”

Punto 7

“Termini scaduti , mi hai detto di essere imputato dopo troppo tempo da quando hai saputo dei fatti “

Punto 8 -9

“Mancata motivazione dei 15 punti e di tante altre questioni come la determina del costo di un giocatore e non so cos’altro .

Punto 10

Se tutte queste motivazioni non bastano rimandami a sentenza in modo che io possa difendermi .

 

Giusto ? Ho dimenticato o sbagliato qualcosa ?

Mi manca un punto è non so dove l’ho perso

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 03-Jul-2022
4,735 posts
4 minuti fa, dovsto ha scritto:

Stiamo dicendo la stessa cosa, però devi dire io sono innocente e basta, senza citare le altre, altrimenti sembra che tu stia dicendo che siamo tutti innocenti perché tutti sono colpevoli

 

Sono innocente perché non esiste quel reato. 

Ed è questo il caso. 

E sono innocente tanto è vero che in altre occasioni non è stato aperto alcun fascicolo per situazioni del tutto analoghe. 

 

Cmq i precedenti sono importanti e gli avvocati li usano molto spesso invece, o per assoluzione piena o cmq per congruità di pena. 

Spesso nelle memorie difensive vengono citati casi analoghi in cui la cassazione si è espressa in un certo modo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 18-May-2006
90,886 posts
13 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

Questa era un sentenza che andava annullata all'ISTANTE, solito paese di pulcinella, stanno cercando un minimo appiglio per poi giustificare un ulteriore scempio... via da questo paese e questo campionato MAFIOSO.

Gli serve la notte per partorire una supercazzola.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Jul-2006
1,336 posts
 
Potrei raccontare una vicenda personale. 
Per carità una causa di lavoro, ma bella tosta contro una multinazionale. 
 
Primo grado vinto su tutta la linea. 
In appello perso ma con possibilità di chiudere la faccenda con indennizzo a mio favore. 
 
ulteriore grado dove si arriva ad accordo economico ma con licenziamento cmq annullato. 
 
Quindi. 
1- vinto 
2- perso ma con buonuscita
3- pareggiato ma con buonuscita maggiore e vinto formalmente (licenziamento illegittimo ma cmq reso effettivo a seguito di accordo). 

Quindi uno ti ha detto A , l’altro B e il terzo C … tutto molto bello


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Jun-2005
2,104 posts
Adesso, *Vegeta* ha scritto:

Gli serve la notte per partorire una supercazzola.

La sentenza gliela scrivono i parenti

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Apr-2011
384 posts

Mia personale interpretazione delle parole di Taucer.. il "Temo" io lo interpreto come.. provate a diminuire i punti di penalizzazione e vedete se la controparte "patteggia".. se così non fosse per come avete formulato l'accusa e la penalizzazione..so  c...i vostri..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 04-Aug-2005
60,817 posts
1 minuto fa, *Vegeta* ha scritto:

Gli serve la notte per partorire una supercazzola.

 

Rimanderanno al mittente con qualche nota e rifaranno il processo, per poi dare tipo 7-8 punti, lo dico da un mese abbondante.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Jul-2006
1,336 posts
Mia personale interpretazione delle parole di Taucer.. il "Temo" io lo interpreto come.. provate a diminuire i punti di penalizzazione e vedete se la controparte "patteggia".. se così non fosse per come avete formulato l'accusa e la penalizzazione..so  c...i vostri..

Però Taucer era il “difensore “ delle motivazioni figc e le ha dette lui al coni. Non viceversa


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 03-Jul-2022
4,735 posts
Adesso, cate79 ha scritto:


Quindi uno ti ha detto A , l’altro B e il terzo C … tutto molto bello emoji2358.png


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Specie nelle cause di lavoro succede spesso. 

Almeno per chi vuole arrivare fino in fondo. 

 

Nella stragrande maggioranza dei casi si chiude già con un accordo all'inizio, anzi già ancor prima di iniziare processo, se non ricordo male si chiama conciliazione. 

 

Io invece feci, per mia volontà, un vero e proprio processo. 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 03-Sep-2006
1,122 posts

Il rinvio e' un palese modo per far sembrare che sara' una  decisione ponderata e valutata con attenzione. In realta' hanno gia' analizzato e deciso tutto prima. Dipende tutto dal bilancio delle contrapposte forze politiche-economiche-mediatiche. Sapremo presto. Impossibile, a mio avviso, fare previsione. L'analisi tecnico-giuridica e' un esercizio assolutamente marginale.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 09-Oct-2008
2,258 posts

Secondo me Materazzi è un mafioso. In fifa un giorno anziché Materazzi, c'era scritto Bernardo. Può sembrare una battuta, ma penso che Moratti l'abbia ingaggiato apposta. A Materazzi dico.

Edited by alessiojuve80

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Jul-2006
1,336 posts
Il rinvio e' un palese modo per far sembrare che sara' una  decisione ponderata e valutata con attenzione. In realta' hanno gia' analizzato e deciso tutto prima. Dipende tutto dal bilancio delle contrapposte forze politiche-economiche-mediatiche. Sapremo presto. Impossibile, a mio avviso, fare previsione. L'analisi tecnico-giuridica e' un esercizio assolutamente marginale.

Ma anche io la penso come te , solo che fai ? Non cerchi di capire cosa stanno facendo e come dovrebbe andare ? Sempre in un mondo ideale cit


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 08-Aug-2022
2,905 posts

Ma è mai possibile che in Italia non ci sia un cane che indaghi su questa associazione a delinquere?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 12-Apr-2009
13,209 posts

Se avessero “voluto” annullarla l’avrebbero già fatto.

Vogliono giocare al gatto col topo.

Perché il topo continua a permettergli di farlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 12-Apr-2009
13,209 posts
Adesso, Voost ha scritto:

Ma è mai possibile che in Italia non ci sia un cane che indaghi su questa associazione a delinquere?

Perché chi dovrebbe indagare ne fa parte.

 

A me sorprende invece che la classe politica di fede juventina sembra non prendere posizione nelle sedi opportune (magari anche lontano dai riflettori).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 12-Aug-2011
22,797 posts
1 minuto fa, Voost ha scritto:

Ma è mai possibile che in Italia non ci sia un cane che indaghi su questa associazione a delinquere?

 

L'associazione a delinquere è radicata nello stato italiano. È come se uno si tirasse un pugno nei 🌰🌰 per intenderci.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 26-Aug-2006
2,914 posts

Vediamo domani come finisce ma spero  che elkan capisca in fretta che per difendersi non basta affidarsi alle aule di tribunale in italia

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Oct-2008
12,382 posts

Secondo state fraintendendo a livello giuridico l’eventuale rinvio con riformulazione.

 

Il Collegio del CONI nelle motivazioni darà precisi canoni su cui rimodulare la sanzione ed è molto probabile che cadendo l’art. 4 ci possa essere solo una ammenda.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Jul-2006
1,336 posts
Secondo state fraintendendo a livello giuridico l’eventuale rinvio con riformulazione.
 
Il Collegio del CONI nelle motivazioni darà precisi canoni su cui rimodulare la sanzione ed è molto probabile che cadendo l’art. 4 ci possa essere solo una ammenda.

Ma in realtà stiamo disquisendo sul fatto che secondo noi , memori delle porcate che puntualmente ci fanno , il coni decida per il rinvio . Ed in effetti così sta spingendo il sentimento popolare . Poi il coni potrebbe mandare tutti a quel paese e accogliere il ricorso della Juve già dal primo punto ! Speriamo per noi ovviamente!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...