Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Cene 12566]

27 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

Guarda che la plusvalenza non è un pasto gratis. Il giocatore con cui lo scambi va in ammortamento pure quello, non è che te lo regalano.

Voi avete questa idea che sia un sistema per generare soldi finti dal nulla, ma non è così.

Ma infatti è un sistema malsano che ti permette di campare oggi, ma ti rovina domani... perché con la plusvalenza di Pjanic ci paghi metà del costo annuo di Ronaldo, ma poi hai un Arthur che ti costa un ira di dio e che non riesci a vendere perché il suo valore a bilancio è troppo alto rispetto al suo valore reale. Ma comunque sia alterare i valori nella teoria è illegale, poi nella pratica dimostrare che tu hai pagato Arthur 70 milioni e il Barcellona t'ha pagato Pjanic 60 per gonfiare la plusvalenza è impossibile...ti posso tranquillamente dire che chi ha fatto quella trattativa in quel momento fosse solo drogato

[dovsto 1590]

2 minuti fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

- Salve agente.

- Salve.

- Perché mi avete fermato?

- Perché l'Autovelox ci ha segnalato che andava veloce con la sua vettura. Ora le mettiamo la multa.

- Scusi, ma qui quanto è il limite?

- 100

- A me pareva di essere sotto...

- Lo era. Era a 99.

- E allora perché la multa?

- Perché lei è spericolato! Mette a rischio l'incolumità sua e del prossimo!

- Non capisco, deve spiegarsi meglio.

- Senta, meglio tagliare corto. Le cose stanno così. Sono 3 settimane che montiamo l'autovelox in questo punto, sempre alla stessa ora. E abbiamo notato che lei passa di qua tutti i giorni, e che ogni volta va tra i 95 e i 99 kmh. 

- E' vero, lo ammetto. Vado al lavoro a quest'ora e sono sempre un po' in ritardo, quindi corro un po'.... Però...

- Nessun però. Qui bisogna andare piano sennò prima o poi qualcuno si fa male!

- Aspetti un attimo! Io sono SEMPRE sotto il limite! Non supero mai i 100!

- E' vero, lo possiamo confermare, ma si spinge sempre fino al limite estremo, quindi è uno spericolato alla guida. Quindi ci spiace ma le mettiamo la multa.

- Se sono sotto il limite non potete mettermi nessuna multa!

- Gli ufficiali siamo noi. Questa è la multa! Ecco a lei. Se non le sta bene faccia ricorso.

- Faccio sicuramente ricorso. Se si vuole che la gente vada più piano in questo punto basta abbassare il limite. E adesso voglio anche i vostri nomi e numeri di matricola, perché questo è un vero e proprio abuso. Mi avete stufato, voglio rivolgermi anche alle autorità competenti, perché secondo me questo è un reato, e poi mi rivolgo anche ai miei amici che lavorano per i media. Voglio che tutti i cittadini sappiano di questi comportamenti tenuti da alcuni pubblici ufficiali.

Vabbè, hai ragione ma dovresti patteggiare
E poi, pure tu, almeno una volta fatti sorprendere ad andare, chessò, a 103, 104 che poi, detratti il 5% di tolleranza, staresti sempre sotto i 100

[Cene 12566]

26 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

 

I calciatori non hanno un prezzario. 

Le plusvalenze fittizie o false sono altre. 

 

Il giorno che metteranno un prezzario (impossibile per ovvi motivi) allora se ne ridiscute.

 

Per il resto hai già risposto. 

Pratica fatta da TUTTE le altre squadre. 

 

Si vada a rivedere i titoloni di complimenti all'Inter, ogni fine di sessione di mercato estivo, in cui dicevano che avevano sistemato i conti grazie alle plusvalenze milionarie coi soli giocatori primavera senza intaccare la prima squadra. 

Ma io spero che arrivino ad inserire dei parametri oggettivi prima o poi...che sta s******a di usare i ragazzini per gonfiare i bilanci è na roba oscena

[Bradipo76 38508]

43 minuti fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

Ragazzi bisogna provare a ragionare a mente fredda, senza menarci tra noi.

Ci sta, sulla carta, che uno possa pensare che con un patteggiamento si possano limitare i danni.

Si potrebbe entrare in una dinamica di "sopportabilità" della pena, questo però se il patteggiamento è molto efficiente.

E poi ripartire da lì.

Ora, sull'efficienza del patteggiamento non si può contare del tutto. Bisogna vedere cosa vuole davvero Exor, e cosa è disposta a dare FIGC.

E non è affatto facile come sembra. Ci sono diverse variabili da considerare....

Ma il problema invece è che questa filosofia di pensiero potrebbe avere senso in una situazione normale, non in una situazione di assedio eterno come la nostra.

Perché:

1- Ci saranno sempre mille mila inchieste si di noi, se non si fa saltare il banco una volta per tutte. Più o meno una all'anno.

Non si può più continuare così.

2- In questa specifica occasione c'è anche la UEFA a tirare i fili, quindi la FIGC esegue ordini non del tutto autonomamente.

Quindi i primi con cui bisognerebbe patteggiare non stanno a Roma.

3- In questa situazione, proprio in virtù del punto 2, il beneficio reale di un patteggiamento è praticamente irrisorio.

Tutte le questioni resterebbero sul tavolo e la penalizzazione sarebbe solo un antipasto di una guerra lunga e logorante, iniziata ormai da tanti anni.

 

Poi c'è tutto il resto. Campionati taroccati. Ammettere colpe non commesse che distruggono l'immagine del club. Ecc, ecc.

 

Infatti ci si sta scannando senza sapere su cosa. 

Il patteggiamento lo valuterà la parte imputata una volta noti i termini. Ma qui non è manco iniziato il processo.  

 

 

Modificato April 27, 2023 da Bradipo76

[CRAZEOLOGY 7206]

2 minuti fa, Cene ha scritto:

Ma infatti è un sistema malsano che ti permette di campare oggi, ma ti rovina domani... perché con la plusvalenza di Pjanic ci paghi metà del costo annuo di Ronaldo, ma poi hai un Arthur che ti costa un ira di dio e che non riesci a vendere perché il suo valore a bilancio è troppo alto rispetto al suo valore reale. Ma comunque sia alterare i valori nella teoria è illegale, poi nella pratica dimostrare che tu hai pagato Arthur 70 milioni e il Barcellona t'ha pagato Pjanic 60 per gonfiare la plusvalenza è impossibile...ti posso tranquillamente dire che chi ha fatto quella trattativa in quel momento fosse solo drogato

 

Si chiama malagestione. La cosa che conta è che poi hai i liquidi per pagare stipendi, fatture, ecc. Perché le plusvalenze fittizie non sono soldi veri.

Ora, per poter pagare, quello che ha fatto Exor è mettere 700 milioni in 3 anni.

Altri invece non li mettono e portano le società lentamente in uno stato prefallimentare, nel silenzio generale di FIGC, CONI, UEFA, FIFA, Chinè, Chinotto, e Santorielli vari. 

[*Vegeta* 21826]

7 minuti fa, Cene ha scritto:

Ma infatti è un sistema malsano che ti permette di campare oggi, ma ti rovina domani... perché con la plusvalenza di Pjanic ci paghi metà del costo annuo di Ronaldo, ma poi hai un Arthur che ti costa un ira di dio e che non riesci a vendere perché il suo valore a bilancio è troppo alto rispetto al suo valore reale. Ma comunque sia alterare i valori nella teoria è illegale, poi nella pratica dimostrare che tu hai pagato Arthur 70 milioni e il Barcellona t'ha pagato Pjanic 60 per gonfiare la plusvalenza è impossibile...ti posso tranquillamente dire che chi ha fatto quella trattativa in quel momento fosse solo drogato

Non è illegale. E non esiste nessuna teoria.

Vatti a vedere quanto pesa ancora arthur a bilancio e capirai il perché è una pratica che non ti porta da nessuna parte.

L'unica parte che paghi cash per davvero corrisponde alla differenza di valore.

[dovsto 1590]

2 minuti fa, Cene ha scritto:

Ma infatti è un sistema malsano che ti permette di campare oggi, ma ti rovina domani... perché con la plusvalenza di Pjanic ci paghi metà del costo annuo di Ronaldo, ma poi hai un Arthur che ti costa un ira di dio e che non riesci a vendere perché il suo valore a bilancio è troppo alto rispetto al suo valore reale. Ma comunque sia alterare i valori nella teoria è illegale, poi nella pratica dimostrare che tu hai pagato Arthur 70 milioni e il Barcellona t'ha pagato Pjanic 60 per gonfiare la plusvalenza è impossibile...ti posso tranquillamente dire che chi ha fatto quella trattativa in quel momento fosse solo drogato

D'accordissimo con te, tant'è vero che poi la Juve i soldi per ripianare il bilancio ce li ha messi, ma andiamo un po' a vedere cosa succede anche in casa d'altri che hanno valutato milioni di euro ragazzi sconosciuti e che non sono andati nemmeno a firmare il contratto, ragazzi a cui hanno rovinato la vita

Oppure ragazzi che hanno cambiato squadra, con valutazioni fuori mercato, senza neanche aver firmato, la firma apposta sul contratto era falsa

Quindi, non tirate sempre in ballo l'affare Pjanic-Arthur che, peraltro, non era neanche citato nei primi due processi e, se non ricordo male, è stato introdotto da torsello per giustificare la penalità

Come detto in altro intervento, la figc può fare le regole che vuole, ma nel limite della ragionevolezza e le regole devono essere tali verso tutti, non che ci siano squadre più uguali delle altre per le quali le regole vengono sempre interpretate, della serie "Non posso mandare in B l'Inter per il passaporto di Recoba, con Moratti che ha speso 600 miliardi"

[Cene 12566]

3 minuti fa, dovsto ha scritto:

D'accordissimo con te, tant'è vero che poi la Juve i soldi per ripianare il bilancio ce li ha messi, ma andiamo un po' a vedere cosa succede anche in casa d'altri che hanno valutato milioni di euro ragazzi sconosciuti e che non sono andati nemmeno a firmare il contratto, ragazzi a cui hanno rovinato la vita

Oppure ragazzi che hanno cambiato squadra, con valutazioni fuori mercato, senza neanche aver firmato, la firma apposta sul contratto era falsa

Quindi, non tirate sempre in ballo l'affare Pjanic-Arthur che, peraltro, non era neanche citato nei primi due processi e, se non ricordo male, è stato introdotto da torsello per giustificare la penalità

Come detto in altro intervento, la figc può fare le regole che vuole, ma nel limite della ragionevolezza e le regole devono essere tali verso tutti, non che ci siano squadre più uguali delle altre per le quali le regole vengono sempre interpretate, della serie "Non posso mandare in B l'Inter per il passaporto di Recoba, con Moratti che ha speso 600 miliardi"

La Juve non ha messo nulla, i soldi li ha messi Exor non per ripianare il bilancio, gli aumenti di capitale non influiscono sui ricavi, il bilancio rimane quello...i soldi li hanno messi perché le perdite a bilancio avevano prosciugato il patrimonio della società...che è quello che ti permette di avere la liquidità per adempiere ai tuoi impegni finanziari

[zì robe 5643]

Io inizio a pensare che la linea (giusta e condivisibile) del "non patteggiamo! Andiamo fino in fondo! Ribelliamoci ai soprusi perché poi ne seguiranno altri" abbia un problema di non poco conto... ovvero ci si immagina che la società e la proprietà abbiano intenzione e voglia di portare avanti una guerra a tutto tondo così come faremmo noi tifosi, e quindi saremmo pronti a subirne le conseguenze a testa alta e a petto in fuori...

Invece mi sembra che chi dovrebbe portare avanti questa linea dura viva su un altro pianeta, abbia una visione diametralmente opposta  e non abbia minimamente a cuore la difesa della nostra causa e della nostra dignità.

 

In questo senso, valutando l inedia della proprietà e la calma serafica con cui stanno affrontando anche mediaticamente la questione, davvero un patteggiamento sarebbe il male minore, perché l'alternativa sarebbe un naufragio completo a seguito di una lotta appena accennata e molto poco convinta 

 

Perché già la battaglia sarebbe durissima e difficile, se poi gridi "bum!"invece che sparare contro il nemico....

[carlangelo 4237]

3 minuti fa, zì robe ha scritto:

Io inizio a pensare che la linea (giusta e condivisibile) del "non patteggiamo! Andiamo fino in fondo! Ribelliamoci ai soprusi perché poi ne seguiranno altri" abbia un problema di non poco conto... ovvero ci si immagina che la società e la proprietà abbiano intenzione e voglia di portare avanti una guerra a tutto tondo così come faremmo noi tifosi, e quindi saremmo pronti a subirne le conseguenze a testa alta e a petto in fuori...

Invece mi sembra che chi dovrebbe portare avanti questa linea dura viva su un altro pianeta, abbia una visione diametralmente opposta  e non abbia minimamente a cuore la difesa della nostra causa e della nostra dignità.

 

In questo senso, valutando l inedia della proprietà e la calma serafica con cui stanno affrontando anche mediaticamente la questione, davvero un patteggiamento sarebbe il male minore, perché l'alternativa sarebbe un naufragio completo a seguito di una lotta appena accennata e molto poco convinta 

 

Perché già la battaglia sarebbe durissima e difficile, se poi gridi "bum!"invece che sparare contro il nemico....

Io credo che la cosa importante a questo punto sia cercare di non affossare anche la prossima stagione.... Visto come ci danno addosso l'importante è evitare la serie B, per l'Europa la vedo male speriamo ci fottano solo una stagione. Poi condannati per cosa non si sa ma anche i nostri ci hanno messo del loro per fare figure da collioni... 

[*Vegeta* 21826]

25 minuti fa, Cene ha scritto:

La Juve non ha messo nulla, i soldi li ha messi Exor non per ripianare il bilancio, gli aumenti di capitale non influiscono sui ricavi, il bilancio rimane quello...i soldi li hanno messi perché le perdite a bilancio avevano prosciugato il patrimonio della società...che è quello che ti permette di avere la liquidità per adempiere ai tuoi impegni finanziari

Il bilancio rimane quello....

 

Ma in che senso?

[torino juventina2 10219]

10 minuti fa, zì robe ha scritto:

Io inizio a pensare che la linea (giusta e condivisibile) del "non patteggiamo! Andiamo fino in fondo! Ribelliamoci ai soprusi perché poi ne seguiranno altri" abbia un problema di non poco conto... ovvero ci si immagina che la società e la proprietà abbiano intenzione e voglia di portare avanti una guerra a tutto tondo così come faremmo noi tifosi, e quindi saremmo pronti a subirne le conseguenze a testa alta e a petto in fuori...

Invece mi sembra che chi dovrebbe portare avanti questa linea dura viva su un altro pianeta, abbia una visione diametralmente opposta  e non abbia minimamente a cuore la difesa della nostra causa e della nostra dignità.

 

In questo senso, valutando l inedia della proprietà e la calma serafica con cui stanno affrontando anche mediaticamente la questione, davvero un patteggiamento sarebbe il male minore, perché l'alternativa sarebbe un naufragio completo a seguito di una lotta appena accennata e molto poco convinta 

 

Perché già la battaglia sarebbe durissima e difficile, se poi gridi "bum!"invece che sparare contro il nemico....

 

Devi però prendere in considerazione che la scelta di una difesa blanda coincide con quanto stai teorizzando, cioè del probabile patteggiamento che la società vorrebbe fare (forse). 

 

Cioè, in buona sostanza, scelgono prima una difesa blanda perché hanno già a priori deciso di arrivare a quello. 

 

Come dicevo 2 pagine fa, il patteggiamento normalmente è l'ultima ratio. 

Prima contrattacchi e ti difendi a dovere, poi se intuisci/annusi che non c'è verso allora pensi al patteggiamento. 

 

La linea blanda intrapresa come di consueto fa pensare che già dal principio non abbiano voglia ne interesse a rivendicare l'innocenza verso i presunti reati contestati. 

[carlangelo 4237]

2 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Devi però prendere in considerazione che la scelta di una difesa blanda coincide con quanto stai teorizzando, cioè del probabile patteggiamento che la società vorrebbe fare (forse). 

 

Cioè, in buona sostanza, scelgono prima una difesa blanda perché hanno già a priori deciso di arrivare a quello. 

 

Come dicevo 2 pagine fa, il patteggiamento normalmente è l'ultima ratio. 

Prima contrattacchi e ti difendi a dovere, poi se intuisci/annusi che non c'è verso allora pensi al patteggiamento. 

 

La linea blanda intrapresa come di consueto fa pensare che già dal principio non abbiano voglia ne interesse a rivendicare l'innocenza verso i presunti reati contestati. 

La linea blanda come la sappiamo tenere noi non ce n'è per nessuno.. 

. Specialisti nel calarsi le brache a pigrecomezzi... 

[torino juventina2 10219]

35 minuti fa, Cene ha scritto:

La Juve non ha messo nulla, i soldi li ha messi Exor non per ripianare il bilancio, gli aumenti di capitale non influiscono sui ricavi, il bilancio rimane quello...i soldi li hanno messi perché le perdite a bilancio avevano prosciugato il patrimonio della società...che è quello che ti permette di avere la liquidità per adempiere ai tuoi impegni finanziari

 

Appunto.

La Juve o Exor che ne è proprietaria ha già pagato di tasca propria l'errore della gestione "malsana". 

 

Quindi cosa starebbero contestando, visto che siamo tutti concordi nel dire che nemmeno esiste il reato di plusvalenze? 

 

Ci contestano che la proprietà abbia messo soldi di tasca propria? 

 

Anche gli aumenti di capitale non mi risulta siano reato. 

[Sephiroth 5047]

Potete ragionarci su 1000 miliardi di volte, ma io non sarò MAI favorevole al patteggiamento! Non siamo criminali che dobbiamo patteggiare la pena! Andassero ad indagare altrove invece di bullizzare la Juventus e noi juventini. 

[Moeller 73 9050]

1 ora fa, Tatanka38 ha scritto:

 

Santoriello, per sua stessa ammissione, non vedeva l'ora di incriminare società e dirigenti.

Ricordo che al famoso convegno rivelò di avere già indagato, e poi archiviato, la Juve per i bilanci 2015 e 2016.

Stagioni in cui si facevano spese oculate e si pensava prima a vendere (probabilmente al tizio non era andato giù l'acquisto di Higuain e provò a vendicarsi).

 

Facile dire "dovevano stare attenti"...si è esagerato nell'operare in un certo modo ma in un contesto, anche fuori dall'Italia, dove tutto ciò era all'ordine del giorno.

 

 

 

 

150 minuti di applausi 

[dovsto 1590]

39 minuti fa, Cene ha scritto:

La Juve non ha messo nulla, i soldi li ha messi Exor non per ripianare il bilancio, gli aumenti di capitale non influiscono sui ricavi, il bilancio rimane quello...i soldi li hanno messi perché le perdite a bilancio avevano prosciugato il patrimonio della società...che è quello che ti permette di avere la liquidità per adempiere ai tuoi impegni finanziari

Scusa, preciso, quando dico di Juve ovviamente intendo la proprietà della Juve, quindi non solo Exor, ma anche gli altri investitori che hanno quote societarie.

Così come, ovviamente, non hanno ripianato il bilancio, bensì le perdite del bilancio

È corretto scritto in questo modo?

Hai visto molte altre società che hanno messo soldi veri nei capitali?

[carlangelo 4237]

3 minuti fa, Lightning Farron ha scritto:

Potete ragionarci su 1000 miliardi di volte, ma io non sarò MAI favorevole al patteggiamento! Non siamo criminali che dobbiamo patteggiare la pena! Andassero ad indagare altrove invece di bullizzare la Juventus e noi juventini. 

Altrove non indagano.... Il patteggiamento per quanto ingiusto può essere la strada per limitare i danni.. Tanto con questa società nel chiulo ce lo mettono... 

[dovsto 1590]

1 minuto fa, carlangelo ha scritto:

Altrove non indagano.... Il patteggiamento per quanto ingiusto può essere la strada per limitare i danni.. Tanto con questa società nel chiulo ce lo mettono... 

Perché, pensi che patteggiando smetteranno di mettercelo in quel in posto oppure, patteggiando, la prossima volta, smetteranno di usare la vaselina?

[zì robe 5643]

7 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Devi però prendere in considerazione che la scelta di una difesa blanda coincide con quanto stai teorizzando, cioè del probabile patteggiamento che la società vorrebbe fare (forse). 

 

Cioè, in buona sostanza, scelgono prima una difesa blanda perché hanno già a priori deciso di arrivare a quello. 

 

Come dicevo 2 pagine fa, il patteggiamento normalmente è l'ultima ratio. 

Prima contrattacchi e ti difendi a dovere, poi se intuisci/annusi che non c'è verso allora pensi al patteggiamento. 

 

La linea blanda intrapresa come di consueto fa pensare che già dal principio non abbiano voglia ne interesse a rivendicare l'innocenza verso i presunti reati contestati. 

Esattamente 

 

Ad oggi hai tenuto una linea morbida con un mix di inedia, sottovalutazione e impreparazione (Calvo che a Lisbona si dice contento della sentenza di rinvio è stata l'apoteosi) 

 

Se questi ci portano alla guerra che vorremmo, inizio a pensare che ci trascinerebbero solamente al massacro 

[galakie 3957]

Fiorentina, Commisso: "Dove possiamo arrivare? Non vogliamo fare la fine della Juventus"

Dove può arrivare questa Fiorentina?
"I ricavi sono un grande problema per noi, non vogliamo fare la fine della Juventus: i loro problemi sono iniziati con l'acquisto di Ronaldo. Questo non succederà mai alla Fiorentina, non so dove arriveremo ma non ci saranno altri fallimenti”.

[Sephiroth 5047]

Adesso, carlangelo ha scritto:

Altrove non indagano.... Il patteggiamento per quanto ingiusto può essere la strada per limitare i danni.. Tanto con questa società nel chiulo ce lo mettono... 

 

Non ne limitano danni! Questi si possono calmare per tot anni in stile periodo postfarsopoli dove non vincevamo un c****, poi però appena si alza di nuovo qualche trofeo, i nostri giustizieri del calcio italiano ritornano di nuovo alla carica per qualche altra minchiata che ci accolleranno. Patteggiamo poi di nuovo?

 

Ai nerazzurri li chiamiamo prescritti perché i loro reati veri glieli hanno fatti finire in prescrizione, e a noi su inchieste montate per avvantaggiare o Napule in campionato e per accontentare sto zingaro di Ceferin perché non gli è calata la faccenda della superlega, ci appioppano penalizzazioni e terrorismo mediatico.

 

Mi dispiace, ma a me tutto ciò non cala! 

[torino juventina2 10219]

4 minuti fa, zì robe ha scritto:

Esattamente 

 

Ad oggi hai tenuto una linea morbida con un mix di inedia, sottovalutazione e impreparazione (Calvo che a Lisbona si dice contento della sentenza di rinvio è stata l'apoteosi) 

 

Se questi ci portano alla guerra che vorremmo, inizio a pensare che ci trascinerebbero solamente al massacro 

 

Ah bè certamente con questa attitudine per forza. 

 

E ripeto che continuo a vedere sempre più analogie col 2006.

 

Poi ora mi sarò anche fissato io, ma anche sul fronte azionario vedo molte similitudini. 

Che l'azione sia salita dopo la penalizzazione esattamente dal 20 gennaio al 19 aprile, e che sia crollata esattamente dal 19 aprile, proprio quando ci hanno momentaneamente ridato i punti, fino ad oggi per me non è un caso. 

E ogni logica normale di mercato vorrebbe l'esatto opposto. 

Abbastanza simile anche questo nel 2006.

Dopo la sentenza che ci ha mandato in B, il titolo sali di oltre il 20% nei mesi a seguire. 

È abbastanza singolare

[carlangelo 4237]

12 minuti fa, dovsto ha scritto:

Perché, pensi che patteggiando smetteranno di mettercelo in quel in posto oppure, patteggiando, la prossima volta, smetteranno di usare la vaselina?

Solo forse limitiamo i danni... Forse... 

[gianky99 9962]

 

Pagina mille come la potenza del miliardo (10^12) dei vaffanchiulo che si deve beccare il traditore...