Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Kaiser Franz 1048]

5 minuti fa, pflip ha scritto:

 

nel frattempo nel "calcio del popolo",  il fondo Quatariota pare spenderà un 6-8 di Miliardi di € per prendersi il Manchester United.

 

Ah, siccome è lo stesso fondo proprietario del PSG, le regole Uefa (simile alle nostre) non permettono di avere 2 squadre nella stessa competizione (CL), per cui l'offerta sarà fatta da "soggetti privati"

 

E' un mondo meraviglioso....Noi saremmo (forse) condannati per uno spostamento di qualche milione di €  da un anno fiscale ad un altro.

Andassero a farsi f***e.

[Tar 854]

10 minuti fa, pflip ha scritto:

 

nel frattempo nel "calcio del popolo",  il fondo Quatariota pare spenderà un 6-8 di Miliardi di € per prendersi il Manchester United.

 

Ah, siccome è lo stesso fondo proprietario del PSG, le regole Uefa (simile alle nostre) non permettono di avere 2 squadre nella stessa competizione (CL), per cui l'offerta sarà fatta da "soggetti privati"

 

E' un mondo meraviglioso....Noi saremmo (forse) condannati per uno spostamento di qualche milione di €  da un anno fiscale ad un altro.

In Italia è bello esporre titoli che non hai vinto... questo viene insegnato ed è lo specchio della nostra società. 

Non possiamo paragonarci con altre realtà perché il popolo italiano è unico nel suo genere.

Gli anni successivi a calciopoli sono stati i più viziati di sempre eppure se parli con gli interisti, per loro non è vero, nel senso che era meraviglioso vincere senza una reale concorrenza.. 

Modificato February 8, 2023 da Tar

[DoctorDoomIII 4670]

4 minuti fa, iosonogobbo ha scritto:

Letta su TJ un' intervista al presidente dell'Associazione nazionale magistrati, tale Giuseppe Santalucia, il quale sostiene che il pm sartoriello ( il minuscolo è puramente intenzionale), non essendo un giudice, non è ricusabile. Purtroppo questo signore dimentica che il pm ha un duplice ruolo: non è solo colui che sostiene l'accusa ma è anche un organo promotore di giustizia e agisce per sollecitare la corretta applicazione della legge. Quest'ultima funzione postula terzietà e imparzialità da parte del pm, il quale non deve lasciarsi condizionare dai propri orientamenti ideologici, politici, religiosi, calcistici e operare con la preconcetta finalità di punire taluno. Mi stupisce che un dettaglio così saliente sia stato trascurato. Ma forse trattasi di una dimenticanza voluta e non accidentale.

 

Al di là se sia o meno possibile, personalmente ho idea che non ci sia una procedura di ricusazione come quella per i giudici o per la richiesta di trasferimento ad altro tribunale, ma occorra passare da altri canali.

Al di là di questo la società ha persino difeso PUBBLICAMENTE Sartoriello, e nessuno degli indagati si è espresso diversamente (detto che comunque come persone fisiche non sarebbe direttamente soggetti di quelle frasi) quindi come pensate che chiedano la ricusazione?

O pensate possano chiederla i tifosi?

 

[diamond 786]

Leggendo qua e là, sto notando come prenda dempre più piede la tesi , subito accolta , quasi con sollievo, dai media ( Tuttosport compreso, ma più cautamente)

che le sciagurate frasi del magistrato Sartoriello, siano state pronunciate in tono scherzoso, informale.Una sorta di goliardata insomma:E questo mi fa temere

che, entro pochi giorni, a dispetto di una presunta inchiesta federale di cui nulla peraltro , oltre al fatto che sarebbe stata istruita, si sa, tutta la faccenda , come

d'uso quando parte lesa siamo noi, passerà tranquillamente in cavalleria.Manca solo il finale "alla Cochi e Renato" : "E non era neanche quella volta là".Ma ,

tranquilli, arriverà.

[andrea 818]

5 minuti fa, diamond ha scritto:

Leggendo qua e là, sto notando come prenda dempre più piede la tesi , subito accolta , quasi con sollievo, dai media ( Tuttosport compreso, ma più cautamente)

che le sciagurate frasi del magistrato Sartoriello, siano state pronunciate in tono scherzoso, informale.Una sorta di goliardata insomma:E questo mi fa temere

che, entro pochi giorni, a dispetto di una presunta inchiesta federale di cui nulla peraltro , oltre al fatto che sarebbe stata istruita, si sa, tutta la faccenda , come

d'uso quando parte lesa siamo noi, passerà tranquillamente in cavalleria.Manca solo il finale "alla Cochi e Renato" : "E non era neanche quella volta là".Ma ,

tranquilli, arriverà.

La casta dei magistrati

[DoctorDoomIII 4670]

O comunque al CONI son messi bene....

 

Prof della Sapienza e avvocato del Coni a processo, "Pestava moglie e figlia di 10 anni". Roma bene sotto shock
di  Giuseppe Scarpa
Prof della Sapienza e avvocato del Coni a processo, "Pestava moglie e figlia di 10 anni". Roma bene sotto shock
La procura contesta a Cesare San Mauro violenze fisiche e psicologiche: "Alla bimba diceva che la madre, affetta da una grave malattia sarebbe morta". L'accademico in tribunale ha negato tutto
08 FEBBRAIO 2023

La piccola di dieci anni picchiata ripetutamente dal padre. Alla bimba diceva che la madre, affetta da una grave malattia, tanto "sarebbe morta". Violenze fisiche e psicologiche, questa l'accusa della procura. Maltrattamenti contro la figlia minorenne, il reato contestato a cui si aggiungono le lesioni personali nei confronti dell'ex moglie.

In un caso la donna sarebbe stata sbattuta brutalmente contro la porta, in un altro colpita con un pugno.

[joyce 8627]

Io non sono un complottista ma sono sempre più convinto che questa nuova indagine nasca tra la fine del 2018 e il 2020, a tavolino, da un gruppo di soggetti (eterogenesi dei fini), dopo le vicende di Pjanic, Inter-Juve, Napoli che perde lo scudetto in albergo, lungo predominio della Juve, acquisto di Ronaldo.

 

Hanno letteralmente tramato.

Hanno cercato di capire su cosa intervenire e, non trovando null'altro, hanno puntato dapprima sulle plusvalenze e poi, di fonte alla crisi del Covid, sulla vicenda degli stipendi.

 

A questo si è aggiunta la questione della Superlega, che ha chiuso il cerchio.

 

La vicenda è un mix di economica calcistica, politica calcistica e mero tifo.

E soprattutto, ripeto, è eterogenesi dei fini. Interisti, napoletani eccetera hanno interesse per lo stesso scopo ma con fini diversi, come già a accaduto per Calciopoli.

 

La questione non è giuridica.

Se la Juve si limiterà a ragionare e agire in termini di diritto, favorirà l'avversario.

 

Perderà rovinosamente.

 

Ammesso che non voglia perdere.

 

 

 

 

[diamond 786]

28 minuti fa, iosonogobbo ha scritto:

Letta su TJ un' intervista al presidente dell'Associazione nazionale magistrati, tale Giuseppe Santalucia, il quale sostiene che il pm sartoriello ( il minuscolo è puramente intenzionale), non essendo un giudice, non è ricusabile. Purtroppo questo signore dimentica che il pm ha un duplice ruolo: non è solo colui che sostiene l'accusa ma è anche un organo promotore di giustizia e agisce per sollecitare la corretta applicazione della legge. Quest'ultima funzione postula terzietà e imparzialità da parte del pm, il quale non deve lasciarsi condizionare dai propri orientamenti ideologici, politici, religiosi, calcistici e operare con la preconcetta finalità di punire taluno. Mi stupisce che un dettaglio così saliente sia stato trascurato. Ma forse trattasi di una dimenticanza voluta e non accidentale.

Esempio "didattico" del detto "Cane non mangia cvane"!!!!

[pflip 1212]

1 minuto fa, joyce ha scritto:

Io non sono un complottista ma sono sempre più convinto che questa nuova indagine nasca tra la fine del 2018 e il 2020, a tavolino, da un gruppo di soggetti (eterogenesi dei fini), dopo le vicende di Pjanic, Inter-Juve, Napoli che perde lo scudetto in albergo, lungo predominio della Juve, acquisto di Ronaldo.

 

Hanno letteralmente tramato.

Hanno cercato di capire su cosa intervenire e, non trovando null'altro, hanno puntato dapprima sulle plusvalenze e poi, di fonte alla crisi del Covid, sulla vicenda degli stipendi.

 

A questo si è aggiunta la questione della Superlega, che ha chiuso il cerchio.

 

La vicenda è un mix di economica calcistica, politica calcistica e mero tifo.

E soprattutto, ripeto, è eterogenesi dei fini. Interisti, napoletani eccetera hanno interesse per lo stesso scopo ma con fini diversi, come già a accaduto per Calciopoli.

 

La questione non è giuridica.

Se la Juve si limiterà a ragionare e agire in termini di diritto, favorirà l'avversario.

 

Perderà rovinosamente.

 

Ammesso che non voglia perdere.

 

 

 

 

E meno male che non sei un complottista 

[Arminius 10791]

36 minuti fa, Shaka ha scritto:

Cmq tanto polverone per nulla visto che né cesaro né maffezzoli né tamajo saranno tra coloro chiamati a giudicare il ricorso

 

Shaka il problema è più vasto, tocca concetti come etica e deontologia. Un PM, un giudice  un GIP, un avvocato non può permettersi non solo  di avere  pregiudizi, ma di renderli pubblici con superficialità e leggerezza vantandosene pure. Che credibilità ha un tizio chiamato ad amministrare la giustizia  che dice "odio Shaka" o "Arminius mi sta sulle balle"?

Se a te sembra normale, va bene ,

Ma perdonami ma per ne non lo è

[Paolino87 3211]

29 minuti fa, iosonogobbo ha scritto:

Letta su TJ un' intervista al presidente dell'Associazione nazionale magistrati, tale Giuseppe Santalucia, il quale sostiene che il pm sartoriello ( il minuscolo è puramente intenzionale), non essendo un giudice, non è ricusabile. Purtroppo questo signore dimentica che il pm ha un duplice ruolo: non è solo colui che sostiene l'accusa ma è anche un organo promotore di giustizia e agisce per sollecitare la corretta applicazione della legge. Quest'ultima funzione postula terzietà e imparzialità da parte del pm, il quale non deve lasciarsi condizionare dai propri orientamenti ideologici, politici, religiosi, calcistici e operare con la preconcetta finalità di punire taluno. Mi stupisce che un dettaglio così saliente sia stato trascurato. Ma forse trattasi di una dimenticanza voluta e non accidentale.

 

La magistratura è uno dei più fetidi liquami di sto Paese. 

[andrea 818]

La Juventus senza giusto processo è un problema anche per chi odia la Juventus

Il Foglio Quotidiano. Claudio Cerasa
 

Non
abbiamo alcuna intenzione di sottrarre agli amici di Repubblica lo scettro del garantismo, sul caso Juventus, e non saremo mai all’altezza della loro eroica battaglia in difesa della vecchia e nuova dirigenza juventina, battaglia combattuta in modo così profondo da aver fatto dimenticare alla corazzata di Rep. le vecchie e romantiche battaglie giustizialiste volte a denunciare l’oscenità dei conflitti di interesse. Non saremo mai all’altezza di Repubblica, lo sappiamo, ma nonostante questo non si può non condividere la profonda indignazione mostrata ieri dal giornale edito dalla famiglia Agnelli, la stessa famiglia che controlla la Juventus, quando ha appreso, con sconcerto, una circostanza che ai tempi dei magistrati indemoniati contro Silvio Berlusconi veniva considerata accessoria e che invece ora viene considerata decisiva per illuminare i pregiudizi ideologici che possono smuovere alcune inchieste giudiziarie. La storia probabilmente la conoscete già. Alcuni quotidiani, ieri, hanno riportato le parole risalenti al 2019 di un magistrato di nome
Ciro Santoriello. Santoriello, nel corso di un evento pubblico, ha detto: “Sono tifosissimo del Napoli e odio la Juventus. Come tifoso è importante il Napoli, come pubblico ministero ovviamente sono anti juventino, contro i ladrocini in campo, e mi è toccato scrivere archiviazioni”. Non ci sarebbe nulla di male a essere anti juventini, chi scrive confessa anzi di sentirsi particolarmente vicino all’affermazione di Santoriello, se non fosse che il suddetto pm è uno dei tre magistrati della procura di Torino che stanno indagando nel processo sulle plusvalenze a carico della società bianconera. In quell’occasione, nel 2019, le frasi di Santoriello arrivarono qualche anno dopo la scelta dello stesso magistrato di chiedere l’archiviazione di una denuncia a carico della Juventus per falso in bilancio. Ma nonostante il precedente incoraggiante, la Juventus, e i giornali editati dalla stessa società che controlla la Juventus, ora hanno tutto il diritto di chiedersi se di fronte alla squadra torinese vi siano o no le premesse per un giusto processo. Il 27 marzo ci sarà la prima udienza preliminare per l’inchiesta Prisma, che dovrà stabilire se il club bianconero insieme con dodici indagati andrà o no a processo per “false comunicazioni sociali”, “ostacolo all’esercizio delle funzioni delle autorità pubbliche di vigilanza”, “manipolazione del mercato” e “dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti”. Il tema del giusto processo nei confronti della Juve è un tema che, in un sistema mediatico e forse giudiziario in cui la fede calcistica si trova su un piedistallo più elevato rispetto alla fede per lo stato di diritto, è stato spesso spinto verso i margini del dibattito pubblico. Ma le frasi di Santoriello sono l’occasione giusta per porsi qualche domanda sul processo contro la Juventus e sul modo in cui funzioni in Italia la giustizia sportiva. Sul secondo punto qualche considerazione si può già fare oggi e la risposta, e lo diciamo da interisti, è molto dolorosa: un anti juventino può anche godere fisicamente per la mazzolata che ha preso la Juve, e vederla lottare per la salvezza è un’esperienza che qualsiasi tifoso non juventino si augura di vedere una volta nella vita, ma avere una giustizia sportiva trasformata in una costola del processo mediatico è uno spettacolo che purtroppo appare pietoso per una serie di ragioni che vale la pena passare in rassegna. In primo luogo è difficile dire che la giustizia sportiva, che dovrebbe occuparsi di quello che succede in campo, non abbia scelto di occuparsi di cose che non le competono, ovverosia giudicare se qualche reato sia stato commesso o no. In secondo luogo, sulla specifica accusa per cui la Juve è stata condannata dalla giustizia sportiva vi sono alcune lacune che emergono a occhio nudo incrociando le 36 pagine di motivazioni della sentenza della giustizia sportiva e le 73 pagine di memoria difensiva presentate dalla Juventus.
Lacune non indifferenti se si pensa che la penalizzazione della Juventus è avvenuta in seguito alle accuse sulle plusvalenze della squadra torinese senza che la giustizia sportiva abbia però individuato una controparte con cui la Juve avrebbe fatto affari loschi (quando si individua un sovrapprezzo non giustificato dovrebbe esserci sia un venditore che vende a un prezzo più alto del dovuto sia un compratore che acquista a un prezzo più alto del dovuto) e senza che nessuno abbia spiegato come sia possibile che la Juventus sia stata condannata dalla giustizia sportiva per un reato che la stessa giustizia sportiva, nelle motivazioni di una sentenza dello scorso aprile con cui aveva prosciolto undici società deferite dalla procura federale, ha ammesso essere più che aleatorio, quando ha ricordato che il valore di un calciatore “è dato e nasce in un libero mercato, peraltro caratterizzato dalla necessità della contemporanea concorde volontà delle due società e del calciatore interessato”. E’ possibile, anzi più che possibile, che la Juventus abbia commesso degli illeciti, e più che il caso delle plusvalenze per la Juve rischiano di essere un macigno le prove che esistono relative al reato di false comunicazioni sociali per indebito occultamento degli stipendi effettivamente dovuti ai suoi calciatori. Ma, per quanto sia diffusa la pratica dell’essere tutti detective da bar sport, a giudicare se un reato sia stato commesso o no dovrebbe essere la magistratura ordinaria, non quella sportiva. E per quanto sia doloroso ammetterlo, non si può non riconoscere che i quindici punti di penalità inflitti alla Juventus siano stati assegnati sulla base di un teorema pericoloso: essere colpevoli fino a prova contraria. E dire che la giustizia sportiva si basi su un criterio di presunzione di colpevolezza non significa considerare la Juve innocente ma significa considerare la giustizia sportiva colpevole di aver scelto di condannare una squadra di calcio violando quello che è un cardine dello stato di diritto: condannare, per l’appunto, oltre ogni ragionevole dubbio, sostituendosi agli organi preposti anche per giudicare la necessità o meno di adottare una sanzione penale. Potrebbe darsi che la Juventus meriti persino una sanzione maggiore rispetto a quella che le è stata attribuita. Ma avere una giustizia sportiva che si muove da grancassa del processo mediatico, che sceglie di sostituirsi al potere giudiziario, che sceglie di trasformare i sospetti in prove, e avere una magistratura inquirente che mostra di avere manifesti pregiudizi ideologici nei confronti di chi sta indagando è il modo peggiore per poter dire che nei confronti della Juve giustizia è stata e verrà fatta.

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, joyce ha scritto:

Io non sono un complottista ma sono sempre più convinto che questa nuova indagine nasca tra la fine del 2018 e il 2020, a tavolino, da un gruppo di soggetti (eterogenesi dei fini), dopo le vicende di Pjanic, Inter-Juve, Napoli che perde lo scudetto in albergo, lungo predominio della Juve, acquisto di Ronaldo.

 

Hanno letteralmente tramato.

Hanno cercato di capire su cosa intervenire e, non trovando null'altro, hanno puntato dapprima sulle plusvalenze e poi, di fonte alla crisi del Covid, sulla vicenda degli stipendi.

 

A questo si è aggiunta la questione della Superlega, che ha chiuso il cerchio.

 

La vicenda è un mix di economica calcistica, politica calcistica e mero tifo.

E soprattutto, ripeto, è eterogenesi dei fini. Interisti, napoletani eccetera hanno interesse per lo stesso scopo ma con fini diversi, come già a accaduto per Calciopoli.

 

La questione non è giuridica.

Se la Juve si limiterà a ragionare e agire in termini di diritto, favorirà l'avversario.

 

Perderà rovinosamente.

 

Ammesso che non voglia perdere.

 

 

 

 

 

Se non riesci a dimostrarlo con prove (valgono anche le incertazzioni ) vere o meno rimangono considerazioni ad ambito personale.

E se la società non agisce anche solo "sospettandolo" significa che non ci crede minimamente quindi non ci resta nulla da fare.

[bimbo1989 1768]

1 minuto fa, andrea ha scritto:

 

Questo ha il cervello così piccolo che le idee per uscire devono fare manovra

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, andrea ha scritto:

Non abbiamo alcuna intenzione di sottrarre agli amici di Repubblica lo scettro del garantismo, sul caso Juventus, e non saremo mai all’altezza della loro eroica battaglia in difesa della vecchia e nuova dirigenza juventina

 

 

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh 

 

quali battaglie? 

 

me le sono proprio perse

[Arminius 10791]

4 minuti fa, joyce ha scritto:

Io non sono un complottista ma sono sempre più convinto che questa nuova indagine nasca tra la fine del 2018 e il 2020, a tavolino, da un gruppo di soggetti (eterogenesi dei fini), dopo le vicende di Pjanic, Inter-Juve, Napoli che perde lo scudetto in albergo, lungo predominio della Juve, acquisto di Ronaldo.

 

Hanno letteralmente tramato.

Hanno cercato di capire su cosa intervenire e, non trovando null'altro, hanno puntato dapprima sulle plusvalenze e poi, di fonte alla crisi del Covid, sulla vicenda degli stipendi.

 

A questo si è aggiunta la questione della Superlega, che ha chiuso il cerchio.

 

La vicenda è un mix di economica calcistica, politica calcistica e mero tifo.

E soprattutto, ripeto, è eterogenesi dei fini. Interisti, napoletani eccetera hanno interesse per lo stesso scopo ma con fini diversi, come già a accaduto per Calciopoli.

 

La questione non è giuridica.

Se la Juve si limiterà a ragionare e agire in termini di diritto, favorirà l'avversario.

 

Perderà rovinosamente.

 

Ammesso che non voglia perdere.

 

 

 

 

Però il Covid non potevano prevederlo, a meno che tu non voglia ipotizzare che abbiano preso la palla al balzo ed hanno inserito anche un'ulteriore variabile.

Può essere tutto, però io vedo più un continuo attacco, spesso a casaccio, spesso maldestro, ingigantito ad arte dai media, dove probabilmente gente spinta dal tifo - fatto di per sé assolutamente grave - abbia in maniera certosina cercato la smagliature ove aggrapparsi, il tutto da una posizione di dominanza confetitagli dal loro ruolo.

Più che un complotto vedo un'azione continua e persecutoria da parte di miserabili ossessionati che sfruttano la loro posizione per risibili interessi personali.

Abuso d'ufficio? Forse, non saprei dire

[DoctorDoomIII 4670]

6 minuti fa, andrea ha scritto:

Lacune non indifferenti se si pensa che la penalizzazione della Juventus è avvenuta in seguito alle accuse sulle plusvalenze della squadra torinese senza che la giustizia sportiva abbia però individuato una controparte con cui la Juve avrebbe fatto affari loschi (quando si individua un sovrapprezzo non giustificato dovrebbe esserci sia un venditore che vende a un prezzo più alto del dovuto sia un compratore che acquista a un prezzo più alto del dovuto) e senza che nessuno abbia spiegato come sia possibile che la Juventus sia stata condannata dalla giustizia sportiva per un reato che la stessa giustizia sportiva, nelle motivazioni di una sentenza dello scorso aprile con cui aveva prosciolto undici società deferite dalla procura federale, ha ammesso essere più che aleatorio, quando ha ricordato che il valore di un calciatore “è dato e nasce in un libero mercato, peraltro caratterizzato dalla necessità della contemporanea concorde volontà delle due società e del calciatore interessato”.

 

Pensa che ieri invece nel fatto quotidiano online i giornalisti Gomez e Tundo parlavano proprio di "colpevolezza" juventina per via del (fantasioso) "sistema" e delle "ammissioni" dei dirigenti.
 

[diamond 786]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

 

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh 

 

quali battaglie? 

 

me le sono proprio perse

Beh!! Allora ad essercele perse siamo in due perchè , pur leggendo "Repubblica" , per quanto mi sforzi di ricordare, mai ho letto anche la più piccola difesa

della Juve: si trattasse anche solo di un semplice caso di rigore si-rigore no.E sempio lampante della seggezza del detto " Dagli amici mi guardi iddio, che ai

nemici ci penso io" Anche se tuttavia, vista la vicenda , non è poi che i "nemici" abbiano di che lamentarsi troppo.

[joyce 8627]

11 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Se non riesci a dimostrarlo con prove (valgono anche le incertazzioni ) vere o meno rimangono considerazioni ad ambito personale.

E se la società non agisce anche solo "sospettandolo" significa che non ci crede minimamente quindi non ci resta nulla da fare.

 

ah, lo so bene

ma questa è la mia ricostruzione, che - temo - abbia una sua logica forte e una notevole probabilità

 

 

[diamond 786]

2 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Pensa che ieri invece nel fatto quotidiano online i giornalisti Gomez e Tundo parlavano proprio di "colpevolezza" juventina per via del (fantasioso) "sistema" e delle "ammissioni" dei dirigenti.
 

Riguardo al quotidiano che citi, è uno dei più "anti" . E ogni cosa, anche la più piccola, che vada a danno della Juve, genera in redazione ( mi si perdoni

la volgarità) ondate di orgasmico piacere!!!

[joyce 8627]

5 minuti fa, Arminius ha scritto:

Però il Covid non potevano prevederlo, a meno che tu non voglia ipotizzare che abbiano preso la palla al balzo ed hanno inserito anche un'ulteriore variabile.

Può essere tutto, però io vedo più un continuo attacco, spesso a casaccio, spesso maldestro, ingigantito ad arte dai media, dove probabilmente gente spinta dal tifo - fatto di per sé assolutamente grave - abbia in maniera certosina cercato la smagliature ove aggrapparsi, il tutto da una posizione di dominanza confetitagli dal loro ruolo.

Più che un complotto vedo un'azione continua e persecutoria da parte di miserabili ossessionati che sfruttano la loro posizione per risibili interessi personali.

Abuso d'ufficio? Forse, non saprei dire

 

con la manovra stipendi hanno trovato il coniglio nel cilindro, che con le sole plusvalenze gli mancava

si è aggiunta, è stata una frtuna

 

così come una fortuna  stata la questione Superlega, che ha probabilmente creato un clima favorevole all'inchiesta anche nella politica calcistica (e non solo calcistica)

[Tiger Jack 17040]

4 minuti fa, diamond ha scritto:

Riguardo al quotidiano che citi, è uno dei più "anti" . E ogni cosa, anche la più piccola, che vada a danno della Juve, genera in redazione ( mi si perdoni

la volgarità) ondate di orgasmico piacere!!!

Tra l'altro credo che sul fango scriva pure il Cervo dell'Algarve

[DoctorDoomIII 4670]

6 minuti fa, diamond ha scritto:

Riguardo al quotidiano che citi, è uno dei più "anti" . E ogni cosa, anche la più piccola, che vada a danno della Juve, genera in redazione ( mi si perdoni

la volgarità) ondate di orgasmico piacere!!!

 

Si ma è curioso che diano spazio a 2 linee di pensiero tanto diverse, anche se va detto che la redazione online e quella cartacea (se l'articolo postato è della seconda) sono diverse (proprio come conduzione, Gomez online - Travaglio cartaceo).

 

[andrea 818]

Gianfranco Teotino     

Pensare di cancellare le specificità dei procedimenti sportivi e di offrire agli imputati le stesse identiche garanzie di un processo penale o civile è illusorio e probabilmenteanfranco anche sbagliato: non ci sono né gli strumenti né i tempi per farlo senza bloccare lo svolgimento e la regolarità delle competizioni. Resta il fatto che la vicenda Manchester City, così come la vicenda Juventus, segnala tutte le debolezze dell’ordinamento giudiziario sportivo attuale. Indizi e prove di colpevolezza derivano non dall’attività delle Procure sportive, ma dalle indagini della giustizia ordinaria o, addirittura, nel caso City, da inchieste giornalistiche o attività di hackeraggio. E, peggio ancora, nessun codice sportivo stabilisce con precisione quali pene corrispondano ai reati commessi. Se leggete gli specchietti pubblicati dalla stampa internazionale su “cosa rischia il Manchester City”, potete vedere che si va dall’ammonizione all’esclusione da tutti i campionati del Regno (Unito). Come a dire, da una sgridata alla pena calcistica capitale. Così come non si capisce in che modo siano stati determinati i 15 punti di penalità della Juventus: perché non i 9 richiesti dall’accusa o non magari 2 o 30? Le motivazioni della sentenza non lo spiegano. Vale tutto. Così è una giustizia che non vale niente.

[Jules 8179]

1 ora fa, The Ram ha scritto:

I giornalisti semplicemente hanno scordato o finto di dimenticare che mestiere dovrebbero fare.

La maggior parte ci tiene a rimanere al proprio posto gli altri sono comprati , poi che siano esseri umani cosi come alcuni politici comincio a dubitarne non avendo niente in comune con loro.

 

Se da ciò che ho scritto relativamente ai giornalisti hai letto una giustificazione, o hai capito male tu o mi son spiegato male io.

Detto per inciso, chi tradisce la propria "vocazione" per trarne vantaggio per la propria carriera è una persona piccola.
Se poi, nel farlo, danneggia qualcun altro, fa pure schifo.

E questo vale per un magistrato così come per un giornalista.

Ma la cosa peggiore e non far nulla perché questo smetta di accadere.