Giudice sportivo: Udinese-Monza a porte chiuse

[dal1982 7365]

Il giudice sportivo ha appena emesso la sentenza per i fatti che hanno portato alla sospensione di Udinese-Milan: la sanzione per società e tifosi è la disputa di un turno a porte chiuse. Stadio chiuso ai tifosi, quindi, il 3 febbraio in occasione di Udinese-Monza. Questo il comunicato del giudice sportivo Gerardo Mastrandrea: “Visto il referto arbitrale, nonché il rapporto dei collaboratori della Procura Federale, in ordine alle manifestazioni di discriminazione razziale che hanno interessato in più occasioni, durante la gara, il calciatore della Soc. Milan Maignan Mike Peterson, e che hanno portato all’effettuazione di n. 2 annunci con altoparlante, nonché a una prima interruzione del gioco per circa 1 minuto, di poi a una sospensione della gara per circa 5 minuti;

Ritenuta la obiettiva gravità dei fatti descritti e riportati, che hanno comportato l’adozione delle misure previste dall’apposito protocollo procedurale contenuto nelle norme federali; gravità che, da un lato, rende recessivo l’elemento della dimensione, dall’altro, conferma e af- fatto smentisce l’ulteriore elemento, parimenti previsto e richiesto 474dall’art. 28, comma 4, CGS, della percezione reale (vista, in questo caso, la legittima reazione del calciatore interessato e le conseguenze sul regolare svolgimento della gara, interrotto per ben 2 volte);

Rilevato, altresì, che non sono state riportate, durante e dopo i fatti, e nonostante i 2 annunci al pubblico, chiare manifestazioni di dissociazione da tali intollerabili comportamenti da parte dei restanti sosteni- tori (elemento che sarebbe stato rilevante in senso attenuante, e fi- nanche esimente in presenza degli altri presupposti, ai sensi dell’art. 29, comma 1, lett. e CGS);

Rilevato, nondimeno, che il comportamento attivo della Società Udinese, e la disponibilità manifestata fin da subito a collaborare per l’individuazione dei responsabili, fanno sì che per un evento di tale portata e gravità possa applicarsi la sanzione minima prevista dall’art. 28, comma 4, CGS, ovvero l’obbligo di disputare una gara a porte chiuse (art. 8, comma 1, lett. e CGS)

P.Q.M.

delibera di sanzionare la Soc. UDINESE con l’obbligo di disputare una gara a porte chiuse”.

[baroneconbrio 1753]

 

La solita cretinata: la responsabilità è, e dev'essere, personale; in questo modo si rendono le società sempre più ricattabili, alla mercè anche di pochi elementi.

 

Fatto odioso, esecrabile, certo, ma così non se ne esce....

 

A Salerno, invece, dov'è piovuto di tutto in campo ed è stato colpito tra collo e testa, fortunatamente senza conseguenze, un calciatore della squadra avversaria, lo stesso giudice ha voluto punire la società ospitante con una "salatissima multa" di.....40.000€ ! Manco la chiusura di quel settore per il prossimo match!

 

Insomma, l'Udinese perde centinaia di migliaia di euro, oltre all'apporto del proprio pubblico in uno scontro importantissimo per la salvezza ( Monza), per quello che hanno urlato due/ tre imbecilli e la Salernitana "ben 40000" per quello che hanno fatto decine di sostenitori, mettendo a rischio l'incolumità degli atleti ( se invece che dallo snack Retegui fosse stato colpito dal pezzo di cemento di 10 cm piovuto in campo, cosa sarebbe accaduto?) che potranno ritornare tranquillamente a gremire gli spalti.

 

Boh, la sentenza sembra sia stata scritta da Lotito&Galliani: indipendentemente dal fatto che ci siano neri e "neri per caso"( Kean a Cagliari) o allegramente zingari ( Vlahovic e Kostic in più occasioni) la disparità e l'inadeguatezza delle sanzioni mi sembra evidente.

 

P.S. 8000€ di multa alla Juve perchè i suoi sostenitori hanno lanciato 3 bottigliette d'acqua verso i tifosi avversari e 2 in campo: ma come si può essere responsabili di ciò che i tifosi fanno in uno stadio fuori dal proprio controllo? Questione di diritto, al di là dei colori.

Modificato January 23 da baroneconbrio

[Don_Giovanni 1257]

2 ore fa, baroneconbrio ha scritto:

P.S. 8000€ di multa alla Juve perchè i suoi sostenitori hanno lanciato 3 bottigliette d'acqua verso i tifosi avversari e 2 in campo: ma come si può essere responsabili di ciò che i tifosi fanno in uno stadio fuori dal proprio controllo? Questione di diritto, al di là dei colori.

Si tratta di problemi irrisolvibili 

 

La stupidità non può essere sradicata. Quindi stanno prendendo misure in cui tutti devono pagare. Il colpevole viene bandito e il club da cui dipende il buon funzionamento viene sanzionato. Il club può sempre rivoltarsi contro il colpevole, ma la maggior parte non sarà in grado di rimborsare. 

 

Finiremo come in NHL, con plexiglass intorno al campo 

[baroneconbrio 1753]

2 ore fa, Don_Giovanni ha scritto:

Si tratta di problemi irrisolvibili 

 

La stupidità non può essere sradicata. Quindi stanno prendendo misure in cui tutti devono pagare. Il colpevole viene bandito e il club da cui dipende il buon funzionamento viene sanzionato. Il club può sempre rivoltarsi contro il colpevole, ma la maggior parte non sarà in grado di rimborsare. 

 

Finiremo come in NHL, con plexiglass intorno al campo 

Tutti responsabili tranne i colpevoli? Bella roba….

Plexiglass? Non ripara dagli oggetti nè da cori o voci isolate: inutile. 
Diciamo che far pagare le società è comodo, facile ma deleterio: ricordi i cori della Sud che comportavano la chiusura dello Stadium? 
Il problema che avevo posto nel post scriptum, comunque, è differente, visto che ho portato ad esempio il caso che riguarda i tifosi di una squadra in trasferta, fuori da qualsiasi controllo da parte del team ospite. 

[Moeller 73 8563]

13 ore fa, baroneconbrio ha scritto:

 

La solita cretinata: la responsabilità è, e dev'essere, personale; in questo modo si rendono le società sempre più ricattabili, alla mercè anche di pochi elementi.

 

Fatto odioso, esecrabile, certo, ma così non se ne esce....

 

A Salerno, invece, dov'è piovuto di tutto in campo ed è stato colpito tra collo e testa, fortunatamente senza conseguenze, un calciatore della squadra avversaria, lo stesso giudice ha voluto punire la società ospitante con una "salatissima multa" di.....40.000€ ! Manco la chiusura di quel settore per il prossimo match!

 

Insomma, l'Udinese perde centinaia di migliaia di euro, oltre all'apporto del proprio pubblico in uno scontro importantissimo per la salvezza ( Monza), per quello che hanno urlato due/ tre imbecilli e la Salernitana "ben 40000" per quello che hanno fatto decine di sostenitori, mettendo a rischio l'incolumità degli atleti ( se invece che dallo snack Retegui fosse stato colpito dal pezzo di cemento di 10 cm piovuto in campo, cosa sarebbe accaduto?) che potranno ritornare tranquillamente a gremire gli spalti.

 

Boh, la sentenza sembra sia stata scritta da Lotito&Galliani: indipendentemente dal fatto che ci siano neri e "neri per caso"( Kean a Cagliari) o allegramente zingari ( Vlahovic e Kostic in più occasioni) la disparità e l'inadeguatezza delle sanzioni mi sembra evidente.

 

P.S. 8000€ di multa alla Juve perchè i suoi sostenitori hanno lanciato 3 bottigliette d'acqua verso i tifosi avversari e 2 in campo: ma come si può essere responsabili di ciò che i tifosi fanno in uno stadio fuori dal proprio controllo? Questione di diritto, al di là dei colori.

Hai pienamente ragione. Ci sono neri e neri e poi per me questi episodi non sono neppure atti di razzismo quanto mezzi beceri per irritare l'avversario. Allo stadio è sempre stato così. L'esempio che hai fatto della Salernitana è poi incredibile. Ormai viviamo di provvedimenti spot, di politicamente corretto (che mi piacerebbe sapere cosa sia poi). Non si va al nocciolo delle questioni. Il razzismo, quello vero, è ben altro. 

[Don_Giovanni 1257]

10 ore fa, baroneconbrio ha scritto:

Tutti responsabili tranne i colpevoli? Bella roba….

Plexiglass? Non ripara dagli oggetti nè da cori o voci isolate: inutile. 
Diciamo che far pagare le società è comodo, facile ma deleterio: ricordi i cori della Sud che comportavano la chiusura dello Stadium? 
Il problema che avevo posto nel post scriptum, comunque, è differente, visto che ho portato ad esempio il caso che riguarda i tifosi di una squadra in trasferta, fuori da qualsiasi controllo da parte del team ospite. 

Sono d'accordo 

 

Ovviamente ero ironico 

 

Come ho detto, è un problema di stupidità e contro la stupidità è difficile combattere perché non sai chi può fare cosa una volta  allo stadio. 

 

Con la tecnologia di oggi, possono identificare i colpevoli. Serve un'azione da parte del club, quindi l'esclusione dallo stadio a vita, e un'azione forte da parte del sistema giudiziario. 

 

Ma il club non può essere colpevole per la stupidità dei "tifosi" . 

 

 

 

 

[Don_Giovanni 1257]

come riporta "La giornalaccio rosa dello Sport", l'intenzione del Ministro sarebbe quella di usare il pugno duro, arrivando all'arresto immediato per chi dovesse agire in maniera razzista allo stadio nel corso della partita. 

 

Questa è una buona cosa 

[dal1982 7365]

6 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:

come riporta "La giornalaccio rosa dello Sport", l'intenzione del Ministro sarebbe quella di usare il pugno duro, arrivando all'arresto immediato per chi dovesse agire in maniera razzista allo stadio nel corso della partita. 

 

Questa è una buona cosa 

questa invece e' una cacata pazzesca 

Maignan, il sindaco di Udine: «Cittadinanza onoraria in tempi stretti»

Il sindaco della città ha proposto la cittadinanza onoraria per Mike Maignan, bersaglio di insulti razzisti durante la partita Udinese-Milan: «Tra otto giorni il conferimento in consiglio».

[Don_Giovanni 1257]

30 minuti fa, dal1982 ha scritto:

questa invece e' una cacata pazzesca 

Maignan, il sindaco di Udine: «Cittadinanza onoraria in tempi stretti»

Il sindaco della città ha proposto la cittadinanza onoraria per Mike Maignan, bersaglio di insulti razzisti durante la partita Udinese-Milan: «Tra otto giorni il conferimento in consiglio».

Come ho detto su un altro topic, fanno troppo cinema. La magistratura e il club hanno agito. Il resto è commedia. 

 

Soprattutto provenendo dai milanesi 

[baroneconbrio 1753]

3 ore fa, Moeller 73 ha scritto:

Hai pienamente ragione. Ci sono neri e neri e poi per me questi episodi non sono neppure atti di razzismo quanto mezzi beceri per irritare l'avversario. Allo stadio è sempre stato così. L'esempio che hai fatto della Salernitana è poi incredibile. Ormai viviamo di provvedimenti spot, di politicamente corretto (che mi piacerebbe sapere cosa sia poi). Non si va al nocciolo delle questioni. Il razzismo, quello vero, è ben altro. 

Personalmente vedo il "politicamente corretto" e l'uso, rectius abuso, che se ne fa, come il trionfo dell'ipocrisia: insomma, un'insopportabile rottura di p..le! Del tutto d'accordo con te: il razzismo, quello vero, è ben altra cosa.

Gli stadi, e le curve in particolare, a partire dagli anni '70, sono state utilizzate e tollerate quali "zone franche" per decenni, utili a convogliare ed a "far sfogare" quella violenza che, per motivi politici o economici, imperversava nelle piazze e, difatti, la nascita dei gruppi ultras si caratterizzava per una determinata coloritura politica delle stesse: poi, pian piano, si sono infiltrate ed affermate le organizzazioni criminali a fini di spaccio, di controllo e gestione di biglietti e via via capaci di generare un vero e proprio potere ricattatorio nei confronti delle società.

In questo contesto, poi, si pretenderebbe di dettare regole comportamentali strettissime ed alquanto vaghe anche per chi è tenuto ad applicarle o a sanzionarle: se per es. dopo un brutto fallo, si fa un "buu" di disapprovazione ad un "bianco" va bene, ad un "nero" diventa razzismo ma, ad ogni modo, se all'uno o all'altro si da dello "st...zo" o del "figlio di ....." magari ricordandogli i suoi cari trapassati....va tutto bene! Beninteso, non sto giustificando gli ululati nei confronti degli atleti di colore ma solo sottolineando determinate storture.

Analoga ipocrisia con la "discriminazione territoriale", altra immane caxxata regolamentare che vale solo ed esclusivamente nei confronti dei tifosi napoletani, di per sè "poco apprezzati" un po' dappertutto, tanto a nord che a sud, anche per concreti motivi esulanti dall'ambito prettamente calcistico, dati i disordini ed i furti, reiterati nel corso degli anni, correlati al loro arrivo in altre città; però se allo stadio si grida" Juve m...a " è semplice espressione del tifo, se si risponde "Napoli m...a" è discriminazione territoriale, come se non fosse evidente che nome della città e della squadra coincidono.

Purtroppo, più sono indefinite e fumose le regole e maggiore diventa il potere discrezionale di chi è tenuto a sanzionarne l'eventuale violazione; ma questo - ahinoi! - è un problema che riguarda tutto l'ordinamento italiano.

 

1 ora fa, Don_Giovanni ha scritto:

Sono d'accordo 

 

Ovviamente ero ironico 

 

Come ho detto, è un problema di stupidità e contro la stupidità è difficile combattere perché non sai chi può fare cosa una volta  allo stadio. 

 

Con la tecnologia di oggi, possono identificare i colpevoli. Serve un'azione da parte del club, quindi l'esclusione dallo stadio a vita, e un'azione forte da parte del sistema giudiziario. 

 

Ma il club non può essere colpevole per la stupidità dei "tifosi" . 

 

 

 

 

 

Il problema è che risulta impossibile combattere la stupidità...con una stupidità maggiore: regole vuote, fasulle e sanzioni ad min'chiam.

 

D'accordissimo, dunque, sull'identificazione e sanzione dei responsabili, scettico sulla pena: esclusione dallo stadio a vita per un insulto, per quanto feroce ed ignobile possa essere, mi sembra un'enormità, soprattutto in uno stato che, tra sconti di pena e buona condotta, rimette in libertà dopo poco tempo assassini e delinquenti che dovrebbero restare rinchiusi per decenni ( o sine die).

Francamente sarei molto più devero verso chi, come accaduto a Salerno, ha lanciato oggetti in campo verso i giocatori avversari mettendone a rischio l'incolumità: se Retegui fosse stato colpito dal pezzo di cemento di 10 cm.....

Questione grave, quella concernente il lancio di oggetti in campo, che si sta ripresentando più volte; in Francia e Grecia ha portato allo stop, imperdonabile lasciar passare in carrozza quanto accaduto a Salerno: però siamo in Italia e con l'insulto a Maignan si sono riempite prime pagine e trombonai televisivi e per il resto....aspettiamo l'irreparabile!

 

P.S. Visto ora: pure la cittadinanza onoraria!

Modificato January 24 da baroneconbrio

[dal1982 7365]

1 minuto fa, baroneconbrio ha scritto:

 il trionfo dell'ipocrisia 

[Don_Giovanni 1257]

54 minuti fa, baroneconbrio ha scritto:

 esclusione dallo stadio a vita per un insulto, per quanto feroce ed ignobile possa essere, mi sembra un'enormità

Ci sono insulti e c'è reato punibile. 

 

Gli insulti razzisti sono punibili dalla legge. Anche se devono "destabilizzare l'avversario" , è impensabile essere compiacenti con questi atti. 

 

È imperativo che la sanzione sia pesante, altrimenti ci ritroviamo come negli anni  degli "irriducibili" della Lazio.. 

 

Si tratta di sport, non di guerra. Quindi, per me, questi atti vanno puniti pesantemente, ma all'interno di un quadro giuridico e in un processo ordinario, senza cadere in tutto questo cinema che i milanisti e il sindaco di Udine stanno facendo.. 

 

 

[Ca$a 4699]

Pagliacciata

[Huckleberry 770]

5 ore fa, Moeller 73 ha scritto:

Ci sono neri e neri

In realtà c'è chi non tutela i propri tesserati e chi si.

Se Kean o Vlahovic subiscono insulti razzisti a Cagliari o a Bergamo, l'allenatore dice di far finta di nulla e il capitano si scusa (!) con la curva avversaria.

 

[dal1982 7365]

10 minuti fa, Ca$a ha scritto:

Pagliacciata

puniscono le famiglie che volevano passare una bella giornata allo stadio ...assurdo 

come chiudere un autostrada a tutti  perche' 5 hanno superato i limiti di velocita' la settimana prima 

[PiemonteBianconero 2379]

AHAHAHAHAHAH la cittadinanza onoraria.  

[the_legend 1262]

Un mio collega fa l'allenatore il seconda categoria e domenica scorsa ha subito sputi e insulti gratuiti per tutta la partita.

Ok, non c'entra nulla il razzismo, ma la matrice di idiozia è la stessa.

Nel suo caso non hanno fatto nulla per "proteggerlo".

Ergo, o si colpiscono duramente i responsabili, ovunque essi siano, perché sparare nel mucchio non serve a nulla.

[TurinGoeba1897 10370]

Decisione populista.

c**** dovevano fare i tifosi in tribuna? Invadere il campo? 
Adesso quindi per 10 deficienti si chiuderanno interi stadi? 

Modificato January 24 da TurinGoeba1897

[baroneconbrio 1753]

5 ore fa, Don_Giovanni ha scritto:

Ci sono insulti e c'è reato punibile. 

 

Gli insulti razzisti sono punibili dalla legge. Anche se devono "destabilizzare l'avversario" , è impensabile essere compiacenti con questi atti. 

 

È imperativo che la sanzione sia pesante, altrimenti ci ritroviamo come negli anni  degli "irriducibili" della Lazio.. 

 

Si tratta di sport, non di guerra. Quindi, per me, questi atti vanno puniti pesantemente, ma all'interno di un quadro giuridico e in un processo ordinario, senza cadere in tutto questo cinema che i milanisti e il sindaco di Udine stanno facendo.. 

 

 

 

Beh, a norma di legge sono punibili tutti gli insulti, indipendentemente dalle distinzioni, fatte ad hoc, che vanno a considerarli più o meno meritevoli di sanzioni. Per esempio, da un punto di vista del tutto personale, posso dirti che se mi dài del "ter'rone", epiteto in uno stadio considerato indice di "razzismo basato su discriminazione territoriale" e come tale sanzionato aspramente ( ma solo se sei del Napoli: negli altri casi, come detto in precedenza, non accade nulla) mi faccio una risata o, al massimo, ti rispondo di esserne orgogliosissimo, ma se di dessi del figlio di p..... beh, reagirei molto male! Dunque, a chi spetta fare questa distinzione? E poi, e siamo all'assoluto paradosso, se è considerato più grave, offensivo e, quindi, da sanzionare maggiormente, un insulto basato sul colore della pelle, meglio str..zo che nero? Beh, questo sì che mi sembra razzista ed anche parecchio!

Si tratta di sport ma soprattutto di regole univoche da applicare: o si sanziona tutto o si delega troppo al potere discrezionale dei giudici, con le storture ed i veri e propri abusi che ne derivano. Si tratta, più o meno, delle stesse problematiche che stanno sempre più emergendo circa l'uso del Var: dove si lascia troppo spazio all'interpretazione soggettiva nascono le disparità di giudizio.

Gli "irriducibili" della Lazio si sono posti dal principio come contraltare della curva romanista, storicamente "rossa" e, per alcuni aspetti, decisamente più pericolosa: sono il frutto della politicizzazione delle curve avvenuta in passato ma, in realtà, costituiscono più una realtà tanto stupida quanto marionettistica nelle manifestazioni, in pratica fine a se stessa, che un effettivo allarme sociale. Mi fermo qui per non scivolare su politica attuale e ipotesi di un ritorno del fascismo tanto improbabili quanto ridicole ma posso assicurarti, avendo frequentato e vissuto le curve tra la fine dei '70 ed i primi del '90, che oggi la situazione è decisamente diversa e che la politica non c'entra più nulla: sono ben altre le "forze" camuffate nel tifo.

E ti ribadisco che, per quanto odioso, schifoso, squallido possa essere, ritengo che urlare un "buu" o un "uh, uh!" sia meno grave che centrare qualcuno con un corpo contundente: il resto, dall' "indinniazione generale" all'offerta della cittadinanza onoraria, fino alla proposta del ministro dell'interno consistente (sic!) "nell'arresto immediato per chi agisce in modo razzista allo stadio" ( machecazz, manco per i ladri colti in flagranza!) è, come dici, solo cinema....un bruttissimo film con una pessima regia!

 

(cit.) La situazione è grave ma non è seria.

Modificato January 24 da baroneconbrio

[Don_Giovanni 1257]

1 ora fa, baroneconbrio ha scritto:

 

Beh, a norma di legge sono punibili tutti gli insulti, indipendentemente dalle distinzioni, fatte ad hoc, che vanno a considerarli più o meno meritevoli di sanzioni. Per esempio, da un punto di vista del tutto personale, posso dirti che se mi dài del "ter'rone", epiteto in uno stadio considerato indice di "razzismo basato su discriminazione territoriale" e come tale sanzionato aspramente ( ma solo se sei del Napoli: negli altri casi, come detto in precedenza, non accade nulla) mi faccio una risata o, al massimo, ti rispondo di esserne orgogliosissimo, ma se di dessi del figlio di p..... beh, reagirei molto male! Dunque, a chi spetta fare questa distinzione? E poi, e siamo all'assoluto paradosso, se è considerato più grave, offensivo e, quindi, da sanzionare maggiormente, un insulto basato sul colore della pelle, meglio str..zo che nero? Beh, questo sì che mi sembra razzista ed anche parecchio!

Si tratta di sport ma soprattutto di regole univoche da applicare: o si sanziona tutto o si delega troppo al potere discrezionale dei giudici, con le storture ed i veri e propri abusi che ne derivano. Si tratta, più o meno, delle stesse problematiche che stanno sempre più emergendo circa l'uso del Var: dove si lascia troppo spazio all'interpretazione soggettiva nascono le disparità di giudizio.

Gli "irriducibili" della Lazio si sono posti dal principio come contraltare della curva romanista, storicamente "rossa" e, per alcuni aspetti, decisamente più pericolosa: sono il frutto della politicizzazione delle curve avvenuta in passato ma, in realtà, costituiscono più una realtà tanto stupida quanto marionettistica nelle manifestazioni, in pratica fine a se stessa, che un effettivo allarme sociale. Mi fermo qui per non scivolare su politica attuale e ipotesi di un ritorno del fascismo tanto improbabili quanto ridicole ma posso assicurarti, avendo frequentato e vissuto le curve tra la fine dei '70 ed i primi del '90, che oggi la situazione è decisamente diversa e che la politica non c'entra più nulla: sono ben altre le "forze" camuffate nel tifo.

E ti ribadisco che, per quanto odioso, schifoso, squallido possa essere, ritengo che urlare un "buu" o un "uh, uh!" sia meno grave che centrare qualcuno con un corpo contundente: il resto, dall' "indinniazione generale" all'offerta della cittadinanza onoraria, fino alla proposta del ministro dell'interno consistente (sic!) "nell'arresto immediato per chi agisce in modo razzista allo stadio" ( machecazz, manco per i ladri colti in flagranza!) è, come dici, solo cinema....un bruttissimo film con una pessima regia!

 

(cit.) La situazione è grave ma non è seria.

Sono d'accordo con la retorica 

 

Ma non tutto è uguale. Un insulto è un insulto, ma la sua natura cambia il grado di giudizio. 

 

La storia delle Curve negli stadi e delle espressioni e delle diverse manifestazioni del tifoso è davvero interessante ma non ha posto nel giudicare quello che è successo. 

 

In termini legali, non esiste il "folklore da stadio" . Ci sono manifestazioni che sono totalmente vietate, senza alcuna possibile giustificazione. 

 

In particolare, tutto ciò che riguardava un periodo storico considerato un crimine contro l'umanità. "N****O di M***A" Può essere un insulto che l'autore abbia detto sotto l'impeto del folklore della partita, ma legalmente abbiamo a che fare con un'espressione proibita e posta sotto la storia dei crimini contro l'umanità. 

 

Ciononostante, sono d'accordo, le sentenze dovrebbero essere standardizzate per chiarezza. A mio parere, la discriminazione deve essere trattata allo stesso modo, indipendentemente da ciò che è 

 

 

Modificato January 24 da Don_Giovanni

[dal1982 7365]

Udinese Calcio, dopo un’accurata analisi degli atti ricevuti in giornata, ha deciso di presentare reclamo alla Corte Sportiva d’Appello Nazionale FIGC contro la decisione del Giudice Sportivo della Lega Serie A di sanzionare il club con una gara interna da disputarsi a porte chiuse in seguito agli episodi verificatisi nel corso della partita contro il Milan.
 
“Abbiamo riflettuto a lungo nella giornata di oggi sul presentare reclamo o meno – spiega il Direttore Generale Franco Collavino – Dopo una lettura scrupolosa degli atti, però, abbiamo maturato la consapevolezza di dover procedere in tal senso per salvaguardare la reputazione del nostro club, storicamente multietnico, e l’impegno dimostrato nel perseguire i colpevoli e contro le discriminazioni. Al tempo stesso, vogliamo tutelare anche la nostra gente, tradizionalmente corretta, ingiustamente pregiudicata da un provvedimento che colpisce l’intera tifoseria a fronte di inqualificabili comportamenti di pochi.
Udinese Calcio, da anni, crede nel tifo sano e, come club, abbiamo investito per primi nella sperimentazione di tecnologie per il riconoscimento facciale, testate al Bluenergy Stadium in occasione della finale degli Europei Under 21 2019, che aiuterebbero i veri tifosi a non essere lesi da condotte individuali illecite”. 

[dal1982 7365]

21 ore fa, PiemonteBianconero ha scritto:

AHAHAHAHAHAH la cittadinanza onoraria.  

Maignan friulano vero

 

[dal1982 7365]

Cori razzisti allo stadio di Udine, anche un uomo di colore tra gli identificati: gara a porte chiuse, pronto il ricorso dell’Udinese

Cinque i tifosi denunciati e destinatari di Daspo, tra cui una donna: sono tutti residenti tra Udine e provincia. La società ha deciso di ricorrere in appello contro la decisione del giudice sportivo

[Bradipo76 35563]

51 minuti fa, dal1982 ha scritto:

Cori razzisti allo stadio di Udine, anche un uomo di colore tra gli identificati: gara a porte chiuse, pronto il ricorso dell’Udinese

Cinque i tifosi denunciati e destinatari di Daspo, tra cui una donna: sono tutti residenti tra Udine e provincia. La società ha deciso di ricorrere in appello contro la decisione del giudice sportivo

 

Un imbecille al cubo

 

 

[baroneconbrio 1753]

20 ore fa, Don_Giovanni ha scritto:

Sono d'accordo con la retorica 

 

Ma non tutto è uguale. Un insulto è un insulto, ma la sua natura cambia il grado di giudizio. 

 

La storia delle Curve negli stadi e delle espressioni e delle diverse manifestazioni del tifoso è davvero interessante ma non ha posto nel giudicare quello che è successo. 

 

In termini legali, non esiste il "folklore da stadio" . Ci sono manifestazioni che sono totalmente vietate, senza alcuna possibile giustificazione. 

 

In particolare, tutto ciò che riguardava un periodo storico considerato un crimine contro l'umanità. "N****O di M***A" Può essere un insulto che l'autore abbia detto sotto l'impeto del folklore della partita, ma legalmente abbiamo a che fare con un'espressione proibita e posta sotto la storia dei crimini contro l'umanità. 

 

Ciononostante, sono d'accordo, le sentenze dovrebbero essere standardizzate per chiarezza. A mio parere, la discriminazione deve essere trattata allo stesso modo, indipendentemente da ciò che è 

 

 

 

Nessuna giustificazione, come ho già evidenziato negli interventi precedenti, ma solo riportare il corso dei fatti nel proprio alveo: bisogna tenere presente il contesto in cui avviene il fatto.

Folklore da stadio? Esiste, eccome: ci sono una serie di comportamenti che allo stadio vengono tollerati, rientrano nella normalità, mentre fuori, secondo le leggi vigenti, sarebbero passibili di sanzioni: prova a dare dello str.... o del figlio di p.....a a qualcuno, reiteratamente ed in pubblico, e vedi se non scatta la querela( per restare in ambito legale).

 

E poi, tiri fuori addirittura la schiavitù......quindi se mi danno del ter'rone dovrei far riferimento alla questione meridionale? E su, smettiamola di drammatizzare ed ingigantire ogni minima fesseria. L'insulto, allo stadio, viene fondamentalmente fatto per innervosire l'avversario: deplorevole, certo, ma fine a se stesso, senza dover andare a fare l'esegesi dei termini per ricavarne scopi e significati diversi; è una sorta di graffio che, nel momento in cui provoca la reazione del soggetto preso di mira, beh...ha raggiunto il suo scopo!

"Ne..o di m...." è stato urlato da una persona, UNA sola: magari, come da prassi negli stadi inglesi, se si mandassero gli steward a prelevarlo, a condurlo fuori e poi si provvedesse con il daspo ( bastano un paio di anni: le pene esemplari, a vita, servono solo a tirarsi fuori dalla shitstorm che si sta via via alimentando), si darebbe un esempio a tutti, senza clamori o scenate, senza concedere ad uno o pochi cretini il potere di interrompere la partita o di farla terminare lì, danneggiando migliaia di altri spettatori che si stanno solo godendo lo spettacolo. A maggior ragione, una volta individuati i colpevoli, è assurdo far pagare ad altri il prezzo della loro condotta con la "partita a porte chiuse".

 

Maignan, come si vede dalle immagini, si lamentava con l'arbitro perchè un gruppetto di individui posto dietro alla sua porta, tra cui anche una persona di colore(!), gli dedicava versi e movenze delle scimmie; che dire, la stupidità dimostra di non fare distinzioni di colore ma lascerei stare implicazioni e richiami alla schiavitù per episodi del genere: volevano solo farlo incaxxare e ci sono riusciti. Ripeto: non li giustifico nel modo più assoluto ma cerchiamo di valutare obiettivamente i fatti senza farci travolgere dall'insensato quanto manovrabile sentimento popolare che ha fatto, e continua a fare, una marea di danni.

Di crimini contro l'umanità, attuali e reali, purtroppo ne vediamo ogni giorno: non facciamo confusione, qui si tratta di xoglionate da stadio.

Meglio riderci su....

 

Spoiler

 

 

Come al solito, con tutto questo "cinema" ( per stare alla tua definizione) è passata in sottordine, pressochè inosservata, la questione più grave, ergo il sasso di 10 cm lanciato a Salerno verso i calciatori del Genoa attentando alla loro incolumità; nessuna indignazione, nessuna presa di distanza nè interventi di sindaco o ministri con provvedimenti ad hoc: bello schifo!

Modificato January 25 da baroneconbrio