Il gol di Muntari edizione 2025-2026

[Jules 10169]

3 minuti fa, juventus74 ha scritto:

Diventa attivo sennò gli sbatte addosso ed è ugualmente fuorigioco... la porcata è il rigore non dato non il gol annullato 

 

Non diventa attivo affatto... oltretutto appena prima un difensore devia.
La realtà è che al varista è bastata la posizione.

[Crimson Ghost 6236]

Pensavo che annullare il gol fosse giusto, ma poi ho visto queste immagini. Che farsa la Serie A. 

[Crimson Ghost 6236]

Anche questo del Milan è stato convalidato per gli stessi criteri. 

[f_everBiancoNera 7401]

6 ore fa, Maidomi ha scritto:

Mi spieghi come mai questo non è rigore ?

 

https://x.com/MatthijsPog/status/2020593398496076229?s=20

L'ho appena visto su Instagram 

 

 

Le madonne che mi stanno girando in testa ( è primo mattino e non posso urlare ) sono infinite

[OompaLoompa37 1540]

5 ore fa, juventus74 ha scritto:

Diventa attivo sennò gli sbatte addosso ed è ugualmente fuorigioco... la porcata è il rigore non dato non il gol annullato 

 

No no, non funziona così. 

E cmq lui alza la gamba perché è l'avversario a toccare il pallone dandogli quella traiettoria. 

[ampeg 6119]

7 ore fa, Maidomi ha scritto:

Mi spieghi come mai questo non è rigore ?

 

https://x.com/MatthijsPog/status/2020593398496076229?s=20

 

Chissà cosa si inventerà Rocchi...

Sempre che qualcuno gli faccia notare l'episodio, anzi, facile che vada tutto in cavalleria.

[Jules 10169]

5 ore fa, Crimson Ghost ha scritto:

Pensavo che annullare il gol fosse giusto, ma poi ho visto queste immagini. Che farsa la Serie A. 

 

 

Minuto 2.03
Situazioni sostanzialmente identiche: né Thuram né Lautaro impattano la visuale, sia Thuram che Lautaro agiscono per non essere colpiti dal pallone, entrambi si trovano poco fuori l'area piccola.

Lo stesso Marelli che nell'episodio di Lautaro spiega "le direttive", ieri sera ha detto che è stato corretto annullare il gol di Koop perché Thuram "salta sopra il pallone per evitare di essere colpito". 

Continuiamo pure a farci prendere per il hulo!

 

[ampeg 6119]

6 ore fa, Jules ha scritto:

 

Non diventa attivo affatto... oltretutto appena prima un difensore devia.
La realtà è che al varista è bastata la posizione.

 

Mi sa che è stata proprio la deviazione a far diventare attiva la posizione di fuorigioco. 

 

è rimbalzato o è stato deviato dal palo o dalla traversa, da un ufficiale di gara o da un avversario

[Maidomi 4335]

1 hour ago, f_everBiancoNera said:

L'ho appena visto su Instagram 

 

 

Le madonne che mi stanno girando in testa ( è primo mattino e non posso urlare ) sono infinite

Io non riesco a dormire… e poi c’è questo

 

https://x.com/ciccone_vito/status/2020602594700202207?s=20

[clic 5840]

rivedevo la partita

arbitro disastroso , a parte i 2 episodi claamorosi , ha permesso alla Lazio tutte le perdite di tempo che volevano , continuava a mostrare che varebbe recuperato quando alla fine ha dato 6 minuti che erano quelli x le sostituzioni e gli stop per soccorrere i giocatori della Lazio sempre a terra x crampi

ma ancora più clamoroso ad Yldiz non ha fischiato un fallo , dal limite dell area in 2/3 occasioni ha lasciato sempre correre.....

vediamo che dirà il capo x giustificare , non dirà nulla come sempre , ho troverà la solita giustificazione quando si tratta di Juve

ma in fondo fanno bene , noi sempre zitti , x una volta che uno si è fatto sentire , tudor , fu massacrato prima dalla juve stessa e poi dagli arbitri...

non se ne può più.....poi allo stadio i soliti selfie , ma una contestazione agli arbitri mai....

[Jules 10169]

5 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

Mi sa che è stata proprio la deviazione a far diventare attiva la posizione di fuorigioco. 

 

è rimbalzato o è stato deviato dal palo o dalla traversa, da un ufficiale di gara o da un avversario

 

traendo vantaggio (da tale posizione) interferendo con un avversario o giocando il pallone quando:

 

• è rimbalzato o è stato deviato dal palo o dalla traversa, da un ufficiale di gara o da un avversario

 

No! Thuram non trae alcun vantaggio, non interfersice con alcun avversario, non gioca il pallone.
Non è nemmeno a distanza ravvicinata dal portiere, altro elemento da valutare.

 

 

Cambia nulla, neh? È ormai un pour parler, perché tanto il gol ce l'hanno annullato e amen.
Però Marelli spiega bene, in occasione del gol in Inter-Cremonese, quale sia la regola, non facendo minimamente cenno al salto di Lautaro per evitare di essere colpito dalla palla. 

Ieri invece quel movimento diventa dirimente. Perché? Perché, secondo Marelli, Thuram è davanti al portiere.
Peccato che Thuram non sia per nulla davanti a portiere. Il suo movimento per evitare di essere colpito dal pallone non influisce minimamente sulla visione e sul comportamento di Provedel, che non si butta semplicemente perché ormai preso in controtempo.
Qualcuno riesce a sostenere che Thuram sappia perfettamente di essere in fuorigioco perché subito guarda il guardalinee. Ma in "epoca Var" ormai per ogni gol devi sperare che non trovino il cavillino... 

Provedel, invece, è stato talmente disturbato dalla presenza di Thuram che non fa minimamente menzione all'arbitro della cosa, incazzandosi solo ed esclusivamente con i suoi compagni.

 

 

[Xqaz_Bartaliano 3871]

Per una società di inculprendenti come la nostra, il mancato rigore a nostro favore sarà stata goduria pura!

Vero Chiello?

[Maxel 7096]

2 minuti fa, Xqaz_Bartaliano ha scritto:

Per una società di inculprendenti come la nostra, il mancato rigore a nostro favore sarà stata goduria pura!

Vero Chiello?

Mah 

[Jules 10169]

31 minuti fa, Maidomi ha scritto:

Io non riesco a dormire… e poi c’è questo

 

https://x.com/ciccone_vito/status/2020602594700202207?s=20

 

Ma infatti la regola è questa e il tipo che parla la sta spiegando, anche se il video viene interrotto: "quando il giocatore calcia il pallone..." 
Il punto è proprio questo: Provedel vede chiaramente il pallone quando Koop lo calcia? Sì! 

Thuram influisce sul successivo movimento del portiere? No.

Thuram trae un qualche vantaggio dalla sua posizione? No.

Finisce lì.

 

Il varista non si pone minimamente questi interrogativi: vede la posizione di Thuram e decide per il fuorigioco. 

Modificato 4 ore fa da Jules

[Tiger Jack 21380]

9 ore fa, ONLY4U ha scritto:

Rigore netto, gli trincia i piedi.

 

Errore non accettabile, è una vergogna.

 

Non lo hanno voluto valutare, stop, hanno fatto finta di niente.

Allucinante 

[soave 443]

esiste uno sport al mondo più corrotto e pilotato del calcio? per me no

[MAXI333 608]

Quando si va contro la Juve non fanno un c****.

Spalletti ha fatto bene a ribadire il concetto .

Quello di ieri è rigore tutta la vita 

[B&W Pride 4316]

Sul rigore su cabal non c'è veramente nulla da discutere.

Goal annullato a koopmeiners, anche a me sembrava fuorigioco attivo, poi vedo che a Milano la regola è differente....come al solito.

 

Aggiungo altri due episodi.

Solo io ho visto un fallo di mano al primo minuto molto più punibile di quello di Bremer con l'Atalanta? Qualcuno ha le immagini? Oh.... io non darei mai un rigore del genere ma ci hanno spiegato che ora la regola lo prevede...

 

Poi, sul loro primo goal, Maldini spintona e trattiene la maglia di Locatelli.... Contatti non sufficienti a fischiare fallo, lo dico subito. Ma quanto volete scommettere che alla prima occasione ci annulleranno un goal per molto meno? E il var andrà a pescare un fermo immagine ad hoc ignorando intensità e dinamica ?

 

Guida, Mazzoleni, Maresca.... Un plotone di esecuzione.

[ONLY4U 1993]

Per chi avesse dubbi sul gol annullato: rivedetevi la reazione di provedel....nemmeno si accorge di avere thuram in mezzo ai koglioni e si incazza con i suoi.

 

Il tiro parte e lo vede benissimo, thuram è in traiettoria ma non lo disturba.

 

[ampeg 6119]

1 ora fa, Maidomi ha scritto:

Io non riesco a dormire… e poi c’è questo

 

https://x.com/ciccone_vito/status/2020602594700202207?s=20

 

Una società seria chiamerebbe Rocchi chiedendogli di dare delle spiegazioni che siano credibili sulla differente interpretazione, niente supercazzole

[JUVE FC 590]

nulla di nuovo... il calcio ormai è politica pura, chi comanda vince.

[Jules 10169]

22 minuti fa, B&W Pride ha scritto:

Sul rigore su cabal non c'è veramente nulla da discutere.

Goal annullato a koopmeiners, anche a me sembrava fuorigioco attivo, poi vedo che a Milano la regola è differente....come al solito.

 

Aggiungo altri due episodi.

Solo io ho visto un fallo di mano al primo minuto molto più punibile di quello di Bremer con l'Atalanta? Qualcuno ha le immagini? Oh.... io non darei mai un rigore del genere ma ci hanno spiegato che ora la regola lo prevede...

 

Poi, sul loro primo goal, Maldini spintona e trattiene la maglia di Locatelli.... Contatti non sufficienti a fischiare fallo, lo dico subito. Ma quanto volete scommettere che alla prima occasione ci annulleranno un goal per molto meno? E il var andrà a pescare un fermo immagine ad hoc ignorando intensità e dinamica ?

 

Guida, Mazzoleni, Maresca.... Un plotone di esecuzione.

 

La regola è quella che è stata applicata a Milano. È solo a Torino che la regola è differente.

[B&W Pride 4316]

9 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

Una società seria chiamerebbe Rocchi chiedendogli di dare delle spiegazioni che siano credibili sulla differente interpretazione, niente supercazzole

 

una società seria va in procura e denuncia. E' abbastanza chiaro che tutto questo non può accadere in buonafede..... Il var viene usato scientificamente per danneggiarci. E rocchi è parte del problema. Le spiegazioni dobrebbe darle davanti a un magistrato, non alla nostra società.

[B&W Pride 4316]

5 minuti fa, Jules ha scritto:

 

La regola è quella che è stata applicata a Milano. È solo a Torino che la regola è differente.

Vero. Iniziano a essere tantine le regole che valgono solo a Torino. Ci si può scrivere un regolamento intero.

[Pippo Platini 745]

se i 2 arbitri scugnizzi non se la sentono di arbitrare il Napoli, allora in A non possono arbitrare. Non ci sono discussioni