Il gol di Muntari edizione 2025-2026

[Jules 10632]

2 ore fa, dal1982 ha scritto:

questa parte del regolamento sinceramente non la conoscevo.

allora rigore sacrosanto 

 

Non c'è nessuna parte del regolamento che faccia riferimento all'azione potenzialmente pericolosa.

Quel rigore sarebbe stato paradossalmente fischiato, da regolamento var, anche se la palla fosse stata diretta in fallo laterale.
Credo che Ampeg si riferisse al fatto che, in caso di azione potenzialmente pericolosa, possa avere un senso fischiare certi rigori, anche in assenza di volontarietà.
Secondo me, no. Ma è una questione di opinioni. I giocatori hanno le braccia... e le braccia molto spesso servono all'equilibrio. Perché un attaccante può saltare con le braccia in alto per darsi lo slancio e un difensore deve saltare con le braccia dietro perché altrimenti rischia un rigore?

[ampeg 6317]

18 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Io non posso vedere giocatori che saltano o che si approcciano all'avversario con le braccia tenunte dietro alla schiena. È abominevole!

 

Nella dinamica del rigore in questione il giocatore del Sassuolo allarga il braccio istintivamente per cercare l'equilibrio, però il regolamento parla chiaro, sparita la volontarietà resta il braccio largo molto fuori dalla figura del corpo, manca il presupposto della palla inattesa poiché non c'è rimpallo e Vlahovic la palla solo in quella direzione poteva indirizzarla.

Capisco che in certe situazioni non ci si può approcciare con le braccia dietro la schiena, ma nemmeno a mo' di areoplanino alla Montella  anche perché il danno lo crei all'avversario al quale togli un'occasione sotto porta.

[ampeg 6317]

21 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Non c'è nessuna parte del regolamento che faccia riferimento all'azione potenzialmente pericolosa.

Quel rigore sarebbe stato paradossalmente fischiato, da regolamento var, anche se la palla fosse stata diretta in fallo laterale.
Credo che Ampeg si riferisse al fatto che, in caso di azione potenzialmente pericolosa, possa avere un senso fischiare certi rigori, anche in assenza di volontarietà.
Secondo me, no. Ma è una questione di opinioni. I giocatori hanno le braccia... e le braccia molto spesso servono all'equilibrio. Perché un attaccante può saltare con le braccia in alto per darsi lo slancio e un difensore deve saltare con le braccia dietro perché altrimenti rischia un rigore?

 

infatti è quello che intendevo, se ragioniamo anche a parti invertite, ovvero l'attaccante che per cercare l'equilibrio prende il pallone col braccio, l'arbitro fischia fallo in attacco

la differenza è che nessuno si lamenta perché non c'è calcio di rigore, a parte l'attaccante stesso 

 

Modificato March 24 da ampeg

[Jules 10632]

9 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

infatti è quello che intendevo, se ragioniamo anche a parti invertite, ovvero l'attaccante che per cercare l'equilibrio prende il pallone col braccio, l'arbitro fischia fallo in attacco

la differenza è che nessuno si lamenta perché non c'è calcio di rigore, a parte l'attaccante stesso 

 

 

Eh beh... tra un fallo in attacco e un rigore c'è una leggera differenza.

 

[gianky99 9366]

 

Comunque, come sempre, la logica non esiste nel mondo del calcio... al campino a sei anni la facevamo semplice e logica... se è volontario è sempre fallo se è involontario è fallo solo se trai un vantaggio... e tutto è filato liscio per anni... ma, come detto, troppo serio, semplice, logico e, soprattutto, poi, troppo complicato manipolarlo a comodo un regolamento logico, chiaro e sensato... 

 

 

[gianluca88 4497]

Open Var: "Mani di Pongracic non punibile in Fiorentina-Inter, posizione congrua. Giusto il rigore per la Juventus per il tocco di braccio di Idzes"

 

https://www.eurosport.it/calcio/serie-a/2025-2026/open-var-mano-di-pongracic-non-punibile-in-fiorentina-inter-posizione-congrua.-giusto-il-rigore-per-la-juventus-per-il-tocco-di-braccio-di-idzes_sto23284163/story.shtml

[Bradipo76 38248]

Mi pare nulla di significativo

[Bradipo76 38248]

. 

Modificato 21 ore fa da Bradipo76

[Bradipo76 38248]

Da rivedere la posizione del fallo di Bremer in occasione del rigore

[Maxfido 1536]

13 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Da rivedere la posizione del fallo di Bremer in occasione del rigore

 

Mica hanno fatto rivedere nulla

A parti invertite punizione subito e via

[Dark Wizard 19646]

34 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Da rivedere la posizione del fallo di Bremer in occasione del rigore

 

Non si capisce, ma Bremer lì non deve entrare a quel modo, mai.

[devilman82 1996]

Rigore dubbio....in diretta era convinto che il contatto fosse sulla linea dell'area di rigore....mi sa che c'è ne hanno combinata un'altra...

[OompaLoompa37 1586]

23 minuti fa, devilman82 ha scritto:

Rigore dubbio....in diretta era convinto che il contatto fosse sulla linea dell'area di rigore....mi sa che c'è ne hanno combinata un'altra...

 

Non hanno fatto vedere mezza immagine. 

Rigore dato senza mostrare le prove, as usual. 

[Moeller 73 8991]

12 minuti fa, OompaLoompa37 ha scritto:

 

Non hanno fatto vedere mezza immagine. 

Rigore dato senza mostrare le prove, as usual. 

Dall'alto sembra fuori area. Ma magicamente è finito dentro. Ci hanno provato come al solito.

[maratona 222]

1 ora fa, devilman82 ha scritto:

Rigore dubbio....in diretta era convinto che il contatto fosse sulla linea dell'area di rigore....mi sa che c'è ne hanno combinata un'altra...

la  linea fa parte dell'area di rigore

[Don_Giovanni 5331]

Ho visto l'azione diverse volte. Rigore estremamente generoso.. 

 

 

[Jules 10632]

6 ore fa, maratona ha scritto:

la  linea fa parte dell'area di rigore

 

Sì, lo sapevamo, grazie.
Dalle immagini mostrate si capisce realmente poco... ma la sensazione è che Bremer commetta il fallo con il piede sinistro appena fuori dall'area. Quando poggia il piede destro, che sarebbe sulla linea, non sembra colpire il piede dell'avversario.
Se le immagini disponibili sono solo quelle mostrate, non c'è chiarezza... ergo il Var interviene in maniera impropria.

[Jules 10632]

3 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Sì, lo sapevamo, grazie.
Dalle immagini mostrate si capisce realmente poco... ma la sensazione è che Bremer commetta il fallo con il piede sinistro appena fuori dall'area. Quando poggia il piede destro, che sarebbe sulla linea, non sembra colpire il piede dell'avversario.
Se le immagini disponibili sono solo quelle mostrate, non c'è chiarezza... ergo il Var interviene in maniera impropria.

 

Mi correggo: questo è esattamente il momento del contatto... ed è nettamente fuori dall'area.
Come al solito, il Var con noi è sempre estremamente creativo.

 

 

[ampeg 6317]

2 ore fa, Jules ha scritto:

 

Mi correggo: questo è esattamente il momento del contatto... ed è nettamente fuori dall'area.
Come al solito, il Var con noi è sempre estremamente creativo.

 

 

 

Avranno guardato le immagini allo specchio, allora il contatto è nettamente dentro

[devilman82 1996]

9 ore fa, maratona ha scritto:

la  linea fa parte dell'area di rigore

Infatti ho scritto : ero convinto....poi le immagini non chiariscono......e se ci sono dubbi rimane la decisione dal campo

[Dani_82 5891]

che s******a di rigore. in epoca non var, bastava un replay e si vedeva che il contatto era fuori area.

adesso 5 minuti per vedere che con la punta dello scarpino, toccava un mm di linea.

mamma mia che schifoooooo

[Jules 10632]

10 minuti fa, Dani_82 ha scritto:

che s******a di rigore. in epoca non var, bastava un replay e si vedeva che il contatto era fuori area.

adesso 5 minuti per vedere che con la punta dello scarpino, toccava un mm di linea.

mamma mia che schifoooooo

 

Ma dev'essere il punto del contatto a fare fede, non la proiezione della linea verticale del prepuzio.
Il fatto che la punta del piede dell'avversario possa essere sulla linea (e se lo è, ci è di mezzo millimetro) non conta una beata mazza.

Vedere un rigore in quest'occasione significa, per l'ennesima volta, aver deciso per una cosa che non esiste.

[TurinGoeba 2854]

Penso che Massa ieri abbia arbitrato benissimo, perfetto sui gialli e sui falli. Era quasi in stato di grazia per i suoi abituali standard.  
Sul rigore invece da quello che si vede sembra una follia assoluta del var, non se ne può più…

[clic 5947]

per me rigore netto....ha una porzione di piede sulla linea , inutile girarci attorno

piuttosto...ricordo il nostro di fallo sulla linea  su Zakarias , contro l inda , partita decisiva per lo scudetto , ancora più evidente di questo....guarda caso li non andarono neppure al Var , si giustificarono che non c erano le immagini....le immagini non ci sono sempre quando si tratta di un episodio a favore nostro....

[Tiger Jack 21746]

4 ore fa, Jules ha scritto:

 

Mi correggo: questo è esattamente il momento del contatto... ed è nettamente fuori dall'area.
Come al solito, il Var con noi è sempre estremamente creativo.

 

 

C'è l'ombra della scarpa del genoano sulla linea dell'area,  perciò è rigore...