Il gol di Muntari edizione 2025-2026

[B&W Pride 4395]

Altra porcata var ai nostri danni. Stiamo battendo ogni record.

[Pippo77 3610]

Spero che stasera Spalletti martelli forte...

Questa cacca l'arbitro ha avuto la possibilità di evitarla 

[mofise 461]

Da quando esiste il var dalle porcate dei falli di mano assurdi di de Light , ai fuorigiochi inventati per 1 mm di Morata e Ronaldo, passando per telecamere non funzionanti e altre 1000 altre situazioni incredibili ne abbiamo viste veramente di tutti i colori contro la Juve


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Pippo77 3610]

9 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Unico episodio rilevante il gol annullato, come nel caso di thuram. 

Questo secondo me lo si poteva dare

Quale di Thuram?

[Homer_Simpson 10654]

La Juve rubahaahhahahahahahah

[Pippo77 3610]

Adesso, mofise ha scritto:

Da quando esiste il var dalle porcate dei falli di mano assurdi di de Light , ai fuorigiochi inventati per 1 mm di Morata e Ronaldo, passando per telecamere non funzionanti e altre 1000 altre situazioni incredibili ne abbiamo viste veramente di tutti i colori contro la Juve


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Ah sì che poi siccome la telecamera non funziona tu "presumi" il fuorigioco pur non potendo vedere l'intera linea 

[B&W Pride 4395]

La telefonata di Elkan a Gravina ha funzionato….

[Pippo Platini 751]

L'ennesima vergogna contro di noi, non tocca la palla,non partecipa all'azione, non copre il portiere

Inviato dal mio SM-A715F utilizzando Tapatalk

[Bradipo76 38130]

2 minuti fa, Pippo77 ha scritto:

Quale di Thuram?

 

Se non ricordo male contro la Lazio, fischiarono un fuorigioco a Thuram. Episodio non identico ma simile. 

[gianluca88 4446]

3 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

L'ennesima vergogna contro di noi, non tocca la palla,non partecipa all'azione, non copre il portiere

Inviato dal mio SM-A715F utilizzando Tapatalk
 

e nessuno dell'Udinese protesta

[Pippo77 3610]

4 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Se non ricordo male contro la Lazio, fischiarono un fuorigioco a Thuram. Episodio non identico ma simile. 

Giusto.

Però Thuram oltre a coprire la traiettoria "partecipò" scostandosi.

Oggi Koop si muove quando la palla è ormai già oltre il portiere 

[Reynolds 898]

Annullamento surreale. Quanto non li sopporto quando fanno i fenomeni.

[E.T. 18059]

E anche per questa sera la sporcata arbitrale è servita

 

Cmq ogni chiamata al var è una sentenza

[Moltres 611]

E domani Como-Riomma l'arbitra Massa 

[Bradipo76 38130]

18 minuti fa, Pippo77 ha scritto:

Giusto.

Però Thuram oltre a coprire la traiettoria "partecipò" scostandosi.

Oggi Koop si muove quando la palla è ormai già oltre il portiere 

 

Secondo me hanno valutato la posizione del calciatore, molto più vicino al portiere, forse addirittura dentro l'area piccola.

Una cosa che farei io, ad esempio, forse l'ho già scritto nel post juve lazio, è una regola che dice chiaramente che in area piccola il fuorigioco passivo non esiste. 

 

 

[mofise 461]

[juventus74 2507]

7 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Secondo me hanno valutato la posizione del calciatore, molto più vicino al portiere, forse addirittura dentro l'area piccola.

Una cosa che farei io, ad esempio, forse l'ho già scritto nel post juve lazio, è una regola che dice chiaramente che in area piccola il fuorigioco passivo non esiste. 

 

 

Si ma non influisce minimamente perché il portiere davanti a se è liberissimo di vedere il tiro. Non lo avrebbero annullato a nessuno fidati

[Maidomi 4356]

La spiegazione di Mariani è stata "Il numero 8 fa un movimento che impatta sulla capacità del portiere di intervenire"

 

Semplicemente falso. Koop non fa nessun movimento. Alza la gambetta quando la palla è abbondantemente passata.

 

[Bianconero dentro 6266]

Altro scandalo arbitrale contro di noi, fortunatamente ininfluente.

Stem*****e.

[kkekko 11626]

2 minuti fa, Maidomi ha scritto:

La spiegazione di Mariani è stata "Il numero 8 fa un movimento che impatta sulla capacità del portiere di intervenire"

 

Semplicemente falso. Koop non fa nessun movimento. Alza la gambetta quando la palla è abbondantemente passata.

 

Ma poi non impatta per niente sul portiere. Al limite (ma proprio al limite x1000000) si poteva obiettare che senza togliere la gamba la palla non sarebbe passata, e pure sarebbe stato falso.

[TheMask 2078]

Li annullano così solo a noi. Il problema è questo.

 

Noi giochiamo con un regolamento che non si applica agli altri.

 

[Bradipo76 38130]

17 minuti fa, juventus74 ha scritto:

Si ma non influisce minimamente perché il portiere davanti a se è liberissimo di vedere il tiro. Non lo avrebbero annullato a nessuno fidati

 

Guarda, parlo in astratto, fuori da ogni regolamento e possibili interpretazioni che sono riusciti a creare in questi anni, facendo semplicemente dei pasticci, quindi non c'entra nulla con l'episodio specifico. 

Per un certo periodo ho fatto il portiere (in uno sport che il fuorigioco ad un certo punto l'hanno addirittura levato).

Un avversario che mi stava così vicino lo percepivo sempre come un problema ed un disturbo, anche se vedevo la palla. Quando c'è non è in alcun modo uguale a quando non c'è, perchè dovevo pensare anche a lui e a tutte le possibili implicazioni che poteva avere nel gioco.  

Il regolamento attuale del calcio, con le famose direttive, è fatto da cani, bisognerebbe tornare ad un molto umile senso pratico. 

 

Nella mia visione di praticante da sport questi sono tutti fuorigioco, quello dell'Inter ed i due nostri, poi con i regolamenti sono riusciti a fare di una cosa semplice un macello e bisogna starsi a destreggiare tra cavilli manco si fosse tra avvocati.  

 

Per me dovrebbe essere fuorigioco passivo se e solo quando l'attaccante è in una zona ed il pallone sta o passa in una zona completamente diversa. Tutti i restanti sono da fischiare. 

 

Modificato Sabato alle 22:56 da Bradipo76

[Bianconero dentro 6266]

Ma poi, la cosa che taglia la testa al toro è che il portiere non ha detto NULLA ed era l'unico altro attore in gioco sull'azione.

Stem*****e.

Modificato Sabato alle 23:04 da Bianconero dentro

[TheMask 2078]

27 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Guarda, parlo in astratto, fuori da ogni regolamento e possibili interpretazioni che sono riusciti a creare in questi anni, facendo semplicemente dei pasticci, quindi non c'entra nulla con l'episodio specifico. 

Per un certo periodo ho fatto il portiere (in uno sport che il fuorigioco ad un certo punto l'hanno addirittura levato).

Un avversario che mi stava così vicino lo percepivo sempre come un problema ed un disturbo, anche se vedevo la palla. Quando c'è non è in alcun modo uguale a quando non c'è, perchè dovevo pensare anche a lui e a tutte le possibili implicazioni che poteva avere nel gioco.  

Il regolamento attuale del calcio, con le famose direttive, è fatto da cani, bisognerebbe tornare ad un molto umile senso pratico. 

 

Nella mia visione di praticante da sport questi sono tutti fuorigioco, quello dell'Inter ed i due nostri, poi con i regolamenti sono riusciti a fare di una cosa semplice un macello e bisogna starsi a destreggiare tra cavilli manco si fosse tra avvocati.  

 

Per me dovrebbe essere fuorigioco passivo se e solo quando l'attaccante è in una zona ed il pallone sta o passa in una zona completamente diversa. Tutti i restanti sono da fischiare. 

 

Mi sta benissimo, Brad. Basta che si applichi lo stesso regolamento x tutti.

 

[juventus74 2507]

32 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Guarda, parlo in astratto, fuori da ogni regolamento e possibili interpretazioni che sono riusciti a creare in questi anni, facendo semplicemente dei pasticci, quindi non c'entra nulla con l'episodio specifico. 

Per un certo periodo ho fatto il portiere (in uno sport che il fuorigioco ad un certo punto l'hanno addirittura levato).

Un avversario che mi stava così vicino lo percepivo sempre come un problema ed un disturbo, anche se vedevo la palla. Quando c'è non è in alcun modo uguale a quando non c'è, perchè dovevo pensare anche a lui e a tutte le possibili implicazioni che poteva avere nel gioco.  

Il regolamento attuale del calcio, con le famose direttive, è fatto da cani, bisognerebbe tornare ad un molto umile senso pratico. 

 

Nella mia visione di praticante da sport questi sono tutti fuorigioco, quello dell'Inter ed i due nostri, poi con i regolamenti sono riusciti a fare di una cosa semplice un macello e bisogna starsi a destreggiare tra cavilli manco si fosse tra avvocati.  

 

Per me dovrebbe essere fuorigioco passivo se e solo quando l'attaccante è in una zona ed il pallone sta o passa in una zona completamente diversa. Tutti i restanti sono da fischiare. 

 

Il punto è perché per noi è fuorigioco mentre per altre squadre è gol... questo è il punto. 

Poi mi và bene quello che dici tù sempre fuorigioco e non interpretazione dell'arbitro di turno. Guarda gli sport sarebbero così semplici da gestire con delle regole chiare e non interpretabili. Ma poi vincerebbe il più bravo e loro non vogliono.